Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Новиковой Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика – администрации города Сельцо Брянской области по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Сельцо Брянской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд иском к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В обосновании своего иска ФИО3 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 за 10 000 рублей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Деньги были переданы детям ФИО5 Позже, во время проведения газификации дома, истцу стало известно о том, что право собственности на указанный жилой дом ФИО5 зарегистрировано не было, что не позволило детям ФИО5 вступить в наследство, а истцу признать право собственности на указанный жилой дом.

Ссылаясь на то, что истец на момент написания искового заявления открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом более 15 лет, за указанный период времени никто из третьих лиц не истребовал указанный дом из ее владения, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, уведомленная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не прибыла, предоставив право представления ее интересов ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал позицию своего доверителя, по доводам, изложенным в иске. При этом указал, что истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с чем, просил признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Представитель ответчика - администрации г.Сельцо Брянской области – ФИО7 возражал против заявленных исковых требований. При этом указал, что вступившим в законную силу решением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> является самовольной постройкой. Поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на самовольные постройки в силу приобретательной давности, просил в удовлетворении требований отказать. Также указал, что истец до настоящего времени не предпринимала никаких мер и не обращалась в администрацию города Сельцо с заявлением о приобретении земельного участка, на котором находится самовольная постройка, в собственность или в аренду.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие не прибывшего истца, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно Техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, при его составлении правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> представлены не были.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обращалась в ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный дом. Вступившим в законную силу решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было отказано.

Судом было установлено, что <адрес> является самовольной постройкой, возведен на неправомерно занимаемом земельном участке, который в пожизненном наследуемом владении истцу либо его прежнему владельцу не принадлежал, в установленном законом порядке не выделялся.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу является самовольной постройкой, которая не может принадлежать кому-либо на праве собственности, не может иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота. Владение таким строением не порождает у лица, его использующего, никаких прав.

Совершение каких-либо сделок в отношении самовольной постройки законом не допускается.

В этой связи право собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признано быть не может.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии разрешения на возведение вышеуказанного дома, предоставлении земельного участка для строительства дома на каком-либо вещном праве, в суд не представлено.

Таким образом, поскольку сам по себе факт пользования имуществом в течение длительного времени, не может повлечь за собой применение приобретательной давности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца добросовестности владения строением, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города Сельцо Брянской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова