Гражданский кодекс часть 1

М.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к К.И.В., К.В.Л., Ш.А.А., К.А.Ф. и М.Д.Г. о признании права собственности в порядке наследования на 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований М.В.В. ссылается на те обстоятельства, что в 1988 г. К.А.Ф., К.В.Л., Ш.В.В., М.Г.В. и М.В.Н. организовали производственный кооператив «Искра». Все участники кооператива в равных долях внесли свой пай в уставный капитал кооператива в полном объеме. В том же 1988 году кооператив приобрел у Дубненского финансового управления 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально оформленным договором купли-продажи жилого дома от ДАТА

ДАТАМ.В.Н. умер, являвшийся отцом истца. Истец является единственным наследником, принявшим наследство. Поскольку после смерти М.В.Н. истцу не было известно о том, что кооперативу «Искра» принадлежит имущество в виде доли жилого дома, то в заявлении о принятии наследства данное имущество не указывалось. Об этой доле истцу стало известно только в 2015 году.

ДАТА решением МРИ ФНС России №12 по Московской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности кооператива в виду того, что кооператив «Искра» на протяжении длительного времени никакой хозяйственной деятельности не вел и не представлял отчетов в налоговую инспекцию и иные организации.

Учитывая изложенное, М.В.В. просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти пайщика М.В.Н. на 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

К.В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к К.И.В., М.В.В., Ш.А.А., К.А.Ф. и М.Д.Г. о признании права собственности в порядке наследования на 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований К.В.Л. ссылается на те обстоятельства, что в 1988 г. К.А.Ф., К.В.Л., Ш.В.В., М.Г.В. и М.В.Н. организовали производственный кооператив «Искра». Все участники кооператива в равных долях внесли свой пай в уставный капитал кооператива в полном объеме. В том же 1988 году кооператив приобрел у Дубненского финансового управления 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально оформленным договором купли-продажи жилого дома от ДАТА

Учитывая изложенное, К.В.Л. просил признать за ним право собственности на 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

К.И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к М.В.В., К.В.Л., Ш.А.А. и М.Д.Г. о признании права собственности в порядке наследования на 1/20 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований К.И.В. ссылается на те обстоятельства, что в 1988 г. К.А.Ф., К.В.Л., Ш.В.В., М.Г.В. и М.В.Н. организовали производственный кооператив «Искра». Все участники кооператива в равных долях внесли свой пай в уставный капитал кооператива в полном объеме. В том же 1988 году кооператив приобрел у Дубненского финансового управления 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально оформленным договором купли-продажи жилого дома от ДАТА

ДАТАШ.В.В. умер, являвшийся отцом истицы. Наследниками Ш.В.В. являлись:

- К.И.В. (истица, дочь наследодателя);

- Ш.А.А. (ответчик, супруга наследодателя);

- Н.М.В. (дочь наследодателя);

- К.М.В. (мать наследодателя).

К.И.В. и Н.М.В. от наследства отказались, Ш.А.А. была выделена супружеская доля. Таким образом, 1/2 доли имущества, принадлежавшая Ш.В.В., в порядке наследования перешла к его матери К.М.В. и супруге Ш.А.А. в равных долях, т.е. по 1/4 доли.

ДАТА умерла К.М.В. Ее наследниками по праву представления являлись внучки К.И.В. и Н.М.В., которая от наследства отказалась. Таким образом, К.И.В. стала единственным наследником К.М.В.

Поскольку после смерти Ш.В.В. истице не было известно о том, что кооперативу «Искра» принадлежит имущество в виде доли жилого дома, то в заявлении о принятии наследства данное имущество не указывалось. Об этой доле истцу стало известно только в 2015 году.

Учитывая изложенное, К.И.В. просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти пайщика Ш.В.В. на 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ш.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к М.В.В., К.В.Л., К.И.В. и М.Д.Г. о признании права собственности в порядке наследования на 1/20 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Ш.А.А. ссылается на те обстоятельства, что в 1988 г. К.А.Ф., К.В.Л., Ш.В.В., М.Г.В. и М.В.Н. организовали производственный кооператив «Искра». Все участники кооператива в равных долях внесли свой пай в уставный капитал кооператива в полном объеме. В том же 1988 году кооператив приобрел у Дубненского финансового управления 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально оформленным договором купли-продажи жилого дома от ДАТА

ДАТАШ.В.В. умер, являвшийся супругом истицы. Наследниками Ш.В.В. являлись:

- К.И.В. (ответчик, дочь наследодателя);

- Ш.А.А. (истица, супруга наследодателя);

- Н.М.В. (дочь наследодателя);

- К.М.В. (мать наследодателя).

Учитывая изложенное, Ш.А.А. просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти пайщика Ш.В.В. на 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

К.А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к К.И.В., М.В.В., Ш.А.А., М.Д.Г. и К.В.Л. о признании права собственности в порядке наследования на 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований К.А.Ф. ссылается на те обстоятельства, что в 1988 г. К.А.Ф., К.В.Л., Ш.В.В., М.Г.В. и М.В.Н. организовали производственный кооператив «Искра». Все участники кооператива в равных долях внесли свой пай в уставный капитал кооператива в полном объеме. В том же 1988 году кооператив приобрел у Дубненского финансового управления 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально оформленным договором купли-продажи жилого дома от ДАТА

Учитывая изложенное, К.А.Ф. просил признать за ним право собственности на 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела К.А.Ф. по искам М.В.В. и К.В.Л. был исключен из числа ответчиков и переведен в третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку К.А.Ф. является представителем указанных лиц.

Истцы М.В.В., К.В.Л., К.И.В., Ш.А.А., также являющиеся ответчиками по искам друг друга, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их интересы на основании доверенностей, а также свои интересы как истца и третьего лица представлял К.А.Ф., который поддержал требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях, а также признал исковые требования.

Ответчик М.Д.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дубна Б.А.Л. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что является собственником другой 1/2 доли спорного жилого дома и ей известно, что вторая половина дома принадлежала кооперативу «Искра». К.А.А. не против, если новыми сособственниками станут истцы.

Выслушав позиции участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА был образован потребительский кооператив «Искра». Его учредителями и участниками в равных долях являлись:

- К.А.Ф.;

- Ш.В.В.;

- М.Г.В.;

- М.В.Н.;

- К.В.Л..

Решением №64/2 Исполнительного комитета Дубненского городского Совета народных депутатов Московской области от 27.01.1988 г. Дубненскому городскому Финансовому Управлению, с учетом согласия уличного комитета, разрешено продать 1/2 часть домовладения № по <адрес> кооперативу «Искра» для переоборудования под административные и складские помещения. Деньги за продажу в сумме <данные изъяты> перечислить в доход бюджета городского Совета.

ДАТА между Дубненским городским финансовым управлением в лице начальника отдела госдоходов Т.Г.И. и кооперативом «Искра» в лице К.А.Ф. был заключен договор № купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на приобретенную долю дома было зарегистрировано кооперативом «Искра» в МП СТИ ДАТА.

Собственником другой 1/2 доли дома является К.А.А., не являющаяся участником кооператива «Искра». Право собственности у нее возникло на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДАТА, заключенного между Б.Е.Н. и К.А.А.

ДАТА Межрайонной инспекцией ФНС России №12 по Московской области внесена запись о прекращении юридического лица – кооператива «Искра» и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Налоговым органом было принято решение о прекращении деятельности кооператива на основании п.2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Между тем, после ликвидации кооператива «Искра» осталось имущество, которое до настоящего времени находится в собственности указанного юридического лица – 1/2 доли спорного жилого дома.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям параграфа 3 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент ликвидации кооператива «Искра», производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

Имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

Прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием, если иной порядок не предусмотрен законом и уставом кооператива.

В таком же порядке распределяется имущество, оставшееся после ликвидации кооператива и удовлетворения требований его кредиторов.

В случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

Производственный кооператив может быть добровольно реорганизован или ликвидирован по решению общего собрания его членов. Иные основания и порядок реорганизации и ликвидации кооператива определяются настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 27 Федерального закона от 08.05.1996 г. №41-ФЗ «О производственных кооперативах» закреплено, что кооператив считается ликвидированным после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество кооператива подлежит распределению между его членами в порядке, предусмотренном уставом кооператива или соглашением между членами кооператива.

Учитывая, что кооператив «Искра» ликвидирован, то оставшееся имущество в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, должно быть распределено между его членами.

Из материалов дела следует, что из пяти участников кооператива «Искра» трое умерли:

- М.В.Н. - ДАТА;

- Ш.В.В. - ДАТА;

- М.Г.В. – ДАТА.

Согласно представленным нотариусами П.М.А. и Ш.Н.Е. сведениям:

1. наследником М.В.Н. является его сын М.В.В. (истец, ответчик). В состав наследства вошли автомобиль, автоприцеп, 1/2 доля квартиры и 1/3 доля земельного участка в с/т «Репка»;

2. наследником М.Г.В. является его сын М.Д.Г. (ответчик). В состав наследства вошли автомобили, земельный участок в с/т «Чайка-2», гараж, денежные вклады и акции ОАО «Дубненский машиностроительный завод»;

3. наследниками Ш.В.В. являются Ш.А.А. (истец, ответчик) и К.М.В. (мать наследодателя) в равных долях. В состав наследства вошли земельный участок в с/т «Восход» и денежные вклады. При этом К.М.В. умерла ДАТА и ее единственным наследником стала К.И.В. (истец, ответчик, дочь Ш.В.В.). В состав наследства вошли денежные вклады.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти М.В.Н., Ш.В.В. и М.Г.В., спорная 1/2 доля жилого дома не вошла.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Отсюда следует, что М.В.В., Ш.А.А., К.И.В. и М.Д.Г. унаследовали также часть имущества кооператива «Искра», поскольку являются наследниками пайщиков данного кооператива.

Принимая во внимание, что паи участников кооператива были равными, то спорная доля жилого <адрес> подлежит распределению между пайщиками (К.А.Ф., К.В.Л.) и наследниками пайщиков (М.В.В., Ш.А.А., К.И.В. и М.Д.Г.) в равных долях. При этом, Ш.А.А. и К.И.В. наследуют поровну одну долю, т.к. являются наследниками Ш.А.А.

В тоже время, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу указанной процессуальной нормы суд в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не может признать за М.Д.Г. право собственности на долю в спорном доме, поскольку М.Д.Г. с таковым требованием не обращался, правовых оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

Таким образом, право собственности кооператива «Искра» на 4/10 доли жилого <адрес> подлежит прекращению. За К.А.Ф. суд признает право собственности на 1/10 доли дома, за К.В.Л. - на 1/10 доли дома, за М.В.В. – на 1/10 доли дома, за Ш.А.А. – на 1/20 доли дома, за К.И.В. – на 1/20 доли дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.В. к К.И.В., К.В.Л., Ш.А.А. и М.Д.Г. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за М.В.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования К.В.Л. к К.И.В., Ш.А.А., М.В.В. и М.Д.Г. о признании права собственности на долю жилого дома – удовлетворить.

Признать за К.В.Л. право собственности на 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования К.И.В. к Ш.А.А., М.В.В., К.В.Л., М.Д.Г. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за К.И.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Ш.А.А. к К.И.В., М.В.В., К.В.Л., М.Д.Г. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Ш.А.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования К.А.Ф. к К.И.В., Ш.А.А., М.В.В., К.В.Л. и М.Д.Г. о признании права собственности на долю жилого дома – удовлетворить.

Признать за К.А.Ф. право собственности на 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности кооператива «Искра» на 4/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2017 года.

Судья