Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, третье лицо- Министерство финансов России в лице УФК по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что в производстве Кропоткинского городского суда Краснодарского края находилось исковое заявление <данные изъяты>. к Министерству финансов России в лице УФК по Краснодарскому краю о возмещении материального и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК Российской Федерации. В качестве третьих лиц к участию в деле привлекались Отдел МВД России по Кавказскому району, ФИО2, ФИО1

Исковые требования <данные изъяты> мотивировала тем, что 08.07.2013г. сотрудники Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО2 и ФИО1, как должностные лица, проявили халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшие по неосторожности смерть ее сына - <данные изъяты>. Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08.07.2014г. ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. Кропоткинским городским судом Краснодарского края 25.11.2015г. вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Взыскано с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу <данные изъяты> общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей - судебные расходы на представителя по уголовному делу. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.03.2016г. решение суда первой инстанции изменен, указав в резолютивной части решения суда, что взыскание в пользу <данные изъяты> компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя по уголовному делу производится с Министерства финансов Российской Федерации за счет казна Российской Федерации. Во исполнение вступившего в законную силу решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края платежным поручением от 25.08.2016г. № <данные изъяты><данные изъяты> по исполнительному листу по делу № <данные изъяты> от 02.06.2016 г. выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По результатам проведенной в Отделе МВД России по Кавказскому району служебной проверки 17.05.2016г. утверждено заключение, которым в действиях бывших инспектора взвода <данные изъяты> России по Кавказскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 и полицейского взвода <данные изъяты> Отдела МВД России по Кавказскому району сержанта полиции ФИО1, установлены грубые нарушения служебной дисциплины.

Представитель истица ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> солидарно в регрессном порядке сумму выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в размере <данные изъяты>двухсот десяти тысяч) руб. в доход Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объем.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения данного дела уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, однако в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку данное право дано суду положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства финансов России в лице УФК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором считает иск подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, поскольку данное право дано суду положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Кропоткинского городского суда Краснодарского края находилось исковое заявление <данные изъяты>. к Министерству финансов России в лице УФК по Краснодарскому краю о возмещении материального и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК Российской Федерации.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлекались Отдел МВД России по Кавказскому району, ФИО2, ФИО1

Так же судом установлено, что 08.07.2013г. сотрудники Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО2 и ФИО1, как должностные лица, проявили халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшие по неосторожности смерть ее сына - <данные изъяты>. Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08.07.2014г. ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК Российской Федерации.

25.11.2015г. Кропоткинским городским судом Краснодарского края вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Взыскано с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу <данные изъяты> общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей - судебные расходы на представителя по уголовному делу. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.03.2016г. решение суда первой инстанции изменен, указав в резолютивной части решения суда, что взыскание в пользу <данные изъяты>. компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя по уголовному делу производится с Министерства финансов Российской Федерации за счет казна Российской Федерации. Во исполнение вступившего в законную силу решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края платежным поручением от 25.08.2016г. <данные изъяты>. по исполнительному листу по делу <данные изъяты> от 02.06.2016 г. выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей..

По результатам проведенной в Отделе МВД России по Кавказскому району служебной проверки 17.05.2016г. утверждено заключение, которым в действиях бывших <данные изъяты> по Кавказскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 и полицейского <данные изъяты> Отдела МВД России по Кавказскому району сержанта полиции ФИО1, установлены грубые нарушения служебной дисциплины.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ закрепляет право регресса Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского суда по правам человека к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета, к которым относится МВД России.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно в регрессном порядке следует взыскать сумму выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудников органов внутренних дел РФ в размере 210 000 рублей, в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице МВД России к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, третье лицо- Министерство финансов России в лице УФК по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> солидарно в регрессном порядке сумму выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в размере <данные изъяты> (двухсот десяти тысяч) рублей в доход Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий