Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко И.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2021 по иску Ангарской общественной организации «Культурно-просветительский центр «Единение» к ФИО1, ФИО2 о защите деловой репутации, компенсации репутационного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, Ангарская общественная организация «Культурно-просветительский центр «Единение» (далее по тексту: ОО «Единение») указала, что ** при проведении проверки нежилого помещения № нежилого здания по адресу: ..., ..., ... инспектором ОНД и ПР по АГО ФИО6 ФИО1 и ФИО2 оскорбляли и клеветали на председателя ОО «Единение» ФИО3 и членов организации несоответствующими действительности выражениями о том, что данная организация является сектой общества ФИО4.

По мнению истца, ответчиками были допущены высказывания, которые порочат деловую репутацию организации и формируют ее четкий негативный образ:

- «Сюда придет секта общества ФИО4», «Вы и есть секта» (ФИО1),

- «Сколько человек написали, что вы секты. И в Уставе у вас написано, что вы секта» (ФИО2).

В момент, когда произносились высказывания, их свидетелями явились, кроме инспектора и ответчиков, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также несовершеннолетние дети ответчиков.

Как следует из иска, ОО «Единение» создано как юридическое лицо, проходило неоднократные проверки, по результатам которых каких-либо нарушений действующего законодательства выявлено не было, а указанные высказывания ответчиков являются ложными и обусловлены намерениями причинить вред как организации, так и ее членам.

В связи с чем, ОО «Единение» просит:

- Признать оскорбительными и ложными, не соответствующими действительности фразы «Сюда приедет секта общества ФИО4», «Вы и есть секта», произнесенные ФИО1, а также фразы: «Сколько человек написали, что вы секта. И в Уставе у вас написано, что вы секта», произнесенные ФИО2 при проведении проверки 19.08.2020 нежилого помещения, которые порочат деловую репутацию Ангарской общественной организации «Культурно-просветительский центр «Единение»;

- Обязать ФИО1 опровергнуть не соответствующие действительности фразы: «Сюда приедет секта общества ФИО4», «Вы и есть секта», распространенные 19.08.2020, путем письменного опровержения на имя инспектора ОНД и ПР по АГО ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО6, путем устного опровержения в присутствии ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО3;

- Обязать ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности фразы: «Сколько человек написали, что вы секта. И в Уставе у вас написано, что вы секта», распространенные 19.08.2020, путем письменного опровержения на имя инспектора ОНД и ПР по АГО ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО6, путем устного опровержения в присутствии ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО3;

- Компенсировать истцу репутационный вред, взыскав с каждого из ответчиков по 100 000 руб. и взыскать них в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 6 000 рублей.

Определением от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечён собственник нежилого помещения ФИО5

В судебном заседании ОО «Единение» в лице председателя общественной организации ФИО3 на исковых требованиях настаивало на основании доводов, изложенные в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против иска возражали, представили письменные пояснения по иску, в которых, не оспаривая произнесенных фраз, указали, что слово «секта» не является оскорбительным, а представляет собой термин, используемый в психологии, социологии, юриспруденции и указывающий на род занятий общественной организации. По мнению ответчиков, деятельность ОО «Единение» действительно имеет признаки секты, о чем известно не только ответчикам, но и иным лицам.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОО «Единение» (ИНН <***>) является некоммерческой общественной организацией, основными целями деятельности которой являются: культурное и духовное развитие общества, пропаганда здорового образа жизни человека, распространение современных знаний о природе мира и человека, помощь гражданам в самопознании, самосовершенствовании и оздоровлении (Выписка из ЕРЮЛ, пункт 2.1 Устава ОО «Единение» в редакции протокола № 15 от 01.11.2014).

Для осуществления своих целей ОО «Единение», в частности, оказывает помощь его членам в изыскании и использовании собственных интеллектуальных резервов и возможностей для психологической адаптации в современных условиях жизни, изучает новые подходы духовного развития, оценки самопознания человека (пункт 2.2 Устава ОО «Единение» в редакции протокола № 15 от 01.11.2014).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Устава прием в члены ОО «Единение» производится на основании письменного заявления по решению общего собрания.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Указанные правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту: Постановление Пленума о деловой репутации), деловая репутация юридических лиц - одно из условий их успешной деятельности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9 Постановления Пленума о деловой репутации).

В судебном заседании ФИО1, имеющая, по ее утверждению, образование психолога религии, и ФИО2 пояснили, что действительно полагают, что ОО «Единение» обладает признаками секты (имеет стабильный состав членов, члены организации связаны семейными узами, организация занимается воспитанием детей и использует религиозные практики).

Секта - религиозное течение (община), отделившееся от какой-либо конфессии основного вероучения и не согласующееся с ним, проявляющее безразличие и противоречие интересам общества (статья 2 Модельного закона о свободе совести, вероисповедания и религиозных организациях (объединениях), принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ№ 41-22 от 28.11.2014).

В иске приводятся следующие понятия секты:

Секта - религиозное течение (община), отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее; группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (со ссылкой на ФИО12).

Словарь трактует слово:

Секта - братство, принявшее свое, отдельное учение о вере; согласие, толк, раскол или ересь (со ссылкой на В. Даля).

В ходе судебного разбирательства, в том числе, со слов представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО13 установлено, состав членов ОО «Единение» стабильный, некоторые из них состоят в родственных отношениях, в процессе своего участия в деятельности ОО «Единение» члены организации слушают православные молитвы, мантры, лекции про ислам, в помещении, используемом истцом в своей деятельности, установлен Мальтийский крест, иконы; организация занимается уходом за детьми ее членов (страница 4 Протокола судебного заседания от 03.11.2020, страница 7 Протокола судебного заседания от 30.11.2020, страница 4 Протокола судебного заседания от 21.12.2020, страницы 6-7 Протокола судебного заседания от 19.01.2021).

Указанные обстоятельства, которые установлены ответчиками в результате ежедневного наблюдения за деятельностью ОО «Единение», офис которой находится в одном здании с помещениями ФИО1 и ФИО2, послужили основанием для формирования последними оценочного суждения (мнения) о деятельности истца как организации религиозной направленности, по мнению ответчиков, подпадающей под понятие «секта».

В ходе судебного разбирательства установлено, и представителем истца ФИО3 в судебном заседании подтверждено, что по фактам деятельности ОО «Единение» ФИО1 и ФИО2 неоднократно обращались в правоохранительные органы в целях инициирования соответствующих проверок.

Из судебных актов, имеющихся в свободном доступе на официальных сайтах судов, свидетельских показаний ФИО14 усматривается, что аналогичные суждения высказывались не только ответчиками, но и иными лицами.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что содержащиеся в предмете иска выражения: «Сюда придет секта общества ФИО4», «Вы и есть секта», «Сколько человек написали, что вы секты. И в Уставе у вас написано, что вы секта» не подпадают под понятие «сведения», данное в статье 152 ГК РФ (утверждение о фактах и событиях), поскольку ответчики высказали свои суждения относительно деятельности ОО «Единение», которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия его действительности.

Оспариваемые высказывания не являются сведениями о фактах, порочащим репутацию юридического лица, поскольку по своему содержанию и смыслу выражают оценочные мнения, суждения.

Иная правовая оценка рассматриваемых высказываний приведет к нарушению конституционных прав, свобод ответчиков, включая свободу мысли и слова, которые они вправе реализовать всеми не запрещенными законом способами.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

При этом суд считает несостоятельной ссылку истца на Заключения экспертов № 194-лэ/2016 от 19.10.2016, № 014-лэ/2017 от 06.02.2017 и № 193-лэ/2016 от 19.10.2016, в которых исследованиям были подвергнуты иные смысловые возражения: «секта явно деструктивного характера (не исключено – экстремисткой направленности)», «оккультная тоталитарная секта» и в иных контекстах.

В ходе судебного разбирательства, в том числе со слов ответчиков, установлено, что они не имели намерений причинить вред истцу, а произнесенные ими высказывания были продиктованы личными наблюдениями за деятельностью ОО «Единение» и конфликтными отношениями с ее руководителем ФИО3

В иске дана положительная характеристика «Обществу ФИО4»: «Сведения о философском, гуманном наследии семьи ФИО4 находятся в Интернете на доступных сайтах, их произведения опубликованы и переведены на многие языки мира, об их культурно-просветительской работе изданы многочисленные справочники, Пакт Мира и Знамя мира стали наследием человечества, их живопись украшает многие музеи мира.».

Аналогичная позитивная характеристика дана в судебном заседании третьим лицом – членом ОО «Единение» ФИО5 (страница 7 Протокола судебного заседания от 21.12.2020).

В связи с чем, сравнение истца обществом, носящим имя ФИО4, не является оскорбительным и несет в себе негативной окраски.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые выражения, произнесенные ФИО1 и ФИО2 19.08.2020 при проведении проверки нежилого помещения № нежилого здания по адресу: ..., ..., ... носят характер оценочных суждений (мнений) о деятельности ОО «Единение», которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и не имеют оскорбительной природы.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ангарской общественной организации «Культурно-просветительский центр «Единение» к ФИО1, ФИО2 о защите деловой репутации, компенсации репутационного вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Дяденко Н.А.