Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова Ю.В., Копытова Е.Ю., Копытова Д.Ю. к Гусейнову В.В. оглы о признании реестровой ошибки, прекращении права собственности, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, признании права собственности,

установил:

Копытов Ю.В., Копытов Е.Ю., Копытов Д.Ю. обратились в суд с иском к ГусейновуВ.В.о., просили признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между домами №; прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок в части площади 106 кв.м. согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 по точкам <данные изъяты>, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка, исключив площадь наложения в размере 106 кв.м. по указанным точкам, снять с кадастрового учета границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве собственности, по точкам <данные изъяты>, установить границу земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>, внести изменения в части границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию по точкам <данные изъяты>, установить границы указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, признать за истцами право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. В обоснование требований указано, что истцам на праве долевой собственности принадлежит здание и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 475 кв.м., при формировании границ земельного участка не учитывались границы фактического землепользования, конфигурация определялась из ранее возникших арендных правоотношений, земельный участок предоставлялся для строительства магазина электробытовых товаров, был предусмотрен план благоустройства, проект здания предусматривал расположения подъездного пути, входа для посетителей, строительство здания осуществлено в строгом соответствии с разрешением на строительство, фактическое пользование земельного участка осуществлялось в неизменных границах с момента ввода в эксплуатацию здания, земельный участок истцов является ранее учтенным, ранее границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не устанавливались, в связи с чем был подготовлен межевой план для уточнения границ земельного участка, по результатам межевания было выявлено наложение границ земельного участка истцов на земельный участок, принадлежащий ответчику. Земельный участок ответчика был сформирован в 2016 году, при формировании земельного участка не были учтены границы фактического использования земельного участка истцов, что свидетельствует о грубом нарушении требований к формированию образуемых земельных участков.

В судебном заседании Копытов Ю.В. и его представитель по доверенности Жимолохов В.В. заявленные требования поддержали, пояснили, что граница земельного участка ответчика упирается в запасной выход принадлежащего истцам магазина, подъездной путь к магазину был заасфальтирован правопредшественником истцов, на земельном участке вокруг здания в целях благоустройства были выполнены клумбы, указанные элементы свидетельствуют о границах фактического использования земельного участка, фактически земельный участок истцов был образован в 2004 году и его границы в соответствии с действующим законодательством не устанавливались, межевание ранее не проводилось, в связи с чем истцы имеют право на уточнение границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, у здания имеется декоративный забор, но он не отражает границ использования земельного участка, Копытова Т.П., предыдущий собственник земельного участка истцов, пыталась оформить в собственность заасфальтированную часть земельного участка, но участок был сформирован и выставлен на аукцион, Копытова Т.П. участвовала в аукционе, но победителем аукциона стал ответчик, результаты аукциона оспаривались в Арбитражном суде Ярославской области, в удовлетворении требований было отказано. Истцы Копытов Е.Ю. и Копытов Д.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гусейнов В.В.о. в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на заявленные требования пояснил, что на кадастровом учете стоят земельные участки с кадастровыми номерами № и №, границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, 24 мая 2013 года филиалом учреждения в рамках мероприятий по переходу на использование местной системы координат МСК-76 при ведении единого государственного реестра недвижимости осуществлен пересчет координат земельного участка с кадастровым номером №, изменение системы координат в целях ведения ЕГРН и пересчет координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систему координат не влечет изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик, процедура пересчета координат не предусматривает проведение кадастровых работ, границы такого земельного участка не подлежат уточнению, поскольку земельный участок определен как объект земельных отношений, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, повторное уточнение границ указанного земельного участка противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель третьего лица Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно в письменном отзыве пояснил, что результаты аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № оспаривались ИП Копытовым Е.В. в суде, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований было отказано.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм границы земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Судом установлено, что 23 июля 2002 года Копытовой Т.П. был предоставлен земельный участок, площадью 462,5 кв.м. в аренду на 11 месяцев для строительства магазина электробытовых товаров по <адрес>. 6 ноября 2003 года магазин электробытовых товаров был принят и введен в эксплуатацию. При продлении договора аренды 5 февраля 2004 года площадь земельного участка уточнена на 475 кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 6 февраля 2004 года, ему присвоен кадастровый №. Для постановки на кадастровый учет был представлен материал по межеванию земельного участка, подготовленный 24 декабря 2003 года ООО АПП «Архитектор», утвержденному руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по ТМО ФИО1., межевое дело содержит чертеж земельного участка, описание границ с указанием координат X и Y в условной системе координат. Постановлением Главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области от 9 марта 2004 года Копытовой Т.П. указанный земельный участок предоставлен в собственность за плату, после ее смерти 10 ноября 2019 года долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Копытов Ю.В. (2/3 доля), Копытов Е.Ю. (1/6доля), Копытов Д.Ю (1/6 доля).

Согласно данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области 24 мая 2013 года филиалом учреждения в рамках мероприятий по переходу на использование местной системы координат МСК-76 при ведении единого государственного реестра недвижимости осуществлен пересчет координат земельного участка с кадастровым номером №. На сегодняшний день в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о границах земельного участка с указанием координат в системе МСК-76. Изменение системы координат и пересчет координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систему координат не влечет изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик, процедура пересчета координат не предусматривает проведение кадастровых работ.

6 июня 2016 года постановлением Администрации городского поселения Тутаев утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между домами 89 и 91, на основании указанного постановления 21 июля 2016 года сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, его границы и площадь 221кв.м. определены в соответствии с представленным межевым планом. На основании результатов аукциона право собственности на указанный земельный участок приобретено и зарегистрировано 4 июля 2017 года за ГусейновымВ.В.о. Граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № была определена по ранее существующей границе земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка истцов были установлены в 2004 году в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, спорная граница земельного участка, принадлежащего ответчику, была установлена в соответствии с ранее существовавшей границей земельного участка истцов.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что при формировании спорных земельных участков были допущены реестровые или кадастровые ошибки, суду не представлено. Напротив, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что формирование спорных земельных участков проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Из объяснений стороны истца следует, что истцы просят вновь установить местоположение границ их земельного участка по иному варианту, отличному от установленных ранее в 2004 году сведений о местоположении границ ее земельного участка, а именно по сложившемуся порядку пользования истцами земельным участком.

Из приведенных выше положений закона границы земельного участка по фактическому землепользованию могут быть установлены только в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, в то время как местоположение границ земельного участка истцов определено в соответствии с представленными суду документами. Сведения о местоположении границ земельного участка истца внесены в единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истцов об установлении границ земельного участка по предложенному ими варианту. Действующее земельное законодательство не допускает повторного установления границ земельных участков.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что о формировании границ земельного участка с кадастровым номером № Копытовой Т.П. (правопредшественнику истцов) было известно на момент проведения аукциона 20 июня 2017 года, Копытова Т.П. принимала участие в аукционе по приобретению указанного земельного участка. Копытовым Е.Ю. результаты аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № оспаривались, решением Арбитражного суда Ярославской области от 12 августа 2018 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2019 года, в удовлетворении требований ИП Копытова Е.Ю. было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Копытова Ю.В., Копытова Е.Ю., Копытова Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева