Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика/истца по встречному иску ФИО2, её представителя ФИО3, при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 66000 рублей в качестве задолженности по договору «Договор №17/09-20 на разработку дизайн-проекта» от 17 сентября 2020 года; о взыскании 8250 рублей в качестве неустойки; о взыскании 30 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика был заявлен иск к истцу о расторжении вышеуказанного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны истца как заказчика на оказание услуг в качестве встречного для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском; данный иск был принят к рассмотрению в качестве встречного.

Из текста первоначального искового заявления, объяснений истца/ответчика по встречному иску ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 25 февраля 2022 года и в настоящем судебном заседании, видно, что истец ФИО1 17 сентября 2020 года заключила с ответчиком ФИО2 договор «Договор №17/09-20 на разработку дизайн-проекта», по которому ФИО2 обязывалась оказать ФИО1 дизайнерские услуги по оформлению квартиры, расположенной по <адрес>. Вышеуказанные услуги должны были быть оказаны до 23 ноября 2020 года. Багрий должна была предоставить дизайн-проект вышеуказанной квартиры. Она передала Багрий в качестве вознаграждения по оспариваемому договору 66000 рублей. Общая цена договора составляла 82500 рублей. В течение длительного времени стороны согласовывали варианты дизайна квартиры, в результате чего ФИО1 была предоставлена только визуализация интерьера квартиры, а дизайн – проект так и не был предоставлен. С учетом изложенного, ФИО1 просит вернуть оплаченное вознаграждение. ФИО1 также просит взыскать с Багрий ответчика расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 30000 рублей по консультации и составлению искового заявления и иных документов, связанных с рассмотрением данного дела. Кроме того, просит взыскать неустойку в сумме 8250 рублей в соответствии с условиями договора за период времени с 24 ноября 2020 года по настоящее время, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования не признает, так как договор не исполнен по вине самой ФИО2,

Из текста письменных возражений, встречного иска, объяснений ответчика/истца по встречному иску ФИО2, её представителя ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 25 февраля 2022 года и в настоящем судебном заседании, видно, что иск ФИО1 ответчик не признает, настаивая на удовлетворении встречного иска. Действительно рассматриваемый договор был заключен между сторонами. Действительно, были получены 66000 рублей в качестве вознаграждения. ФИО2, как исполнитель услуги по оформлению дизайна квартиры ФИО1 смогла приступить к работе только в апреле 2021 года, так как ФИО1 не предоставляла ей техническую документацию на квартиру, а после предоставления - неоднократно вносила изменения в технический план своей квартиры. Несмотря на то, что в течение длительного времени ФИО1 постоянно корректировала предлагаемые варианты дизайна, не общалась с Багрий по поводу исполнения договора (Багрий не могла ей дозвониться), а потом Касатина стала выполнять ремонтные работы в квартире, не согласовав их выполнение с Багрий, что фактически сделало невозможным оказание услуги дизайна, она, Багрий, смогла предоставить заказчику визуализацию интерьера квартиры. После чего исполнение договора было прекращено по инициативе заказчика, хотя дизайн-проект в целом был выполнен насколько это было возможно, учитывая вышеуказанные действия заказчика.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России №11 по Московской области в настоящее судебн6ое заседание не прибыл, будучи извещен надлежащим образом.

Согласно копии диплома и распечатки с сайта ответчика/истца по встречному иску ФИО2 оказывать профессиональные услуги по дизайну интерьера (л.д.134, 135-138).

Согласно копий договора «Договор №17/09-20 на разработку дизайн-проекта» от 17 сентября 2020 года, банковских чеков - 17 сентября 2020 года между ФИО1. и ФИО2 был заключен данный договор, по которому исполнитель Багрий обязывалась оказать ФИО1 дизайнерские услуги по оформлению квартиры в соответствии с техническим заданием, которое должно прилагаться к договору, расположенной по <адрес>, Багрий должна была предоставить дизайн-проект вышеуказанной квартиры, а ФИО1 – создать исполнителю необходимые условия для оказания данной услуги, произвести оплату (п.1, п.9.4); вышеуказанные услуги должны были быть оказаны в течение 45 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа при этом исполнитель приступает к работам с даты перечисления авансового платежа и предоставления технической документации; предусмотрена возможность продления указанного срока (п.2); также предусмотрена неустойка 0,1 процента от суммы невыполненной работы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов (п.5); предусмотрена обязанность заказчика предоставить технический план квартиры до начала выполнения работ (п.4.3.1); цена договора составила 82500 рублей (п.3); ФИО1 выплатила в качестве вознаграждения по договору 66000 рублей, из которых 17 сентября 2020 года – 33000 рублей, 03 апреля 2021 года – 33000 рублей; техническое задание отсутствует (л.д.6-7, 18).

Из переписки посредством электронной почты видно, что стороны с сентября 2020 года по июнь 2021 года согласовывали вопросы исполнения договора, указывая различные предложения и высказывая взаимные претензии (л.д. 26-76, 104-126, 156-163, 177-182).

В обосновании своих доводов стороной ответчика/истца по встречному иску представлена копия дизайн-проекта квартиры ФИО1 (л.д. 168-176).

Из копий кассового чека, претензии видно, что ФИО1 19 октября 2021 года посредством почтовой связи отправила ФИО2 претензию в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.13,14).

12 января 2022 года ФИО2 посредством почтовой связи направила ФИО1 уведомление о расторжении рассматриваемого договора (л.д.128-132).

Размер оплаты юридических услуг ФИО4, оказанных ФИО1, связанных с представлением интересов по иску к ФИО2, составил 30000 рублей (л.д.10, 15).

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика/истца по встречному иску, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить первоначальные исковые требования частично, отказав в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу был заключен оспариваемый договор об оказании дизайнерских услуг, во исполнении которого исполнитель ФИО2 составила предположительный дизайн-проект, не принятый заказчиком М., а ФИО1 произвела выплату части вознаграждения исполнителю. Стороны решали вопрос исполнения без предусмотренного договором технического задания, согласовывая необходимые вопросы посредством переписки в электронной форме, откладывая срок его исполнения, а в дальнейшем взаимно отказались от исполнения своих обязанностей в полном объёме, уведомив об этом друг друга в устной и письменной форме.

С учётом указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1, как заказчик, имеет право в одностороннем порядке расторгнуть рассматриваемый договор оказания услуг.

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску 66000 рублей в качестве оплаченного им вознаграждения по рассматриваемому договору с учётом его расторжения по инициативе заказчика. Стороной ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением данного договора, что не лишает его права на возмещение данных расходов в дальнейшем во внесудебном или в судебном порядке при предоставлении соответствующих доказательств.

Заявленные же требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по вышеуказанному договору суд считает возможным оставить без удовлетворения, так как стороны достигали соглашения об отложении срока исполнения с учётом условий договора (условия выплаты аванса, предоставление технической документации), а также в связи с отсутствием технического задания, согласовывали конкретные детали дизайна посредством взаимных электронных сообщений, внося различного рода корректировки и дополнения.

Встречные же исковые требования о расторжении рассматриваемого договора суд считает возможным оставить без удовлетворения в связи с удовлетворением первоначального иска, а также с учётом взаимного отказа сторон от исполнения своих обязанностей и реализации прав по указанному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску 20000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний и отсутствие юридических познаний у истца.

С учётом изложенного с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию 2180 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 153, 154, 307, 309, 310, 420, 421, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст.100, 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 66000 рублей в качестве оплаченного ею вознаграждения по договору «Договор №17/09-20 на разработку дизайн-проекта» от 17 сентября 2020 года; 20 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг; 2180 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 88 180 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по вышеуказанному договору отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора «Договор №17/09-20 на разработку дизайн-проекта» от 17 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.