Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к Прокофьеву Дмитрию Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в размере 15 000 руб. на срок 10 календарных дней, с процентной ставкой 793,87 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением об изменении индивидуальных условий договора потребительского займа изменена сумма займа и составляет 25000 рублей, срок возврата микрозайма определен 10 календарных дней с момента списания денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями договора потребительского займа срок возврата займа продлен на срок 5 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями договора потребительского займа срок возврата займа продлен на 5 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями потребительского займа продлен срок возврата займа на срок 5 календарных дней с момента списания денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями потребительского займа, заключенными между сторонами изменен срок возврата суммы займа на срок 5 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в МФК ООО «Веритас».

АО «ЦДУ» (далее - истец), являясь правопреемником стороны кредитора в связи с заключением договором уступки права требования № № между МФК ООО «Веритас» и АО «ЦДУ», обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее - ответчик) задолженности по указанному займу в общей сумме 73 969,30 руб., из которых: основной долг – 25 000,00 руб.; начисленные проценты - 4349,00 руб., просроченные проценты – 40037,00 руб., штрафы/пени – 4582,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419,08 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к просрочке исполнения по займу на 316 календарных дней. Истец был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ на взыскание задолженности с ответчика, был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в размере 15 000 руб. на срок 10 календарных дней, с процентной ставкой 793,87 % годовых, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением об изменении индивидуальных условий договора потребительского займа установлена сумма займа в размере 25000 рублей, срок возврата микрозайма -10 календарных дней с момента списания денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями договора потребительского займа срок возврата займа продлен на срок 5 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями договора потребительского займа срок возврата займа продлен на 5 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями потребительского займа продлен срок возврата займа на срок 5 календарных дней с момента списания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями потребительского займа, заключенными между сторонами изменен срок возврата суммы займа на срок 5 календарных дней. ( л.д. 27-41,46 оборот -47)

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в МФК ООО «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ МФК ООО «Веритас» (цедент) заключило договор уступки прав (требования) № № ( цессионарий), по которому передало право требования задолженности, в том числе по договору, заключенному с ФИО3 на сумму 73969,30 рублей ( приложение № к договору) (л.д.9,13-16).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Свои обязательства по выдаче займа ООО МФК «Веритас» выполнило надлежащим образом, что подтверждено справкой о выдаче займа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44,43)

ОО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в размере 15 000 руб. на срок 10 календарных дней, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением об изменении индивидуальных условий договора потребительского займа между сторонами изменена сумма займа по договору на 25000 рублей, срок возврата микрозайма установлен 10 календарных дней с момента списания денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями договора потребительского займа согласованными сторонами срок возврата займа срок возврата продлен на срок 5 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписанными сторонами срок возврата займа продлен на 5 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями потребительского займа продлен срок возврата займа на срок 5 календарных дней с момента списания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями потребительского займа, заключенными между сторонами изменен срок возврата суммы займа на срок 5 календарных дней. ( л.д. 27-41,46 оборот-47)

Факт предоставления займа ответчику подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, что не оспорено ответчиком (л.д.48-53).

Ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 969,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1209,54 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В установленный договором срок сумма займа с процентами ФИО1 займодавцу возвращена не была, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 73 969, 30 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 25 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 4 349 руб., сумма просроченных процентов за пользование займом в размере 40 037,50 руб. сумма неустойки в размере 4 582,80 руб. (л.д.5).

Поскольку сумма основного долга ответчиком не возвращена, суд полагает возможным взыскать сумму основного долга в размере 25 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор займа между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие Федерального закона N 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в общей сумме 44386,50 руб., что не превышает ограничения, установленного частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий в нарушение нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исчисления обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.34).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4582,80 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга – 25000 рублей, проценты за пользование займом – 44386,50 руб., неустойку – 4582,80 руб., всего – 73 969,30 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2 419,08 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 73 969 (Семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 30 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 44 386 (Сорок четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 50 коп., сумму неустойки в размере 4 582 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 80 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 (Две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова