Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная инвестиционная компания» о признании добросовестным приобретателем, встречному исковому заявлению ООО «Региональная инвестиционная компания» к ФИО1 о признании отсутствующей оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что «13» июля 2016г. между ФИО1 и ООО «Строительно-монтажное управление __» заключено соглашение __ об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве.

Согласно указанному соглашению Участник долевого строительства уступает Правопреемнику право требования к ООО «РИК» (Застройщик) в части строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на земельном участке с кадастровым __ строительный адрес - г. Новосибирск, ... этап строительства и передачи Правопреемнику по договору об участии в долевом строительстве __ от 24.06.2015 г. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома объекты долевого строительства, в частности однокомнатную квартиру __ стр., расположенную на 11 этаже в 5 подъезде многоквартирного дома, проектной площадью 46,7 кв.м.

В соответствии с п. 8 соглашения за уступаемые права по договору об участии в долевом строительстве Правопреемник уплачивает Участнику долевого строительства сумму в размере 2 050 000 руб.

Свои обязательства Истец исполнила надлежащим образом, уплатив цену соглашения в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам __ от 13.07.2016г., __ от 29.07.2016г.

Юридическая судьба указанной уступки по договору об участии в долевом строительстве __ от 24.06.2015 г. происходила следующим образом.

«24» июня 2015г. между ООО «РИК» (Застройщик) и ОАО «СУ __» (Участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве __ В соответствии с условиями которого Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на земельном участке с кадастровым __ строительный адрес - г. Новосибирск, ... этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

«09» июля 2015г. право требования по договору об участии в долевом строительстве было уступлено ООО «СМУ-9» по трехстороннему соглашению __ заключенному между ОАО «СУ __ (Участник долевого строительства), ООО «СМУ __ (Правопреемник) и ООО «РИК» (Застройщик)

По условиям договора об участии в долевом строительстве (п.4.5.2) уступка прав допускается при соблюдении условий, в частности на дату заключения соглашения об уступке участник долевого строительства, уступающий свое право требования, не имеет неисполненных обязательств по оплате цены договора, что должно быть подтверждено справкой Застройщика об исполнении обязательств участника по оплате цены договора.

Все соглашения об уступке прав зарегистрированы в установленном законом порядке.

На момент заключения соглашения от 13.07.2016г. Истцу были представлены справки, подтверждающие уплату цены договора об участии в долевом строительстве предыдущими участниками долевого строительства, а также что Застройщик к участникам долевого строительства претензий в части оплаты квартиры не имеет (копии справок прилагаются).

В настоящее время строительная готовность спорного объекта составляет ориентировочно 80% по 1 этапу строительства, срок действия разрешения на строительство и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию продлен до 30.12.2021г.

Вместе с тем, Застройщик осуществляет допуск участников долевого строительства в квартиры для производства отделочно-ремонтных работ. Однако Истцу в этом было отказано.

Как указывает Ответчик в письме __ от 22.06.2021г., ООО «РИК» не имеет законных оснований для передачи Истцу объекта долевого строительства - квартиры __ стр. ввиду того, что 23.03.2019г. по делу __ соглашение о зачете взаимных требований между ООО «РИК» и ОАО «СУ __» от 17.10.2016г., в том числе в части прекращения обязательства первоначального участника долевого строительства по оплате квартиры были признаны недействительными. После вступления в силу определения арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2019г. отпали основания считать оплаченным Застройщику объекта долевого строительства - квартиры __ стр. первоначальным участником долевого строительства - ОАО «СУ __». Таким образом, Застройщик не имеет законных оснований для передачи квартиры до момента получения денежных средств - суммы долевого взноса.

Кроме того, в 2017, 2018г.г. между Истцом и Ответчиком заключались дополнительные соглашения к договору об участии в долевом строительстве, в связи с переносом срока окончания строительства. Письмом от 24.07.2019г. Ответчик обращался в адрес Истца также для заключения дополнительного соглашения, тем самым признавая Истца как участника долевого строительства.

Как указывалось ранее, действия Ответчика и первоначального участника долевого строительства признаны Арбитражным судом Новосибирской области неразумными и недобросовестными, свидетельствующие о намеренном создании задолженности, с целью нарастить кредиторскую задолженность.

В свою очередь, Истец добросовестно приобрела право требования по договору об участии в долевом строительстве. Истец не имеет другого жилья, временно проживает в квартире родственников.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Истец считает приобретшей право требования по договору об участии в долевом строительстве __ от 24.06.2015 г. (п. 1 ст. 6, абзац 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем права требования по договору об участии в долевом строительстве __ от 24.06.2015 г.

ООО «РИК» обратилось в суд со встречным исковым требованием, в котором указало, что ООО «РИК» в предварительном судебном заседании обратило внимание на некорректность требования истца, поскольку ФИО1 оплату за объект долевого строительства произвела не застройщику, а подрядчику - ООО «СМУ-9». Застройщику права требования квартиры __ строящегося многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу Новосибирск, ... не оплачены.

Данное обстоятельство установлено определением арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 г. по делу А__. Таким образом, установление факта того, что право требования квартиры является неоплаченным не зависело от ООО «РИК», какие-либо основания полагать, что застройщик злоупотребляет правом, в настоящем споре отсутствует.

Как следует из соглашения об уступке права требования между ООО «СМУ-9» и ФИО1, а также представленных квитанций, истец произвела оплату за уступленное право требования, но не оплату объекта долевого строительства застройщику.

Оплата уступленного права требования, которое решением суда признано неоплаченным (несуществующим) не предоставляет право ФИО1 на передачу объекта долевого строительства, поскольку само право требования является несуществующим.

За действительность условий соглашения об уступке права требования, заключенного между ООО «СМУ-9» и истцом, ООО «РИК» ответственности не несет.

На основании изложенного, ООО «РИК» просит суд признать отсутствующей оплату застройщику по договору об участии в долевом строительстве __ от 24.06.2015 года за объект долевого строительства - квартиру __ стр. в многоквартирном доме со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. на земельном участке с кадастровым __

В судебное заседание истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Региональная инвестиционная компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просит удовлетворить встречное исковое заявление.

Третьи лица ООО «СМУ-9», временный управляющий ООО «СМУ-9» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 24.06.2015 между ООО «РИК» (застройщик) и ОАО «СУ-9» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве __ в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым __ по адресу - г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр., Iэтап строительства, в том числе договор был заключен в отношении однокомнатной квартиры __ стр.

Цена по договору составила 185 984 000 руб., что предусмотрено п. 3.1 Договора.

Согласно п. 3.4 Договора, участник долевого строительства уплачивает цену (п.3.1) до 30.12.2015 г.

09.07.2015 г. между ОАО «СУ-9» и ООО «СМУ-9», с участием ООО «РИК» было заключено соглашение __ об уступки права требования и переводе долга __ в отношении квартир в указанном МКД, в том числе __

Из п. 3 Соглашения следует, что Участник долевого строительства(ООО «СУ __») исполнил свои обязательства по уплате Застройщику цены договора.

13.07.2016 г. между ООО «СМУ __» и ФИО1 было заключено соглашение __ согласно п. 3 которого следует, что обязательства по уплате Застройщику цены договора в части, касающейся указанных в п. 1 соглашения объектов долевого строительства исполнена первоначальным участником долевого строительства в полном объеме. Истцом по соглашению в ООО «СМУ-9» было уплачено 1800 000 руб. 13.07.2016 г. и 250 000 руб. 29.07.2016 г. Соглашение прошло регистрацию.

17.10.2016 г. ООО «РИК» выдало ОАО «СУ__» справку о том, что ОАО «Су-9» произвело оплату по договору участия в долевом строительстве __ от 24.06.2015 г., за квартиру __ в размере 1 868 000 руб., ООО «РИК» к участнику долевого строительства по данному договору в части оплаты квартиры __ претензий не имеет.

20.07.2016 г. ОАО «СУ__» выдало справку о том, что оно подтверждает, что в рамках Соглашения __ об уступке права требования и переводе долга от 09.07.2015 г. в отношении квартиры __ стр. ООО «СМУ __» свои обязательства выполнило в полном объеме, ОАО «СУ-9» претензий к ООО «СМУ9» не имеет.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2016г. возбуждено дело о банкротстве первоначального участника долевого строительства - ОАО «СУ __». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2018г. ОАО «СУ __» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг, соглашений о зачете взаимных требований, заключенных между ООО «РИК» и ОАО «СУ __». В свою очередь ООО «РИК» просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 55 312 000 руб., которое возникло в связи с неисполнением ОАО «СУ __» по договорам об участии в долевом строительстве, в т.ч. включающее спорную квартиру. Решением Арбитражного суда от 21.03.2019г. требования конкурсного управляющего удовлетворены, судом признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований между ООО «РИК» и ОАО «СУ __» от 17.10.2016г. как сделка, совершенная со злоупотреблением правом. Проверяя обоснованность требований конкурсного управляющего, судом сделан вывод, что действия, совершенные ООО «РИК» и ОАО «СУ __» свидетельствуют о неразумном, недобросовестном поведении, свидетельствующим о намеренном создании задолженности в форме абстрактного вексельного обязательства, имеющего цель нарастить кредиторскую задолженность. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требования ООО «РИК» о включении в реестр требований кредиторов задолженность ОАО «СУ __» применив последствия недействительности сделок, заявленных конкурсным управляющим, исходя из того, что в материалы дела были представлены справки об оплате задолженности, подписанные директором ООО «РИК» ФИО2, в которых было указано, что ОАО «СУ __» произвело оплату по договору об участии в долевом строительстве __ от 24.06.2015 г. и к участнику долевого строительства претензий не имеет. Кроме того, квартиры уступлены третьим лицам. Также суд отклонил довод ООО «РИК», что в случае признания сделок недействительными восстанавливается задолженность ОАО «СУ __» перед ООО «РИК» со ссылкой на имеющиеся в материалах дела вышеуказанных справок. Истец, заключая в июле 2016 года соглашение об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве, приобретала квартиру возмездно исключительно для своих личных нужд. На момент заключения указанного соглашения оплата первоначальными участниками долевого строительства подтверждалась справками об оплате. Каких—либо соглашений о зачете взаимных требований на дату 13.07.2016г. между ООО «РИК» и ОАО «СУ __ не существовало. Недействительность соглашения о зачете взаимных требований между ООО «РИК» и ОАО «СУ __» от 17.10.2016г., была констатирована спустя почти три года судебным актом от 21.03.2019г. по делу __

Из материалов дела следует, что 31.10.2017 г. и 03.09.2018 г. между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения, из текста которых следовала, что стороны согласуют новые сроки получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. Вопрос о том, что квартира является неоплаченной в дополнительных соглашениях сторонами не затрагивался. Инициатором заключения соглашения являлось ООО «РИК», которое с письмом обращалось к ФИО1

Из резолютивной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2019 г. следует, что признаны недействительными ряд сделок между ОАО «СУ-9» и ООО «РИК», помимо этого признанно недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 17.10.2016 г. в части пунктов 7 и последнего абзаца пункта 8, а именно признано недействительным прекращение взаимных обязательств на сумму 46 345 557 руб.

Из текста мотивированного определения суда от 21.03.2019 г. следует, что суд так же признает недействительными соглашение о зачете взаимных требований от 17.10.2016 г., заключенное между ОАО «Су-9» и ООО «РИК» в части пункта5; абзаца пятого п. 6 в части прекращения обязательства на сумму 321 696 руб., соглашение о зачете взаимных требований от 17.10.2016 г. в части пунктов 7 и последнего абзаца пункта 8, а именно признать недействительными прекращение взаимных обязательств на сумму 46 345 557 руб. и соглашение о зачете взаимных требований от 20.10.2016 г. (в соответствии с уточненными требованиями конкурсного управляющего). /л.д. 54/

Из п. 8 соглашения от 17.10.2016 г. следует, что уменьшаются обязательства ОАО «СУ 9» перед ООО «РИК», определенные п.5 настоящим соглашением на сумму 11 276 000 руб., в том числе: __ – 1 868 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, соглашение от 17.10.2016 г. в части __ так же было признано недействительным, что следует из мотивировки определения суда от 21.03.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ссылается на то, что оплата за квартиру __ ему не производилась, денежные средства от ОАО «СУ-9» не поступали, ООО «СМУ-9» так же не оплачивало квартиру, от ФИО1 денежных средств не поступало. Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве. Сделки о зачете взаимных требований признаны судом недействительными, в связи с чем, справка, выданная ООО «РИК» об отсутствии финансовых претензий по квартире __ не может служить документом, подтверждающим оплату спорной квартиры, поскольку иными документами данная оплата не подтверждается.

Ссылка истца на соглашение от 17.10.2016 г. не подтверждает факт оплаты спорной квартиры, поскольку в части __ соглашение так же признано недействительным, что следует из мотивировочной части определения суда от 21.03.2019 г.

Материалами дела подтвержден факт исполнения ФИО1 своих обязательств перед ООО «СМУ-9» в рамках соглашения о переуступке, однако, исполнение данного обязательства не свидетельствует о том, что перед ООО «РИК» было исполнено обязательство по оплате спорной квартиры __

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оплаты квартиры __ в связи с чем, отсутствуют основания для признания истца добросовестным приобретателем спорной квартиры, таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

.Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет встречный иск и признает отсутствующей оплату застройщику по договору об участии в долевом строительстве __ от 24.06.2015 года за объект долевого строительства — квартиру __ стр. в многоквартирном доме со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. на земельном участке с кадастровым __

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Региональная инвестиционная компания», удовлетворить.

Признать отсутствующей оплату застройщику по договору об участии в долевом строительстве __ от 24.06.2015 года за объект долевого строительства — квартиру __ стр. в многоквартирном доме со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. на земельном участке с кадастровым __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.