Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТрансАвто» к ФИО1 о взыскании стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансАвто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, указав, что 21.07.2021 года сотрудник полиции в 19 часов 45 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ составил протокол о задержании транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое в присутствии водителя ФИО1 было передано по акту приема-передачи № представителю ООО «ТрансАвто» для эвакуации на специализированную стоянку и последующего платного хранения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 22.07.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ООО «ТрансАвто» на основании договора от 23.03.2015 года с УМВД России по Пензенской области «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу», являющееся лицом, на которое возложены обязанности по эвакуации и хранению транспортных средств, имеет специализированную стоянку в г. Городище по адресу: <...>. В соответствии с п. 1 Приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №108 от 27.11.2020 года, установлен и введен в действие тариф на перемещение задержанных транспортных средств на территории Пензенской области в размере 2307 руб. 70 коп. за одно задержанное транспортное средство. В соответствии с Приложением №1 к Приказу Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №108 от 27.11.2020 года, тариф на хранение задержанных транспортных средств категории В и D на территории Пензенской области составляет 73 руб. 03 коп. за час хранения. Транспортное средство ООО «ТрансАвто» при помощи спецавтомобиля (эвакуатора) было доставлено на специализированную стоянку и хранится на указанной стоянке с 20 часов 45 минут 21.07.2021 года по настоящее время. Общая сумма оказанных услуг за период с 00 часов 00 минут 22.07.2021 года по 00 часов 00 минут 16.11.2021 года составляет 207375 руб. 94 коп.

На основании изложенного, ООО «ТрансАвто» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость оказанных услуг по перемещению на специализированную стоянку и хранению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сумме 207375 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274 руб.

22.03.2022 года ООО «ТрансАвто» увеличило исковые требования и просило взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость оказанных услуг по перемещению на специализированную стоянку и хранению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за период с 00 часов 00 минут 22.07.2021 года по 00 часов 00 минут 15.02.2022 года в сумме 367956 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания со ФИО1 стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2307 руб. 70 коп., поддержал исковые требования к ФИО1 о взыскании стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере 367956 руб. 96 коп.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 19.05.2021 года судом был принят отказ представителя истца ФИО2 от иска в указанной части.

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Идрисова А.И., действующая на основании ордера, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагали, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он не является, пользовался автомобилем не более 40 минут, не был уведомлен о порядке перемещения, хранения и выдачи транспортного средства со штрафстоянки. Претензию истца о необходимости оплаты денежных средств за перемещение и хранение автомобиля на штрафстоянке он не получал, поскольку претензия была направлена не по адресу его проживания, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагал, что в случае взыскания с него денежных средств в пользу истца он будет повторно наказан за совершение одного и того же административного правонарушения. Кроме того, полагал, что сотрудник ГИБДД был не вправе перемещать транспортное средство на спецстоянку, деятельность которой не соответствует нормам действующего законодательства, а именно, в Уставе ООО «ТрансАвто» в качестве одного из видов деятельности юридического лица указаны транспортировка и хранение задержанных транспортных средств. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТрансАвто» в качестве дополнительного вида деятельности организации указана деятельность стоянок для транспортных средств, ОКВЭД 52.21.24 внесен в ЕГРЮЛ 30.04.2021 года, т.е. позже даты принятия Устава. Согласно ст. 5 Закона Пензенской области №2218-ЗПО от 10.04.2012 года хранение задержанных транспортных средств должно осуществляться в условиях, исключающих свободный доступ к нему посторонних лиц и причинение вреда. Поскольку, как пояснил представитель истца, задержанные транспортные средства хранятся на спецстоянке наряду с иными транспортными средствами, полагали, что деятельность спецстоянки не соответствует указанным требованиям Закона. Журнал приема-выдачи транспортных средств не соответствует ст. 8 Закона Пензенской области №2218-ЗПО от 10.04.2012 года, а также разделу 2 договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. Кроме того, протокол о задержании транспортного средства был составлен инспектором ДПС ГИБДД не по месту его задержания, поскольку был перемещен сотрудником полиции с места его остановки на ул. Ленина, 46 в г. Сурске Городищенского района. Как пояснил ответчику инспектор, произошло самопроизвольное возгорание автомобиля, в результате чего он стал непригоден к эксплуатации и подлежит утилизации. В этой связи, ФИО1, полагая, что автомобиль утилизирован, не беспокоился о его судьбе вплоть до получения настоящего искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2015 года между УМВД России по Пензенской области и ООО «ТрансАвто» заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии с условиями которого орган внутренних дел в соответствии с Законом Пензенской области №2218-ЗПО от 10.04.2012 года «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» передает задержанное транспортное средство, а ООО «ТрансАвто» осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> (п.п. 1.1, 1.2).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 58 ВА №465695 от 21.07.2021 года ФИО1 21.07.2021 года в 18 часов 43 минуты на ул. Ленина, 46 в г. Сурске Городищенского района Пензенской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>-21, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено на основании акта освидетельствования <адрес> от 21.07.2021 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,45 мг/л. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу 58 АС №102800 от 21.07.2021 года ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством.

На основании протокола 58 АТ №084472 от 21.07.2021 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, задержано и передано представителю ООО «ТрансАвто» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «ТрансАвто».

Передача транспортного средства от инспектора ГИБДД представителю ООО «ТрансАвто» также подтверждается актом № от 21.07.2021 года приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, копией журнала приема-выдачи транспортных средств ООО «ТрансАвто».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 22.07.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

16.11.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой забрать автомобиль со спецстоянки и оплатить расходы по его хранению. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия ответчику была вручена 17.11.2021 года.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 4 Закона Пензенской области №2218-ЗПО от 10.04.2012 года «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Пензенской области исполнительным органом государственной власти Пензенской области (далее - уполномоченный орган) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с п. 1 Приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №108 от 27.11.2020 года, установлен и введен в действие тариф на перемещение задержанных транспортных средств на территории Пензенской области в размере 2307 руб. 70 коп. за одно задержанное транспортное средство.

Согласно Приложению №1 к Приказу Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №108 от 27.11.2020 года, тариф на хранение задержанных транспортных средств категории В и D на территории Пензенской области составляет 73 руб. 03 коп. за час хранения.

Приказом Департамента по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 11.11.2021 года №14 тариф на хранение задержанных транспортных средств категории В и D на территории Пензенской области был изменен и составляет с 01.01.2022 года 76 руб. 17 коп. за час хранения.

Транспортное средство ООО «ТрансАвто» при помощи спецавтомобиля (эвакуатора) было доставлено на специализированную стоянку и хранится на указанной стоянке с 00 часов 00 минут 22.07.2021 года по настоящее время.

Согласно справке-расчету стоимости хранения транспортного средства, с 00 часов 00 минут 22.07.2021 года по 00 часов 00 минут 01.01.2022 года - 3912 часов (163 дня х 24 часа+22 часа) х 73 руб. 03 коп. (стоимость 1 часа хранения) = 285693 руб. 36 коп. С 00 часов 00 минут 01.01.2022 года по 00 часов 00 минут 15.02.2022 года - 1080 часов (45 дней х 24 часа) х 76 руб. 17 коп. (стоимость 1 часа хранения) = 82263 руб. 06 коп. Общая стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 367956 руб. 96 коп.

Указанный расчет не оспаривался ответчиком.

Принимая во внимание, что задержание, перемещение и хранение задержанного транспортного средства обусловлено виновными действиями ответчика, совершившего административное правонарушение, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика ФИО1 в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, независимо от того является это лицо собственником задержанного транспортного средства или нет.

В этой связи довод ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником задержанного транспортного средства, не основан на законе, и не может служить основанием для отказа в иске.

Ссылка ответчика на то, что ему не разъяснялся порядок перемещения, хранения и выдачи транспортного средства со штрафстоянки, опровергается содержанием акта №002105 приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 21.07.2021 года, в котором имеется подпись ФИО1, и на оборотной стороне которого приведены положения ст. 27.13 КоАП РФ, в том числе о лице, которое обязано возместить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Также суд отвергает довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия истца о необходимости оплаты денежных средств за перемещение и хранение автомобиля на штрафстоянке была получена ФИО1 17.11.2021 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, копия извещения №ZК-772/010204 от 17.11.2021 года.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Х.М.А.. - матери ФИО1, которая показала, что на имя ее сына никакой корреспонденции осенью 2021 года не приходило, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, показания свидетеля опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами.

Довод о повторном несении наказания за одно и то же административное правонарушение не основан на законе, поскольку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначалось наказание в виде административного ареста. В настоящем судебном процессе рассматриваются гражданско-правовые отношения по вопросу возмещения расходов, связанных с хранением транспортного средства на спецстоянке.

Возражения ответчика в части несогласия с действиями сотрудника ДПС ГИБДД суд не принимает во внимание, поскольку все составленные инспектором процессуальные документы были предметом исследования при рассмотрении и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 22.07.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Что касается деятельности ООО «ТрансАвто», его учредительных документов, правильности ведения журнала учета задержанных транспортных средств, суд полагает, что к предмету рассматриваемого спора указанные обстоятельства не относятся, поскольку наличие у ООО «ТрансАвто» спецстоянки, договорных отношений с УМВД по поводу хранения на ней задержанных транспортных средств, факт помещения автомобиля ВАЗ-111130-21, государственный регистрационный знак <***>, на указанную спецстоянку, сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, со ФИО1 в пользу ООО «ТрансАвто» подлежат взысканию расходы по оплате хранения транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 367956 руб. 96 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «ТрансАвто» являются обоснованными, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6879 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТрансАвто» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ТрансАвто» стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере 367956 (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6879 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Судья А.А. Беликова