Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индюченко Е. Ю. к Индюченко В. А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Индюченко В. А. к Индюченко Е. Ю. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индюченко Е.Ю. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Индюченко В.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 июня 2008 года Отделом ЗАГС Пролетарского района г. Ростова-на-Дону был зарегистрирован брак между Индюченко В. А. и Индюченко (Осадчей) Е. Ю., актовая запись № 424 от 21.0б.2008 года.

С ноября 2020 года у сторон фактически отсутствуют брачные отношения, стороны не проживают вместе, совместное хозяйство не ведут.

За период нахождения в браке сторонами было приобретено имущество на сумму 1 319 375 рублей, а именно: диван 3,5 м (150000,00 руб.), диван 2,2м. (20000,00 руб.), сплит-система 29 (80 кв.м.) (50000,00 руб.), сплит-система 09 (30 кв.м.) (15000,00 руб.), телевизор Самсунг (20000,00 руб.), телевизор LG60 (59990,00 руб.), кухонный гарнитур (280000,00 руб.), холодильник (32995,00 руб.), СВЧ-печь (8097,00 руб.), духовой шкаф (23990,00 руб.), посудомоечная машина (30000,00 руб.), кофе-машина (40000,00 руб.), робот пылесос (10000,00 руб.), стиральная машина (45000,00 руб.), люстра (20460,00 руб.), котёл газовый (50000,00 руб.), бойлер (40000,00 руб.), насосная группа (125000,00 руб.), мойка для волос (15000,00 руб.), кресло рабочее (8000,00 руб.), зеркало с подсветкой (10000,00 руб.), парогенератор (10000,00 руб.), соковыжималка (10000,00 руб.), пароварка (10000,00 руб.), мультиварка (15000,00 руб.), качель-кровать уличная (20000,00 руб.), электрогриль (10000,00 руб.), мангал-гриль (10000,00 руб.), электроинструмент (70000,00 руб.), мойка высокого давления (20000,00 руб.), газонокосилка (6000,00 руб.), мойка кухонная Липси 980 (9160,00 руб.), аэратор (10000,00 руб.), ковёр Мун Ангора 2м * 2,9 м. (18139,00 руб.), мороженица Китфорт (4290,00 руб.), душевой уголок и поддон (28764,00 руб.), варочная поверхность газовая Мидеа (14490,00 руб.). Итого на сумму 1319375 рублей.

Недавно истец узнала, что ответчик имеет обязательства по кредитным договорам, заключённым без её ведома и согласий. На какие нужды были взяты эти кредиты, истцу неизвестно.

Так, в 2021 году ответчик заключил кредитные договоры с ПАО «Банк ВТБ» и АО КБ «Ситибанк», задолженность по которым на сегодняшний день составляет 6 566 054,31 рублей.

Кредитные договоры, которые были оформлены на Индюченко ВА., заключались в период раздельного проживания истца и ответчика, без согласия истца, а полученные по кредитным договорам денежные средства были потрачены для удовлетворения исключительно личных потребностей ответчика.

Следовательно, долги по кредитным договорам, заключенным с ответчиком, являются личными долгами ответчика, иной порядок раздела приведет к несправедливому распределению благ, нарушению прав одного супруга и получению необоснованной выгоды другим.

На основании изложенного, истец Индюченко Е.Ю. просит суд произвести раздел имущества, совместно нажитого в период брака Индюченко В.А. и Индюченко Е.Ю. следующим образом: определить долю Инюченко Е.Ю. в составе совместно нажитого имущества как 1/2 (одна вторая), определить долю Индюченко В.А. в составе совместно нажитого имущества как 1/2 (одна вторая).

Предоставить в собственность Индюченко Е.Ю. следующее имущество: сплит-система 09 (30 кв.м.) (15000,00 руб.), телевизор Самсунг (20000,00 руб.), телевизор LG60 (59990,00 руб., холодильник (32995,00 руб.), СВЧ-печь (8097,00 руб.), духовой шкаф (23990,00 руб.), кофе-машина (40000,00 руб.), робот пылесос (10000,00 руб.), стиральная машина (45000,00 руб.), люстра (20460,00 руб.), котёл газовый (50000,00 руб.), бойлер (40000,00 руб.), насосная группа (125000,00 руб.), мойка для волос (15000,00 руб.), кресло рабочее (8000,00 руб.), зеркало с подсветкой (10000,00 руб.), парогенератор (10000,00 руб.), соковыжималка (10000,00 руб.), пароварка (10000,00 руб.), мультиварка (15000,00 руб.), качель-кровать уличная (20000,00 руб.), электрогриль (10000,00 руб.), мангал-гриль (10000,00 руб.), газонокосилка (6000,00 руб.), аэратор (10000,00 руб.), ковёр Мун Ангора 2м * 2,9 м. (18139,00 руб.), мороженица Китфорт (4290,00 руб.), душевой уголок и поддон (28764,00 руб.), варочная поверхность газовая Мидеа (14490,00 руб.). Всего на сумму 660225 рублей.

Предоставить в собственность Индюченко В. А. следующее имущество: диван 3,5 м (150000,00 руб.), диван 2,2м. (20000,00 руб.), телевизор Самсунг (20000,00 руб.), телевизор LG60 (59990,00 руб.), кухонный гарнитур (280000,00 руб.), электроинструмент (70000,00 руб.), мойка высокого давления (20000,00 руб.), мойка кухонная Липси 980 (9160,00 руб.), посудомоечная машина (30000,00 руб.). Всего на сумму 659150 рублей.

Признать долговые обязательства перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № 625/0055-0706750 от 13.01.2021 года на сумму 1933746,19 рублей, по кредитному договору № 625/0055-07041842 от 09.04.2021 года на сумму 2479958,96 рублей, долговые обязательства перед АО КБ «Ситибанк» на сумму 2152349,16 рублей личными долговыми обязательствами Индюченко В. А..

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик Индюченко В.А. обратился со встречным и исковыми требованиями к Индюченко Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что с ноября 2020 года стороны проживают отдельно.

Официально брак между сторонами не расторгнут, семья фактически распалась, общее хозяйство стороны не ведут, общаются только по воспитанию детей.

За время нахождения брака истец с супругой приобрели имущество, которое осталось в доме Индюченко Е.Ю.

Перечень совместного имущества: диван 3,5 м (150000,00 руб.), диван 2,2м. (20000,00 руб.), сплит-система 29 (80 кв.м.) (50000,00 руб.), сплит-система 09 (30 кв.м.) (15000,00 руб.), телевизор Самсунг (20000,00 руб.), телевизор LG60 (59990,00 руб.), кухонный гарнитур (425433,00 руб.), холодильник (32995,00 руб.), СВЧ-печь (8097,00 руб.), духовой шкаф (23990,00 руб.), посудомоечная машина (30000,00 руб.), кофе-машина (40000,00 руб.), робот пылесос (10000,00 руб.), стиральная машина (45000,00 руб.), люстра (20460,00 руб.), котёл газовый (50000,00 руб.), бойлер (40000,00 руб.), насосная группа (125000,00 руб.), мойка для волос (15000,00 руб.), кресло рабочее (8000,00 руб.), зеркало с подсветкой (10000,00 руб.), парогенератор (10000,00 руб.), соковыжималка (10000,00 руб.), пароварка (10000,00 руб.), мультиварка (15000,00 руб.), качель-кровать уличная (20000,00 руб.), электрогриль (10000,00 руб.), мангал-гриль (10000,00 руб.), электроинструмент (70000,00 руб.), мойка высокого давления (20000,00 руб.), газонокосилка (6000,00 руб.), мойка кухонная Липси 980 (9160,00 руб.), аэратор (10000,00 руб.), ковёр Мун Ангора 2м * 2,9 м. (18139,00 руб.), мороженица Китфорт (4290,00 руб.), душевой уголок и поддон (28764,00 руб.), варочная поверхность газовая Мидеа (14490,00 руб.). Итого на сумму 1464808 рублей.

Истец не согласен с заявленной стоимость имущества, поскольку неверно указано стоимость кухонного гарнитура, стоимость которого составляет 425433 рублей. С оценкой остального имущества истец согласен.

Следовательно, доля каждого из супругов составляет 732404 рубля.

Вся мебель и бытовая техника, перечисленные в списке совместного имущества, фактически останется в доме Индюченко Е.Ю. Поскольку истец не имеет собственного жилья, указанное имущество негде разместить, которое Индюченко Е.Ю. предлагает передать в счет супружеской доли.

Таким образом, целесообразно будет в данном случае выплата компенсации в размере стоимости доли истца в совместном имуществе.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит произвести раздел имущества, совместно нажитого в период брака Индюченко В.А. и Индюченко Е.Ю. следующим образом: определить долю Инюченко Е.Ю. во составе совместно нажитого имущества как 1/2 (одна вторая), определить долю Индюченко В.А. в составе совместно нажитого имущества как 1/2 (одна вторая).

Передать в собственность Индюченко Е.Ю. следующее имущество: диван 3,5 м (150000,00 руб.), диван 2,2м. (20000,00 руб.), сплит-система 29 (80 кв.м.) (50000,00 руб.), сплит-система 09 (30 кв.м.) (15000,00 руб.), телевизор Самсунг (20000,00 руб.), телевизор LG60 (59990,00 руб.), кухонный гарнитур (425433,00 руб.), холодильник (32995,00 руб.), СВЧ-печь (8097,00 руб.), духовой шкаф (23990,00 руб.), посудомоечная машина (30000,00 руб.), кофе-машина (40000,00 руб.), робот пылесос (10000,00 руб.), стиральная машина (45000,00 руб.), люстра (20460,00 руб.), котёл газовый (50000,00 руб.), бойлер (40000,00 руб.), насосная группа (125000,00 руб.), мойка для волос (15000,00 руб.), кресло рабочее (8000,00 руб.), зеркало с подсветкой (10000,00 руб.), парогенератор (10000,00 руб.), соковыжималка (10000,00 руб.), пароварка (10000,00 руб.), мультиварка (15000,00 руб.), качель-кровать уличная (20000,00 руб.), электрогриль (10000,00 руб.), мангал-гриль (10000,00 руб.), электроинструмент (70000,00 руб.), мойка высокого давления (20000,00 руб.), газонокосилка (6000,00 руб.), мойка кухонная Липси 980 (9160,00 руб.), аэратор (10000,00 руб.), ковёр Мун Ангора 2м * 2,9 м. (18139,00 руб.), мороженица Китфорт (4290,00 руб.), душевой уголок и поддон (28764,00 руб.), варочная поверхность газовая Мидеа (14490,00 руб.). Итого на сумму 1464808 рублей.

Взыскать с Индюченко Е.Ю. в пользу Индюченко В.А. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли совместного имущества в размере 732404 рублей.

Истец по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному исковому заявлению) Индюченко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не представила.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) Индюченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128,129, п. п. 1 и2ст.213 ГК РФможет быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38,39 СК РФи ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ... между Индюченко В. А. и Осадчей Е. Ю. был заключен брак, о чем ... Отделом ЗАГС администрации ... составлена запись №, что подтверждается свидетельством о заключении барка I-АН № от .... После заключения брака присвоена фамилия Индюченко.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака Индюченко Е.Ю. и Индюченко В.А. приобретено следующее имущество: диван 3,5 м (150000,00 руб.), диван 2,2м. (20000,00 руб.), сплит-система 29 (80 кв.м.) (50000,00 руб.), сплит-система 09 (30 кв.м.) (15000,00 руб.), телевизор Самсунг (20000,00 руб.), телевизор LG60 (59990,00 руб.), кухонный гарнитур (320000,00 руб.), холодильник (32995,00 руб.), СВЧ-печь (8097,00 руб.), духовой шкаф (23990,00 руб.), посудомоечная машина (30000,00 руб.), кофе-машина (40000,00 руб.), робот пылесос (10000,00 руб.), стиральная машина (45000,00 руб.), люстра (20460,00 руб.), котёл газовый (50000,00 руб.), бойлер (40000,00 руб.), насосная группа (125000,00 руб.), мойка для волос (15000,00 руб.), кресло рабочее (8000,00 руб.), зеркало с подсветкой (10000,00 руб.), парогенератор (10000,00 руб.), соковыжималка (10000,00 руб.), пароварка (10000,00 руб.), мультиварка (15000,00 руб.), качель-кровать уличная (20000,00 руб.), электрогриль (10000,00 руб.), мангал-гриль (10000,00 руб.), электроинструмент (70000,00 руб.), мойка высокого давления (20000,00 руб.), газонокосилка (6000,00 руб.), мойка кухонная Липси 980 (9160,00 руб.), аэратор (10000,00 руб.), ковёр Мун Ангора 2м * 2,9 м. (18139,00 руб.), мороженица Китфорт (4290,00 руб.), душевой уголок и поддон (28764,00 руб.), варочная поверхность газовая Мидеа (14490,00 руб.).

Стороны в ходе слушания дела указанный факт не оспаривали, также пришли к соглашению о том, что рыночная стоимость кухонного гарнитура на 13.12.2021 года составляет 320000 рублей, о чем представили письменное заявление, подписанное сторонами.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение об оценке вышеуказанного совместно нажитого имущества, общая стоимость имущества составляет 1359375 рублей.

Поскольку имущество приобретено супругами в период брака, то указанное имущество является общим имуществом, приобретенным супругами в браке, доли Индюченко Е.Ю. и Индюченко В.А. в указанном имуществе являются равными. При этом договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств иного режима собственности супругов Индюченко, чем режим общей совместной собственности, материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, для отступления суда от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Представитель истца в ходе слушания дела не оспаривал, что указанное имущество находится в пользовании Индюченко Е.Ю. и расположено по адресу: ....

Таким образом, суд полагает необходимым разделить совместно нажитое имущество по 1/2 доли каждому, выделив Индюченко Е.Ю. в собственность следующее имущество: диван 3,5 м (150000,00 руб.), диван 2,2м. (20000,00 руб.), сплит-система 29 (80 кв.м.) (50000,00 руб.), сплит-система 09 (30 кв.м.) (15000,00 руб.), телевизор Самсунг (20000,00 руб.), телевизор LG60 (59990,00 руб.), кухонный гарнитур (320000,00 руб.), холодильник (32995,00 руб.), СВЧ-печь (8097,00 руб.), духовой шкаф (23990,00 руб.), посудомоечная машина (30000,00 руб.), кофе-машина (40000,00 руб.), робот пылесос (10000,00 руб.), стиральная машина (45000,00 руб.), люстра (20460,00 руб.), котёл газовый (50000,00 руб.), бойлер (40000,00 руб.), насосная группа (125000,00 руб.), мойка для волос (15000,00 руб.), кресло рабочее (8000,00 руб.), зеркало с подсветкой (10000,00 руб.), парогенератор (10000,00 руб.), соковыжималка (10000,00 руб.), пароварка (10000,00 руб.), мультиварка (15000,00 руб.), качель-кровать уличная (20000,00 руб.), электрогриль (10000,00 руб.), мангал-гриль (10000,00 руб.), электроинструмент (70000,00 руб.), мойка высокого давления (20000,00 руб.), газонокосилка (6000,00 руб.), мойка кухонная Липси 980 (9160,00 руб.), аэратор (10000,00 руб.), ковёр Мун Ангора 2м * 2,9 м. (18139,00 руб.), мороженица Китфорт (4290,00 руб.), душевой уголок и поддон (28764,00 руб.), варочная поверхность газовая Мидеа (14490,00 руб.) общей стоимостью 1359375 рублей, а в пользу Индюченко В.А. взыскать денежную компенсацию за 1/2 долю в размере 679687,50 рублей.

Разрешая требования первоначального искового заявления истца Индюченко Е.Ю. о признании долговых обязательств по кредитным договорам Индюченко В.А. его личными обязательствами, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ и ч. 3 ст. 39 СК РФ, ч. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны будучи в браке приобретают общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Вместе с тем, для признания данных обязательств общими, следует установить, что долги возникли в интересах семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поэтому в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Тем самым, фактическое участие в использовании кредитных средств должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в ходе слушания дела указали что фактически брачные семейные отношения прекратились сторонами с ноября 2020 года, с указанного периоды стороны проживают раздельно, общего совместного хозяйства не ведут.

Судом достоверно установлено, что 26.04.2021 года между Индюченко В.А. и АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Индюченко В.А. предоставлен кредит в размере 2262000 рублей под 12,90% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно ответу, предоставленному АО КБ «Ситибанк» согласие супруги на выдачу потребительского кредита от 26.04.2021 года Индюченко В.А. не запрашивалось, так как по закону оно не требуется, кредит предоставлен заемщику на любые цели его использования.

Также судом установлено, что 13.01.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Индюченко В.А. заключен кредитный договор №, который оформлен дистанционным способом с использованием сервиса «ВТБ-Онланй». По условиям кредитного договора Индюченко В.А. предоставлен кредит в размере 2059000 рублей на 84 месяца под 13,2% годовых.

09.04.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Индюченко В.А. заключен кредитный договор №, который оформлен дистанционным способом с использованием сервиса «ВТБ-Онланй». По условиям кредитного договора Индюченко В.А. предоставлен кредит в размере 2639 000 рублей на 60 месяцев под 13.196 % годовых.

Исходя из того, что Индюченко В.А. заключены кредитные договора после фактического прекращения семейных отношений между сторонами, указанные долги перед Банками возникли по инициативе Индюченко В.А. не в интересах семьи и были использованы на свое усмотрение, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе слушания дела.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным требования Индюченко Е.А. в части удовлетворения первоначального иска о признании долговых обязательств личными долговыми обязательства Индюченко В.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индюченко Е. Ю. к Индюченко В. А. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Индюченко В. А. к Индюченко Е. Ю. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Индюченко Е. Ю. и Индюченко В. А., определив долю Индюченко Е. Ю. в составе совместно нажитого имущества как 1/2 (одна вторая), определив долю Индюченко В. А. в составе совместно нажитого имущества как 1/2 (одна вторая).

Предоставить в собственность Индюченко Е. Ю. следующее имущество: диван 3,5 м (150000,00 руб.), диван 2,2м. (20000,00 руб.), сплит-система 29 (80 кв.м.) (50000,00 руб.), сплит-система 09 (30 кв.м.) (15000,00 руб.), телевизор Самсунг (20000,00 руб.), телевизор LG60 (59990,00 руб.), кухонный гарнитур (320000,00 руб.), холодильник (32995,00 руб.), СВЧ-печь (8097,00 руб.), духовой шкаф (23990,00 руб.), посудомоечная машина (30000,00 руб.), кофе-машина (40000,00 руб.), робот пылесос (10000,00 руб.), стиральная машина (45000,00 руб.), люстра (20460,00 руб.), котёл газовый (50000,00 руб.), бойлер (40000,00 руб.), насосная группа (125000,00 руб.), мойка для волос (15000,00 руб.), кресло рабочее (8000,00 руб.), зеркало с подсветкой (10000,00 руб.), парогенератор (10000,00 руб.), соковыжималка (10000,00 руб.), пароварка (10000,00 руб.), мультиварка (15000,00 руб.), качель-кровать уличная (20000,00 руб.), электрогриль (10000,00 руб.), мангал-гриль (10000,00 руб.), электроинструмент (70000,00 руб.), мойка высокого давления (20000,00 руб.), газонокосилка (6000,00 руб.), мойка кухонная Липси 980 (9160,00 руб.), аэратор (10000,00 руб.), ковёр Мун Ангора 2м * 2,9 м. (18139,00 руб.), мороженица Китфорт (4290,00 руб.), душевой уголок и поддон (28764,00 руб.), варочная поверхность газовая Мидеа (14490,00 руб.) общей стоимостью 1359375 рублей.

Взыскать с Индюченко Е. Ю. в пользу Индюченко В. А. денежную компенсацию за 1/2 долю в совместно нажитом имуществе в размере 679687 рублей 50 копеек.

Признать долговые обязательства перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № 625/0055-0706750 от 13.01.2021 года, долговые обязательства перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № 625/0055-07041842 от 09.04.2021 года, долговые обязательства перед АО КБ «Ситибанк» по кредитному договору от 29.04.2021 года личными долговыми обязательствами Индюченко В. А..

В остальной части исковые требования Индюченко Е. Ю. к Индюченко В. А. о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

В остальной части встречные исковые требования Индюченко В. А. к Индюченко Е. Ю. о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2022 года.