Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-150/2022, возбужденное по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Солтонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Шатабалову Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2022 года начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю А.Н. Кремеробратилась в Солтонский районный суд Алтайского края с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника Шатабалова Алексея Анатольевича с кадастровым номером №, расположенный в селе <адрес>, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края 25 апреля 2011 года в отношении Шатабалова Алексея Анатольевича о взыскании с последнего в пользу Грачевой Ирины Петровны алиментов на содержание детей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ОСП Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края 25 апреля 2011 года в отношении Шатабалова Алексея Анатольевича о взыскании с последнего в пользу Грачевой Ирины Петровны алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (иного) дохода ежемесячно до совершеннолетия детей.

За должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество наложен арест. Должник официально не работает, пенсию и пособия, на которые возможно обращение взыскания, не получает, имеет задолженность по алиментам, в связи с чем старший судебный пристав просит обратить взыскание на указанное имущество должника в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (лист дела 5).

В судебном заседании старший судебный пристав отделения судебных приставов Солтонского района Кремер Анна Николаевна, действующая на основании приказа о назначении на должность (лист дела 17), исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснила, что у Шатабалова А.А. по алиментам имеется задолженность, которая на момент рассмотрения дела в суде превышает 500 000 рублей, не смотря на то, что в 2022 году у ответчика был арестован и передан истцу автомобиль, сумма долга значительна и превышает кадастровую стоимость земельного участка, задолженность по алиментам образовалась с 2018 года и рассчитана из расчета среднероссийской заработной платы, так как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих уплату алиментов с указанного времени.

Ответчик Шатабалов Алексей Анатольевич в судебном заседании заявил о своем признании исковых требований в отдельном заявлении, при этом пояснил, что в июне 2018 года Грачева И.П. написала заявление, что весь долг по алиментам она получила и забрала исполнительный лист, после чего предъявила его только в 2021 году. Он согласен с обращением взыскания на земельный участок с целью уменьшения задолженности по алиментам, так как доказательств ежемесячного гашения им алиментов у него за период с 2018 года не имеется, хотя он периодически покупал детям вещи, технику. Расчет задолженности по алиментам, не смотря на то, что один ребенок достиг совершеннолетия, производится в размере 1/3 части его дохода, поэтому завышен, однако указанный расчет он не оспаривал в судебном порядке, как и не обращался в суд с заявлением об изменении размера алиментов.

Грачева Ирина Петровна, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что алименты на содержание детей с 2018 года Шатабалов А.А. не платил, периодически только дарил подарки и помогал в приобретении вещей детям.

Доложив материалы гражданского дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 23 июля 2020 года Шатабалову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - для размещения объектов торговли.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 25 апреля 2011 года по делу № с Шатабалова Алексея Анатольевича в пользу Шатабаловой (после заключения брака - Грачевой) Ирины Петровны взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (иного) дохода ежемесячно. В этот же день мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника Шатабалова А.А. в пользу Шатабаловой Ирины Петровны алиментов на содержание дочерей <данные изъяты>, в размере 1/3 доли всех видов заработной платы и иного источника дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия детей.

01 июля 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Солтонского района Кремер А.Н. в отношении должника Шатабалова А.А. возбуждено исполнительное производство №, где предметом взыскания являются вышеуказанные алименты.

Из предоставленного ОСП Солтонского района исполнительного производства №-ИП следует, что по состоянию на 02 июня 2018 года задолженность по алиментам Шатабалова А.А. была погашена полностью, в связи с чем исполнительный лист был взыскателем отозван из службы судебных приставов и повторно предъявлен для принудительного исполнения 25 июня 2021 года.

В связи с тем, что в период с момента отзыва исполнительного листа ответчиком решение суда не исполнялось, и доказательств обратному ответчиком в судебном заседании не представлено, по состоянию на 30 сентября 2021 года за период с 01 июня 2018 года образовалась задолженность по алиментам в размере 659 795 рублей 27 копеек, что подтверждается постановлением о расчете задолженности на 30 сентября 2021 года, при этом вопреки доводам ответчика, расчет задолженности по алиментам производился судебным приставом-исполнителем с 12 февраля 2021 года (после достижения первым ребенком совершеннолетия) в размере 1/4 части заработка.

Как следует из материалов исполнительного производства, 11 сентября 2021 года наложен арест на транспортное средство должника с последующей передачей нереализованного имущества должника взыскателю, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. В связи с тем, что первоначально оцененный в 384 450 рублей автомобиль ответчика реализован не был, стоимость его была понижена на 15 %, однако и после этого автомобиль не был реализован, в связи с чем в соответствии с предусмотренным законом размером понижения рыночной стоимости автомобиля на 25 % (288 337 рублей 50 копеек), нереализованный автомобиль был передан взыскателю с частичным погашением за счет этого задолженности по алиментам в указанной сумме.

Согласно расчета задолженности по алиментам по состоянию на 23 сентября 2022 года, задолженность ответчика за период с 01 октября 2021 года по указанное число составляет 194 247 рублей 87 копеек с учетом того, что в период с марта 2022 года по август 2022 года Шатабалов А.А. имел официальный заработок и алименты рассчитывались исходя из заработной платы. Соответственно, с учетом указанных обстоятельств, задолженность по алиментам у должника по состоянию на 23 сентября 2022 года составляет 565 705 рублей 64 копейки, исходя из расчета: 659795,27-288337,50+194247,84, где 659795,27 - задолженность по алиментам за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2021 года, в рублях; 288337,50 - стоимость автомобиля ответчика, переданного взыскателю, в рублях; 194247,84, - задолженность по алиментам за период с 01 октября 2021 года по 23 сентября 2022 года.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, при недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности и отсутствии обстоятельств, установленных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Солтонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Шатабалову Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок должникас кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шатабалову Алексею Анатольевичу, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Шатабалова А.А. о том, что Грачева И.П. длительное время не предъявляла исполнительный лист для принудительного исполнения, что свидетельствует об отсутствии долга по алиментам, суд находит несостоятельными, так как непредъявление исполнительного листа является правом взыскателя, в то время как исполнение решения суда, которым ответчик обязан выплачивать алименты, является его обязанностью. При этом доказательств уплаты алиментов ответчиком с 01 июня 2018 года не представлено, приобретение периодически вещей для детей не является уплатой алиментов и не свидетельствует об исполнении ответчиком решения суда.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом алиментов, суд также находит несостоятельными, так как собственного расчета задолженности ответчиком не представлено, имеющиеся в материалах исполнительного производства расчеты ответчиком в судебном порядке не оспорены.

Доводы ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем производится исчисление задолженности исходя из ежемесячного удержания в размере 1/3 части всех видов дохода, опровергаются материалами исполнительного производства, так как по состоянию на 30 сентября 2021 года расчет был произведен сначала исходя из взысканного на детей решением суда ежемесячного размера алиментов (1/3 часть дохода), а с 12 февраля 2021 года по достижении первым ребенком совершеннолетия - 1/4 части дохода (заработка). При этом расчет задолженности, произведенный приставом за 2022 год исходя из 1/3 части дохода, а не 1/4 части, существенно на размер общей задолженности по алиментам не влияет.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно меньше задолженности по алиментам, в судебном заседании ответчиком не заявлялось о производстве оценки земельного участка, о наличии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и его стоимости, достаточной для исполнения требований исполнительного документа, ответчик также не заявлял, более того, будучи предупрежденным о последствиях признания иска, настаивал на их удовлетворении и обращении взыскания на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время имеется задолженность ответчика по алиментам, которая длительное время последним не погашается, при этом в собственности он имеет земельный участок, ограничения в обращении взыскания на который не установлены, суд соглашается с заявленными судебным приставом-исполнителем требованиями, обращая взыскание на спорный земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Солтонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Шатабалову Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству, удовлетворить.

По исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ОСП Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю 01 июля 2021 года в отношении должника Шатабалова Алексея Анатольевича, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+/-26 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шатабалову Алексею Анатольевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева