Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости и признании недействительными записи в ЕГРН на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости и признании недействительными записи в ЕГРН на объект недвижимости к Министерству обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры расположенной по адресу , на основании договора мена квартиры, который был зарегистрирован в Чугуевской МПТИ и в Чугуевском сельском совете. В декабре 2021 года истец обратилась через МФЦ в Росреестр по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, как на ранее возникшее право, на что пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Российской Федерацией и право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации». Согласно выписки из ЕГРН, Росреестром по Приморскому краю 24.05.2021 года на спорную квартиру зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, 26.10.2021 года зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации». Истец полагает, что у Росреестра и Министерства обороны не было оснований для регистрации права собственности на квартиру, т.к. она является собственником указанной квартиры, с момента приобретения и до настоящего времени истец проживает в данной квартире, несет расходы на ее содержание, оплачивает налоги, т.е. владеет и распоряжается ею. Никаких правопритязаний на данную квартиру за все время не было. Наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на квартиру нарушает права истца, как собственника спорной квартиры, фактически лишает собственности истца в том объеме, на который он имеет законные права. На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу , признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 20000 рублей на оплату юридических услуг и 600 рублей на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Калашниковой С.В.

Представитель истца Калашникова С.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве выразили свое несогласие с заявленными требованиями истца, поскольку спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны и ФИО1 в собственность не передавалось. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представил письменные возражения, согласно которым, Управлением Росреестра по Приморскому краю 24.05.2021 и 26.10.2021 гг. на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991, Федерального закона «Об обороне» №61-ФЗ от 31.05.1996 года, Приказа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации №2789 от 31.08.2021 года и передаточного акта от 29.09.2021 года, в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности и права оперативного управления за ответчиками. При проведении учетно-регистрационный действий, была проведена правовая экспертиза документов, предоставляемых на государственную регистрацию, основания для приостановления и (или) отказа в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствовали. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Вступившее в законную силу решение суда о признании отсутствующим право собственности и право оперативного управления может являться основанием для внесения изменений в ЕГРН, при указании в резолютивной части решения на то, что такое решение суда будет являться основанием для внесения изменений в ЕРГН и при условии обращения заинтересованного лица в Управление с соответствующим заявлением и документами.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, меры по надлежащему извещению которых приняты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 130 - 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 69 ФЗ РФ N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом проверку наличия сведений о ранее учтенном объекте недвижимости при поступлении заявления о его государственной регистрации с учетом положений ч.5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляет регистрирующий орган.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность произвольного прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и СП «Ролент ЛТД» в лице ФИО5, и удостоверенного государственным нотариусом Чугуевской нотариальной конторы ФИО6 (реестровый №) в собственность ФИО1 перешла края.

Данный договор мены был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Чугуевском сельсовете в похозяйственной книге №75 стр.2, а также 18 октября 1994 года в Чугуевском МПТИ под реестровым номером 11-5.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, предоставленной КГКУ «УЗИ» Министерства имущественных и земельных отношения Приморского края, квартира, расположенная по адресу:, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1.

Из представленных материалов дела и пояснений сторон следует, что истец ФИО1 после приобретения права собственности на квартиру вселилась в нее и осуществляла в отношении нее полномочия собственника. В качестве доказательств истец представила суду квитанции об оплате налогов на данный объект недвижимого имущества за 1998, 1999, 2004 гг.

Право собственности прежнего владельца СП «Ролент ЛТД» подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СП «Ролент ЛТД» в лице ФИО5, который был удостоверен государственным нотариусом Чугуевской нотариальной конторы ФИО6 (реестровый №). В свою очередь право собственности ФИО2 подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный объект был передан Шкотовской КЭЧ в лице ФИО7 и ФИО2 получено регистрационное удостоверение о праве собственности.

Указанные договоры в установленном законом порядке не оспаривались и не признавались недействительными, а право собственности ФИО1 не было прекращено.

Вместе с этим, согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2022 года в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 24.05.2021 года (запись №), а также право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» от 26.10.2021 года (запись №). Согласно пояснениям представителя Управления Росреестра по Приморскому краю, запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации внесена на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991года и Федерального закона «Об обороне» №61-ФЗ от 31.05.1996 года, запись о государственной регистрации права оперативного управления в отношении указанного объекта зарегистрировано на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31.08.2021 года. № 2789 и акта приема-передачи в оперативное управление имущества от 29.09.2021 года.

Однако указанные права были зарегистрированы без учета зарегистрированного ранее в установленном законом порядке права собственности ФИО1 на спорную квартиру. Так, право собственности истца на , возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и зарегистрированного в порядке, действующем до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается юридически действительным вне зависимости от его последующей государственной регистрации.

Более того, согласно архивным данным, представленным представителем истца, уже по состоянию на 2013 год Филиалу «Уссурийский» ОАО «Славянка», управляющим специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ, было известно о нахождении спорной квартиры в личной собственности граждан.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований возникновения у них права собственности и права оперативного управления на спорное недвижимое имущество, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерацией, а также права оперативного управления на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 299 ГК РФ право оперативного управления является производным от права собственности, возникает в отношении имущества после принятия его собственником решения о закреплении за учреждением, с момента его передачи, признание права собственности отсутствующим влечет автоматическое признание отсутствующим и права оперативного управления.

С учетом признания права собственности и права оперативного управления отсутствующими, суд считает, что записи о регистрации указанных прав в ЕГРН следует признать недействительными.

Обсуждая доводы о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Из представленных документов следует, что при обращении с исковым заявлением истцом понесены судебные расходы, в том числе 600 рублей – уплаченная государственная пошлина, 20000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя Калашниковой С.В. Из пояснений истца, представленного договора на оказание юридических услуг №8 следует, что расходы на оплату услуг представителя связаны с составлением искового заявления, сбором и изучением документов, участия в подготовке и судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах взыскиваются с проигравшей стороны.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной п в. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчики возражений относительно размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не заявили, доказательств их чрезмерности не представили.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, адвокат Калашникова С.В., как представитель составила исковое заявление, принимала участие в ходе подготовки по делу и в 1 судебном заседании, провела работу по сбору доказательств, которые представила суду.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с подп. 71 п. 7 и подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

С учетом приведенных выше положений и спорных правоотношений, связанных с оспариванием права собственности, процессуального положения Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации», не имеющего полномочий по распоряжению объектами недвижимости, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с Министерства обороны РФ.

Суд полагает, что разумным, с учетом действий, осуществленных представителем, характера и сложности спора, будет взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с Министерства обороны подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 600 рублей, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. В силу положений ст. 98 ГПК РФ государственный орган обязан компенсировать налогоплательщику денежные суммы, равные понесенным им судебным расходам в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, -

решил:

Исковое заявление ФИО1 паспорт гражданина РФ № о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на объект недвижимости и признании недействительными записи в ЕГРН на объект недвижимости - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное 24.05.2021 право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу:.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Российской Федерации №25:23:150103:2432-25/058/2021-1 от 24.05.2021 года и права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации №25:23:150103:2432-25/056/2021-2 от 26.10.2021 года на .

Решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о государственной регистрации права собственности за Российской Федерации №25:23:150103:2432-25/058/2021-1 от 24.05.2021 года и права оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации №25:23:150103:2432-25/056/2021-2 от 26.10.2021 года на .

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 28 июня 2022 года.

Судья Т.В. Колесникова