Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Содействие малому предпринимательству» о признании прекращенным обременения недвижимого имущества в виде ипотеки (залога),

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Содействие малому предпринимательству», просит суд признать прекращенным обременение в виде ипотеки (залога) зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ№ по договору займа с залогом (ипотекой) серия: 7 АБ, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 1.200 кв.м. с кадастровым номером 78:37:1782105:15, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>; признать прекращенным обременение в виде ипотеки (залога) зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ№ по договору займа с залогом (ипотекой) серия: 78 АБ, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером 78:37:1782105:28 площадью 82,1 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровый 78:37:1782105:15. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении жилого дома с кадастровым номером 78:37:1782105:28 площадью 82,1 кв.м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А; взыскать с ООО «Содействие малому предпринимательству» расходы по оплате государственной пошлины в 300 рублей 00 копеек; расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 10.000 рублей.

В обоснование указывая, что решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1643/2020 по исковому заявлению «Содействие малому предпринимательству» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, судом постановлено «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа с залогом (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585995,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 532856,86 рублей по ставке 4 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % в день от суммы текущей задолженности начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического возврата суммы займа. В счет погашения задолженности обратить взыскание предмет залога –земельный участок, площадью 1.200 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 82,1 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1.000.000 рублей 00 минут». Данное недвижимое имущество было продано на торги, на основании постановления Колпинского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу о передаче арестованного имущества на торги № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; поручения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №а-05/21/68-78-21/59 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и действующим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербург и <адрес> ООО «Аукцион Торг Инвест» заключен договор купли-продажи указанного арестованного имущества. В регистрации перехода права собственности Управления Росреестра по Санкт-Петербургу было отказано со ссылками на то, что имеется зарегистрированное обременение – ипотека, установленное в пользу залогодержателя ООО «Содействие малому предпринимательству». Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом была направлена претензия о погашении записи об ипотеки, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён через представителя, истец предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, его представитель ФИО6 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Содействие малому предпринимательству" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставили.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрация законного владельца закладной в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимость в качестве залогодержателя – это его право, а не обязанность.

Статья 48 Закона об ипотеке предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце (наименование), если иное не установлено Законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона об ипотеке владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем; он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные акты, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Основания погашения регистрационной записи об ипотеки установлены статьей 25 Закона об ипотеке, которая предусматривает возможность погашения регистрационной записи об ипотеке на основании заявления владельца закладной при предъявлении в регистрирующий орган самой закладной поскольку законом допускается передача прав на закладную.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1643/2020 по исковому заявлению «Содействие малому предпринимательству» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, судом постановлено «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа с залогом (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585995,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 532.856 рублей 86 копеек по ставке 4 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % в день от суммы текущей задолженности начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического возврата суммы займа. В счет погашения задолженности обратить взыскание предмет залога –земельный участок, площадью 1.200 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 82,1 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1.000.000 рублей 00 копеек».

На основании указанного решения Колпинского районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2; исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В справке судебного пристава-исполнителя указано на погашение задолженности в полном объёме и продаже арестованного имущества с торгов (л.д.22).

Имеется протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аукцион Торг Инвест», действующего от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества №б/н.

На основании договора истец приобрел земельный участок, общей площадью 1.200,0 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, общей площадью 82,1 кв. м., по адресу: <адрес>, литера А, кадастровый №.

Согласно выписки Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ограничение прав и обременение объекта недвижимости на земельный участок, общей площадью 1.200,0 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, общей площадью 82,1 кв. м., по адресу: <адрес>, литера А, кадастровый № имеет запись о государственной регистрации в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-59).

Истец обратился в РОСРЕЕСТР с заявлением за государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество, согласно повторному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 50 Закона - государственная регистрация права при переходе собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, однако заявление на регистрацию права от залогодержателя – ООО «Содействие малому предпринимательству» не представлено (л.д.18).

Таким образом, предполагается, что при надлежащей передаче документов в порядке универсального правопреемства ответчик являлся бы последним законным владельцем; задолженность заемщиков по кредитному договору погашена, следовательно, основное обязательство исполнено.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является основанием для совершения РОСРЕЕСТРом действий по внесению регистрационной записи о прекращении ипотеки, имущественного правового спора с органом, ответственного за регистрацию сделок, между сторонами отсутствует, следовательно, отдельного указания не требуется.

По общему правилу, установленного статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые истцом расходы по составлению искового заявления в размере 10.000 рублей 00 копеек суд признаёт разумными на сумму 5.000 рублей 00 копеек, с учётом сложности и объёмности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать погашенным обременение в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1.200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать погашенным обременение в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 82,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер А, кадастровый №.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Содействие малому предпринимательству» в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления 5.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.