Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к о признании договора аренды частично недействительным.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что решением Исполнительного комитета Десногорского городского Совета народных депутатов №216 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Садоводческое товарищество «Залив», с общей площадью земельного участка 21,7 га, с количеством участников -195 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Садоводческому товариществу «Залив» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 272000 кв.м. для целей - коллективное садоводство.

Истцы стали членами Садоводческого товарищества «Залив», и им были выданы членские книжки садоводов, предоставлены земельные участки для садоводства, которыми они пользуемся до сих пор

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации №664 гражданам, членам садоводческих товариществ были предоставлены бесплатно в личную собственность садовые участки, ранее отведенные садоводческим товариществам, в том числе и СТ «Залив», членами которого они являлись.

На основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «Залив» было ликвидировано. В соответствии с законодательством, действовавшим на момент ликвидации товарищества, и действующим на сегодняшний день «При ликвидации садоводческого, огородническою или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.» (п.З ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Истцы с 1992 года до сих пор добросовестно, открыто и непрерывно пользуются земельными участками, занимаются садово-огородническими работами. ФИО12, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО9 построили садовые домики (получение какой-либо разрешительной документации на садовые домики не требуется).

Но до сих пор истцы не оформили в установленном законом порядке право собственности на земельные участки, предоставленное им на основании Постановления №664 от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации . Считают, что право собственности на вышеуказанные земельные участки ими не утрачено. Но они не могут воспользоваться условиями упрощенной процедуры регистрации по той причине, что СТ «Залив» ликвидировано, а у них кроме членских книжек садовода нет других документов, подтверждающих их право. На обращение в Администрацию о подтверждении их права на земельные участки и членства в СТ «Залив», они получили ответ, что документы ликвидированного СТ «Залив» не сохранились, а земельные участки предоставлены в аренду на пятьдесят лет ДНТ «Залив».

Как выяснилось, между МУ Комитетом имущественных и земельных отношений МО «» и ДНТ «Залив» заключен договор аренды №Ю-193 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 191024 кв.м. Земельные участки истцов вошли в состав земельного участка с кадастровым номером №. Пять садовых участков сданы в субаренду третьим лицам, и право аренды и право субаренды зарегистрировано государственной регистрационной службе недвижимости. Считают, что предоставлением в аренду ДНТ «Залив» земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 191024 кв.м. нарушены их права и законные интересы.

Просят суд признать недействительным договор аренды земельного участка №Ю-193 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ Комитетом имущественных и земельных отношений МО «» и ДНТ «Залив» частично в части включения в состав земельного участка площадью 191024 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , южнее Десногорского садоводческого товарищества «Десна», следующих земельных участков:

с кадастровым номером № площадью 850 +/-20 кв.м. (ФИО3) с кадастровым номером 67:26:0011801: 21 площадью 756 кв.м. (ФИО4)

с кадастровым номером № площадью 1007 кв.м. (ФИО5)

с кадастровым номером № площадью 890 кв.м. (ФИО1)

с кадастровым номером № площадью 892 кв.м. (ФИО6.)

с кадастровым номером № площадью 895+/- 21 кв.м. (ФИО2)

с кадастровым номером № площадью 793+/-20 кв.м. (ФИО2)

с кадастровым номером № площадью795 +/- 20 кв.м. (ФИО7)

с кадастровым номером № площадью 951 кв.м. (ФИО8)

с кадастровым номером № площадью 910 +/-21 кв.м. (ФИО9)

с кадастровым номером № площадью 979 +/- 22 кв.м. (ФИО10)

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, отказались от своих исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиками их требований, ФИО2 отказалась от своих требований только в отношении земельного участка №144 с кадастровым номером № площадью 895+ 21 кв.м. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят и производство по делу прекращено.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, исковые требования уточнила в части расторжения договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и исключении записи о регистрации данного договора субаренды из государственного реестра, также от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои исковые требования и уточненные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика и представитель третьего лица – ФИО13 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО14 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО11 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.

Представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили суду письменные заявления.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Согласно ч.3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что СТ «Залив», зарегистрировано на основании решения Десногорского городского совета народных депутатов № 216 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), одновременно утвержден список товарищества площадью 11,7 га с количеством участков - 195.

Согласно свидетельству № 25 о праве собственности на землю, в бессрочное пользование Садоводческому товариществу «Залив», решением Администрации для коллективного садоводства предоставлен земельный участок 272000 кв.м. Указанное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ. ( л..)

Из постановления главы администрации № 664 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29) следует, что данным решением владельцам земельных участков в СТ «Залив» согласно приложению 102 переданы земли бесплатно в личную собственность. Приложение 102 к названному постановлению ответчиками суду не предоставлено.

Согласно членской книжки садовода С.Т. «Залив» ( л.д.41) ФИО1 являлась членом садоводческого товарищества «Залив» с 1992 года, и с 1992 производила СТ «Залив» оплату взносов.

Согласно членской книжки садовода С.Т. «Залив» (л.д.43) ФИО2 являлась членом садоводческого товарищества «Залив» с 1995 года, и в 2001 году на ее имя был переоформлен земельный участок №142, которым она пользуется и не отказывается от прав на него.

Между муниципальным учреждением Комитет имущественных и земельных отношений МО «» и ДНТ «Залив» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Ю-193 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным договором Арендатор имеет право сдавать арендованный земельный участок в субаренду при условии уведомления Арендатора (п. 4.3.2 договора).

По акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №. находящийся по адресу: , южнее Десногорского садоводческого товарищества «Десна», передан ДНТ «Залив» для ведения дачного хозяйства и садоводства.

Из кадастровых паспортов спорных земельных участков видно, что они находятся в , южнее Десногорского садоводческого товарищества «Десна», при этом земельный участок № 191 (ФИО1 ) с кадастровым номером № имеет площадь 890 кв.м ( л.д. 59-60); земельный участок № 142 (ФИО2) с кадастровым номером № имеет площадь 793+-20 кв. м (л.д.75-76). Каждый из названных участков расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (ДНТ «Залив»)

В кадастровой выписке земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что правообладателем земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №, местоположением: . СТ «Залив», площадью 256429 кв.м., является С/Т «Залив» на праве бессрочного пользования. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование: коллективное садоводство (л.д.38).

ФИО2 и ФИО1 с 1992 года и до момента ликвидации СТ «Залив» являлись членами данного товарищества, о чем свидетельствуют членские книжки. В 1992 году СТ «Залив» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок 272000 кв.м. для коллективного садоводства. Кадастровый номер земельного участка местоположением: , СТ «Залив», площадью 256429кв.м. № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ В 2000 году СТ «Залив» ликвидировано. Однако, Постановлением «О предоставлении земель в личную собственность владельцам садовых участков» № 664 от ДД.ММ.ГГГГ, Глава администрации предоставил бесплатно в личную собственность земли, отведенные ранее садоводческим товариществам их владельцам, согласно приложению № 102, в том числе СТ «Залив». Также, в п. 3 Постановления № 537 от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации и свидетельств на право бессрочного пользования землей» указано, что Глава Администрации постановил: «Гражданам, имеющим земельные участки в ликвидированных садоводческих товариществах.. . «Залив».... зарегистрировать свои права на земельные участки в соответствии с действующим законодательством».

Решением мирового судьи судебного участка № 52 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иске о признании права собственности отказано, так как ей предоставлен бесплатно для индивидуального садоводства земельный участок № 1254, находящийся в СТ «Десна», т.е. она уже использовала свое право на бесплатную передачу в собственность земельного участка. ФИО2 также использовала право на бесплатную передачу в собственность земельного участка №144 с кадастровым номером №, площадью 895±21кв.м., местоположением: , южнее Десногорского садоводческого товарищества «Десна».

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДНТ «Залив» передало ФИО11 в субаренду земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , южнее Десногорского садоводческого товарищества «Десна» участок №191 для использования в целях ведения дачного хозяйства и садоводства. Срок субаренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика, о том, что при заключении договора аренды права истцов не нарушены, так как истцами не представлены доказательства, права на оспариваемые земельные участки суд считает несостоятельными поскольку согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки.

Доводы представителя ответчика, о том, что истцы не могут оспорить договор аренды, суд считает несостоятельными, поскольку указанный договор аренды затрагивает права истцов как землепользователей участков, включенных в договор аренды.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 имеют в пользовании земельные участки №191 и №142, находящиеся в настоящее время в границах земельного участка ДНТ «Залив», они являлись членами СТ «Залив», образованного до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на них были оформлены членские книжки садовода, они выполняли обязанности члена СТ «Залив», в соответствии со ст. 40 вышеуказанного Закона члены ликвидированного садоводческого товарищества ФИО1 и ФИО2 обладают правом на получение спорных земельных участков №191 и №142, но поскольку ими ранее реализовано право на бесплатное получение в собственность земельных участков, они имеют право на получение земельного участка в собственность за плату или в аренду, а право аренды земельного участка ДНТ «Залив» и передача земельного участка ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды, заключенному между ДНТ «Залив» и ФИО11, не может явиться препятствием для оформления земельного участка в собственность или в аренду ФИО1 и ФИО2, поскольку право истцов возникло до передачи земельного участка ДНТ «Залив», от прав на участки истцы не отказывались, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО1 были понесены расходы на оплат услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 рублей и расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности в сумме 500 рублей, что подтверждается материалами дела, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №355-О и наличия у ответчика возражений против взыскания в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, считает возможным взыскать в пользу истцов расходы на оплат услуг представителя частично в размере 3000 рублей, а также государственную пошлину в размере 20 (двадцать) рублей и за нотариальную доверенность 500 (пятьсот) рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Ю-193, заключенный между муниципальным учреждением Комитет имущественных и земельных отношений МО «» и ДНТ «Залив» в части включения земельного участка №191 с кадастровым номером 67:26:0011801:32 и земельного участка №142 с кадастровым номером № недействительным.

Расторгнуть договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дачным некоммерческим товариществом «Залив» и ФИО11. Исключить запись из Единого государственного реестра прав о регистрации договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №191 с кадастровым номером 67:26:0011801:32.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет имущественных и земельных отношений» муниципального образования «» и дачного некоммерческого товарищества «Залив» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оказанию юридической помощи, госпошлины и за оформление доверенности 1760 руб. и 1760 руб. соответственно.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.

Федеральный судья А.В.Гришина

иск не признал, суду пояснил, что СТ «Залив» образован 21.06.1991 г. на основании решения Десногорского городского Совета от 21.06.1991 г. №216. Данному СТ был осуществлен землеотвод, т.е. Администрацией был выделен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования (Постановление главы Администрации от 28.12.1992 г. №664, свидетельство от 03.08. 1992 г. №25). Кадастровый номер выделенного земельного участка - 67:26:0000000:25, площадью 256429 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен не гражданам, а юридическому лицу СТ «Залив». На основании постановления главы Администрации от 19.04.2000 №387 и в целях исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.1998 г. СТ «Залив» ликвидирован. В 2002 году было образовано Десногорское садоводческое некоммерческое товарищество «Залив-2», которому Администрация не предоставляла землеотвод. В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Следовательно, в случае ликвидации юридического лица, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, указанное право на земельный участок прекращается и земельный участок становится свободным от прав третьих лиц. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не влечет прекращение существования земельного участка. В соответствии с гл. 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки прекращают свое существование со дня государственной регистрации прав на образуемые из них земельные участки. Утверждение истцов, что прекращение права постоянного бессрочного пользование, возможно только по решению суда, считает неверным. Согласно п.п.7 п.2 ст.45 ЗК РФ, что и в иных предусмотренных федеральными законами случаях возможна принудительное прекращение права, а ст.61 ГК РФ и есть то иной случай, т.е. ликвидация юридического лица. Земельный участок с кадастровым номером №67:26:0000000:25 просуществовал, как объект недвижимости, до января 2010 года. 26.01.2010 г. Администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о ликвидации земельного участка с кадастровым номером №67:26:0000000:25. Администрация имела на это право, руководствуясь ст. 16 Федеральным законом №221-Ф3.,ст11.2; 11.3.3КРФ. Только после этого был образован как объект недвижимости новый земельный участок с кадастровым номером №67:26:0000000:33, площадью 191024 кв.м., кадастровый паспорт от 6726/201/10-152 от 28.01.2010 года. Из этого следует, что новый участок образован не из старого участка и не путем его реорганизации. В опровержение доводов истцов, что новый участок сформирован без согласования с пользователями земли и без учета находящихся на нем объектов недвижимости, считает, что данное утверждение не соответствует действительности. Кадастровый паспорт нового участка составлен с учётом объектов недвижимости находящихся на нём и законных прав владельцев этой недвижимости, что подтверждается самим кадастровым паспортом. Другие объекты, которые находятся на данном объекте, не оформлены как объекты недвижимости, а значить с юридической точки зрения их не существует. На момент заключения договора №Ю-193 от 09.02.2010 года существовал только один земельный участок с кадастровым номером 67:26:0000000:33. Спорные земельные участки, которые оспаривают истцы, на момент заключения договора вообще не существовали. Более того, они были образованы в результате выдела из большого участка. Так же считают, что ими не нарушены права истцов, так как ими не предоставлены доказательства, что они имеют какие либо права на оспариваемые земельные участки. Считают, что оспаривать договор (сделку) могут стороны договора, и лица, чьи права затрагивает данный договор. Просят в иске отказать.