Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Находкинской транспортной прокуратурой в рамках проверки соблюдения законодательства при уплате таможенных платежей, принятии таможенным органом мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в адрес физического лица ФИО1 на т/х «ФИО8» по коносаменту № № от ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар - гидроцикл, бывший в употреблении ФИО9R, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный было оформлено ТПО № взамен аннулированного ТГЮ №. В отношении товара- гидроцикла, бывшего в употреблении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, была применена единая ставка таможенной стоимости в сумме рублей. Таможенная пошлина оплачена в кассе таможни приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках ст.ст. 363, 367, 408 Таможенного кодекса Российской Федерации проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, в ходе которой установлено, что товар - гидроцикл, бывший в употреблении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, прибыл на территорию РФ способом перемещения товара «пересылка». В соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования», к данному товару при таможенном оформлении применяется ставка таможенной пошлины в размере 20 %, и НДС по ставке 18% (таможенная стоимость рублей). Размер таможенной пошлины к оплате за данный товар составляет рублей, НДС в размере рублей. Всего сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов рублей. Недобор таможенных пошлин, налогов составил рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате таможенных платежей № об уплате НДС в сумме рублей, пени в сумме рублей. Срок оплаты по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, таможенные платежи, в сроки указанные в требовании, не оплачены. Задолженность ФИО1 ФИО12 по уплате НДС в размере рублей, и пени в размере рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Российской Федерации сумму задолженности в размере рублей и пени в размере руб. Всего руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что решение Находкинской таможни ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на отдел таможенных платежей таможни возложена обязанность довзыскать сумму таможенных платежей с ФИО1 и пени признано незаконным решением Ленинского районного суда г.ФИО18, вступившим в законную силу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Находкинской таможни ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обнаружением факта неуплаты в установленный срок на отдел таможенных платежей таможни возложена обязанность довзыскать сумму таможенных платежей с ФИО1 и пени за их несвоевременную уплату в установленном законом порядке.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес физического лица ФИО1 на т/х «ФИО19» по коносаменту № № от ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар- гидроцикл, бывший в употреблении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ОТО и ТК таможенного поста Морской порт ФИО21 было оформлено ТПО № взамен аннулированного ТГЮ №.

В отношении товара-гидроцикла, бывшего в употреблении ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, была применена единая ставка таможенной стоимости в сумме рублей. Таможенная пошлина оплачена в кассе таможни приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках ст.ст. 363, 367, 408 Таможенного кодекса российской Федерации проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, в ходе которой установлено, что товар - гидроцикл, бывший в употреблении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, прибыл на территорию РФ способом перемещения товара «пересылка». Согласно произведенным расчетам размер таможенной пошлины к оплате за данный товар составляет руб., НДС в размере руб., всего - сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов – руб.

Должностным лицом ОТО и ТК таможенного поста произведен расчет суммы подлежащих уплате таможенных платежей по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 30% в сумме руб., т.е. недобор таможенных платежей с учетом подлежащих уплате составил руб. (л.д.9-12)

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО24 суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение Находкинской таможни ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным (л.д.62-63,68-69).

Таким образом, поскольку решение Находкинской таможни ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором основаны требования Находкинского транспортного прокурора, признано незаконным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Находкинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 ФИО31 о взыскании суммы задолженности и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока О.А.Зайцева