Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: , которую она приобрела по договору купли-продажи от у Х.В.А., брата мужа за 700000 рублей. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является ее муж Х.А.А..

Решением ИФНС по г. Заречному от ФИО1 было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры.

На указанное решение ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Решением УФНС России по Пензенской области от указанное решение было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с иском к ИФНС по г. Заречному Пензенской области об отмене решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением доли жилого помещения.

В обоснование своего иска указала, что она приобрела 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: по договору купли-продажи от .

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного Налоговым кодексом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

ФИО1 была представлена в ИФНС России по г.Заречному Пензенской области декларация по форме для предоставления имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: . После проведения камеральной налоговой проверки, представленной декларации, ИФНС России по г.Заречному Пензенской области вынесено решение об отказе в предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета, в связи с покупкой квартиры. Указанное решение она получила Считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Родственных отношений с семьей Х.В.А. истица не имеет, а отношения свойства не поддерживает. Считает Х.В.А. и Х.Е.В. абсолютно посторонними лицами. Отношения с Х.В.А. и Х.Е.В. никак не оказали влияние на экономические результаты данной сделки.

Договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от был заключен в соответствии с гражданским законодательством. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от .

После передачи денежных средств в качестве оплаты за покупку 1/2 доли квартиры, Х.В.А. и Х.Е.В. улучшили свои жилищные условия, приобретя в собственность квартиру большей площадью, чем в которой проживали ранее, расположенную по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .

Кроме того, в действующем законодательстве нет толкования понятия отношениям свойства и не ясно, кто может считаться находящимся в отношениях свойства. ИФНС России по г.Заречному Пензенской области произвольно определяет, кто может быть отнесен к лицам, состоящих в отношениях свойства, что является нарушением прав граждан.

Рассмотрение акта камеральной налоговой проверки от происходило в отсутствие ФИО1, т.к. она не была уведомлена надлежащим образом. Уведомления на рассмотрение акта камеральной проверки она не получала. В нарушение п.2 ст.101 НК РФ, ей не было предоставлено право участвовать в рассмотрении материалов проверки лично.

Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено .

В нарушение п.9 п.13 ст.101 НК РФ ФИО1 обнаружила указанное решение у себя в почтовом ящике в распечатанном виде, без конверта, без уведомления о вручении на двенадцатый день после вынесения решения.

В соответствии с п.3 ст. 88 НК РФ если при проведении камеральной налоговой проверки выявлены ошибки в налоговой декларации или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Требования о представлении пояснений, каких-либо дополнительных документов истица не получала.

Кроме того, в акте камеральной налоговой проверки от и в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от не правильно указан договор купли - продажи 1/2 доли квартиры от . ФИО1 была представлена в ИФНС России по г.Заречному Пензенской области декларация по форме № 3-НДФЛ для предоставления имущественного налогового вычета с приложением договора купли - продажи 1/2 доли квартиры от . ИФНС России по г.Заречному Пензенской области недостаточно исследованы документы, приложенные к декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ от , подтверждающие право на имущественный вычет при покупки 1/2 доли квартиры.

Согласно договору купли-продажи квартиры от , расположенной по адресу: , 1/2 доля квартиры была приобретена у Х.Е.В., действующей от имени Х.В.А., родственных отношений с которыми истица не имеет.

Договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от заключен в соответствии с гражданским законодательством. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от Денежные средства получены из личных сбережений на счете в подразделении Сбербанк России.

Таким образом, можно сделать вывод, что документы, подтверждающие право на имущественный вычет при покупки 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: , не были достаточно исследованы в совокупности в полном объеме.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

ФИО1 была направлена апелляционная жалоба в УФНС России по Пензенской области . Несмотря на указанные доводы в жалобе, УФНС России по Пензенской области было вынесено решение . которым оставлено решение ИФНС России по г.Заречному Пензенской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Однако в решении от УФНС России по Пензенской области указывает, что решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ИФНС России по г.Заречному было вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно, с нарушением п.3 ст.88 Налогового кодекса РФ. В своём решении от УФНС России по Пензенской области отмечает, что решение ИФНС России по г. Заречному Пензенской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от было вручено лично, что является информацией, не соответствующей действительности, так как это решение истица обнаружила в своём почтовом ящике в распечатанном виде, без конверта, без уведомления о вручении, никто ей его лично под роспись не вручал.

Апелляционная жалоба в УФНС России по Пензенской области была направлена . В соответствии с п.3 ст. 140 Налогового кодекса РФ, решение налогового органа принимается в течение одного месяца, со дня его получения.

УФНС России по Пензенской области было вынесено решение от и направлено . В нарушение п. 3 ст. 140 Налогового кодекса РФ ФИО1 не была уведомлена о продлении срока рассмотрения жалобы, хотя УФНС России по обязаны были уведомить о принятом решении о продлении срока рассмотрения жалобы в течении 3 дней со дня принятия решения, если таковое имелось, если не имелось, то решение от было вынесено с нарушением срока.

Просила отменить решение ИФНС России по г.Заречному Пензенской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от , как незаконное.

Обязать ИФНС России по г.Заречному Пензенской области предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет, в связи с покупкой квартиры.

Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в суд - 400 рублей, госпошлины в Управление Росреестра по Пензенской области - 225 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя - 600 рублей; расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости квартиры в сумме 2.640 рублей 00 копеек.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, дополнила исковые требования, пояснив, что отношения родства, если они таковые имелись, не повлияли на экономические результаты сделки, рыночная стоимость проданной доли квартиры не превышает сложившуюся рыночную стоимость подобных квартир, продаваемых в г. Заречном Пензенской области. На приобретение квартиры затрачены личные средства. Отсутствуют доказательства, что ФИО1 проживает совместно с продавцом, и что их семьи друг от друга в материальном плане зависимы, и что деньги, полученные от продажи квартиры, продавцом использованы на общие нужды.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, ввиду которого сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной ее связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации, как в правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Формальная определенность налоговых норм их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях в налогоплательщиками и тем самым к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 НК РФ (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года № 13-п по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году», от 11 ноября 1997 года №16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации», от 28 марта 2000 года №5-П по делу о проверке конституционности подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость»).

Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года № 5-П по делу о проверке конституционных положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», принцип равного налогового бремени, выводимый из положений статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

В Постановлении от 13 марта 2008 года №5-П Конституционный Суд Российской Федерации, подчеркнул, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года №7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных категорий права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

В налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные, по сравнению с другими налогоплательщиками, условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Налогоплательщики - особенно если это плательщики на доходы физических лиц - при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения.

В целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом, в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.

Смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо при обретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них.

Конституция Российской Федерации, провозглашая в статье 2 человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, раскрывает содержащуюся в ее статье 1 характеристику Российской Федерации как правового государства. В соответствии с положением статьи 2 Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности как одной из важнейших конституционных ценностей в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закрепляется, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет преследует цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае приобретения налогоплательщиком указанной недвижимости. При этом перечень имущества, при приобретении которого возникает право на такой имущественный налоговый вычет, является исчерпывающим.

Взятые в контексте других норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе содержащихся в статьях 210, 218 и 219, устанавливающих стандартные и социальные налоговые вычеты, нормы подпункта 2 пункта 1 его статьи имеют определенное социально-экономическое предназначение - стимулировать граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий.

Исходя из этой цели, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры. В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства, и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.

С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право.

При таком подходе только наличие взаимосвязи между лицами не должно автоматически влечь за собой отказ в предоставлении имущественного налогового вычета.

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФНС по Пензенской области, в связи с чем представитель истицы ФИО1 - ФИО2 просила отменить решение УФНС по Пензенской области как незаконное, одновременно при рассмотрении судом настоящего дела не просила суд признать оспариваемые решения незаконными в связи с нарушениями процессуального характера.

Представитель ответчиков - ИФНС России по г. Заречному Пензенской области и УФНС по Пензенской области ФИО3, выступающая на основании доверенностей, с иском не согласилась, против его удовлетворения возражала, пояснив, что исходя из пп. 2 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п.1 ст.220 НК РФ, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 НК РФ.

В соответствии п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или)организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В отношениях свойства состоят каждый из супругов с родственниками другого супруга, а также родственники супругов между собой.

ФИО1 представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), регистрационный номер . Налоговая декларация представлена с целью получения имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.220 НК РФ в связи с приобретением 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: у Х.В.А..

ФИО1 приобрела 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: , у Х.В.А. Х.В.А. является братом Х.А.А., мужа ФИО1

Состояние свойства поддерживается:

- сведениями о выдаче свидетельства о праве на наследство Х.А.А.,

- сведениями о выдаче свидетельства о праве на наследство Х.В.А.,

- сведениями содержащимися в паспорте ФИО1 о семейном положении.

Владельцем 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: , являлся Х.В.А.. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону , выданного нотариусом г. Заречного Пензенской области ФИО4 , зарегистрированного Зареченским отделом УФРС по Пензенской области , о чем органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП сделана запись регистрации от .

ФИО5 при заключении договора купли-продажи 1/2 доли квартиры действовала от имени Х.В.А. по доверенности; собственник 1/2 доли квартиры не менялся.

В соответствии с п.1, 2 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

На основании вышеизложенного, материалы налоговой проверки могут быть рассмотрены в отсутствии лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или его представителя, только в случае если лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения.

акт камеральной налоговой проверки от вручен ФИО1, что подтверждается Уведомлением о вручении письма.

заказным письмом в адрес ФИО1 направлено уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от .

Согласно письма Филиала ФГУП «Почта России», ФИО1 с неоднократно уведомлялась о необходимости получения данной заказной корреспонденции: , , , , , , .

Истица не явилась на рассмотрение материалов проверки, решение от вынесено в отсутствие налогоплательщика.

В соответствии с требованиями п.9 ст.101 НК РФ решение от направлено заказной корреспонденцией с уведомлением и вручено лично ФИО1

Апелляционная жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по г.Заречному Пензенской области от рассмотрена УФНС России по г.Заречному Пензенской области. Жалоба оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.

Решение ИФНС России по г. Заречному Пензенской области вынесено с соблюдением требований процессуальных норм.

Просила исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Одновременно абз. 26 п. п. 2 ст. 220 Налогового Кодекса РФ установлено, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового Кодекса РФ.

Как предусмотрено п.п. 3 пунктом 1 ст. 20 Налогового Кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых или лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Из материалов дела видно, что умерла Х.М.П., проживающая .

После ее смерти наследниками являются сыновья Х.А.А. и Х.В.А..

В наследственное имущество после смерти Х.М.П. вошла однокомнатная квартира .

Истица ФИО1 состоит в браке с Х.А.А.

Согласно договору купли-продажи от ФИО1 приобрела у Х.В.А., брата мужа Х.А.А. за 700 000 рублей 1/2 доли квартиры .

В отношении свойства состоят каждый из супругов с родственниками другого супруга, а также родственники супругов между собой.

Однако то, что Х.В.А. и ФИО1 состоят между собой в отношениях свойства, не является основанием для отказа в предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета

Действующее налоговое законодательство определяет, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры, жилого дома или доли в них совершается физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с законом. При этом суд может признать лица взаимозависимыми, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Таким образом, для признания физических лиц взаимозависимыми, а, следовательно, не имеющими право на получение имущественного налогового вычета, недостаточно установить только факт наличия между ними брачных отношений, отношений родства или свойства. Суд может признать физические лица взаимозависимыми, только если имеющиеся между этими лицами отношения могли повлиять на результат совершенной ими сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли в них. Как следует из Письма Федеральной налоговой службы от 21 сентября 2005 года №04-2-02/378, если отношения между вышеуказанными лицами повлияли на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки кули-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) (например, цена сделки существенно отклоняется от среднерыночной цены, или продавец сохраняет за собой право пользования жилым помещением, являющимся предметом сделки).

Истица ФИО1 приобрела долю жилого помещения за 700 000 рублей. Оснований сомневаться в достоверности указанного у суда не имеется, поскольку в договор купли-продажи от содержатся сведения о том, что цена недвижимости по соглашению сторон составила 700 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Претензий по оплате стороны друг к другу не имеют.

Данный договор прошел государственную регистрацию.

Также имеется расписка от , согласно которой ФИО1 передала Х.В.А. денежные средства в сумме 700 000 рублей за приобретенную ею 1/2 долю квартиры .

После продажи своей доли наследственной квартиры Х.В.А. и его жена Х.Е.В. улучшили свои жилищные условия, а именно ими была приобретена квартира .

1/2 доли квартиры ФИО1 были приобретены за 700 000 рублей, что соответствует среднерыночной стоимости данной квартиры, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости данной квартиры на момент совершения сделки.

Из объяснений представителя истицы в судебном заседании усматривается, что в настоящее время квартира используется для проживания дочерью истицы.

Также со стороны истицы были представлены квитанции об оплате ею за коммунальные услуги по данной квартире, коммунальные услуги по данной квартире оплачены по .

В судебном заседании со стороны налоговых органов не были опровергнуты представленные истицей доказательств оплаты за квартиру, а также не представлено суду доказательств того, что сделка осуществлена с отклонением от установившейся на рынке недвижимости цен на рынке либо иных доказательств, свидетельствующих о влиянии родственных отношений на результаты данной сделки.

Таким образом, у ИФНС по г. Заречному Пензенской области не было оснований для отказа в предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета в связи с приобретением ею доли квартиры, а поэтому решение данного налогового органа и вышестоящего налогового органа, оставившего решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета без изменения, подлежат отмене как незаконные.

При постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением иска суд на основании ст. 98 ГПК РФ разрешает вопрос о взыскании понесенных судебных расходов в пользу истицы.

Истицей при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, которая подлежит взысканию в равных долях в ее пользу с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы ФИО1 по оценке рыночной стоимости квартиры , поскольку это необходимо было для подтверждения данных о том, что цена, по которой она приобрела долю жилого помещения не отклоняется о среднерыночной ее стоимости. Данный отчет принят судом во внимание, а поэтому с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию по 1320 рублей - с каждого.

В отношении расходов на составление доверенности суд исходит из того, что истица не обладает юридическим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя, для чего ей было необходимо оформить полномочия представителя путем выдачи доверенности. Однако доверенность дает право на совершение значительного ряда действий, поэтому целесообразно взыскание расходов в сумме 100 рублей - по 50 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отменить решение начальника ИФНС по г. Заречному Пензенской области от об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 как незаконное.

Отменить решение заместителя руководителя управления ФНС по Пензенской области от об оставлении решения ИФНС по г. Заречному Пензенской области от без изменения - как незаконное.

Обязать ИФНС по г. Заречному Пензенской области предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ей 1/2 доли квартиры .

Взыскать в пользу ФИО1 с ИФНС по г. Заречному Пензенской области, УФНС по Пензенской области понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском по 200 (Двести) рублей с каждого, расходы по оценке рыночной стоимости квартиры по 1320 (Одной тысяче триста двадцать) рублей с каждого, расходы по составлению доверенности - по 50 (пятьдесят) рублей с каждого, всего по 1570 (Одной тысяче пятьсот семьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.

Судья -