Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова Н.И., Аношкина В.А. к Государственному унитарному предприятию Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан о взыскании вознаграждения по Договору авторского заказа,

У С Т А Н О В И Л:

Муратов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП ТРК «Башкортостан» Республики Башкортостан о взыскании вознаграждения по Договору авторского заказа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31 марта 2011 года между ГУП ТРК «Башкортостан» РБ и им был заключен договор № о написании сценария. Литературная заявка на написание сценария, дающая явное представление о фабуле, жанровых особенностях, основных персонажах и объеме будущего сценария, одобренная продюсером до заключения договора, содержится в приложении № к договору.

Соответственно ГУП ТРК «Башкортостан» РБ по п. 4.1 заключенных договорных отношений обязан своевременно оплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере 5 750 рублей за один сценарий фильма.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме и переданы нарочно 30 мая 2011 года, о чем имеется отметка вх. № от 30.05.2011 года, то есть, переданы акты выполненных работ, сценарий к фильму по описи. Однако, до настоящего времени ответчик акты выполненных работ не подписал и вознаграждение не выплатил. Общая задолженность составила 57500 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 16 июня 2011 года, на которую был получен ответ от 30 июня 2011 года, в котором его информировали, что ГУП ТРК «Башкортостан» РБ отказывается выплатить вознаграждение, ссылаясь на п. 4.2 договора, посчитав, что истец потерпел творческую неудачу.

Муратов Н.И. указывает, что работы им были выполнены в сроки, то есть отказа от исполнения обязательств в установленные сроки не было, а также не ясно каким же образом ответчик тогда определил, чем руководствовался, посчитав выполненную ми работу как претерпел творческую неудачу.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения в размере 57500 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1925 рублей.

Определением суда от 14 февраля 2012 года гражданское дело по иску Муратова Н.И. объединено в одно производство с гражданским делом по иску Аношкина В.А., поскольку ими выполнялся единый заказ ГУП ТРК «Башкортостан», то есть по указанным делам предмет спора один.

В обосновании исковых требований истцом Аношкиным В.А. указано, что между ним и ГУП ТРК «Башкортостан» РБ был заключен договор № от 31 марта 2011г. о написании сценария к фильму.

Согласно условиям договора, он обязуется за вознаграждение оказывать Продюсеру услуги в качестве сценариста 10 серий к фильму под рабочим (условным) названием «». Литературная заявка на написание сценария, дающая явное представление о фабуле, жанровых особенностях, основных персонажах и объеме будущего сценария, одобренная продюсером до заключения договора, содержится в приложении № к договору.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, сценарий был написан и передан 30 мая 2011 года ответчику, что подтверждается отметкой ГУП ТРК «Башкортостан» РБ на письме со вх. № от 30.05.2011 года. Вместе со сценарием к фильму «» на 109 листах был передан также акт выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора Продюсер обязуется выплатить сценаристу вознаграждение за оказанные услуги в размере 5750 рублей за один сценарий к серии фильма.

Однако до настоящего времени ответчик акт приемки выполненных работ не подписал, вознаграждение не оплатил. Общая сумма задолженности составляет 57500 рублей, исходя из расчета 10 серий по 5750 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 16 июня 2011 года, на которую был получен ответ от 30 июня 2011 года, в котором его информировали, что ГУП ТРК «Башкортостан» РБ отказывается выплатить вознаграждение, ссылаясь на п. 4.2 договора, и посчитав, что истец потерпел творческую неудачу.

Аношкин В.А. указывает, что ответчик обязан оплатить сумму вознаграждения, в связи с чем просит взыскать данную сумму в размере 57500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1925 рублей.

Истец Муратов Н.И. на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела расписке. Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Муратова Н.И.

На судебном заседании 17.01.2012 года Муратов Н.И. пояснил, что бывший директор ГУП ТРК «Башкортостан» РБ И.Г.М. через продюсера К.Е.А.. сделала устную заявку на написание короткометражных сценариев (ситком) с определенными требованиями: действия должны происходить в многонациональной семье, чтобы присутствовал юмор и др. Зная друг друга лично, Муратов, Аношкин и Мухтаров самостоятельно создали творческую группу по написанию сценариев, каждый из них имел достаточный опыт, многие их работы были признаны и реализованы. Они с учетом предъявленных требований составили литературную заявку. В апреле 2011г. были написаны 3 первых серии и предъявлены К.Е.А.. вместе с актами выполненных работ, но акты не подписали, в виду того, что ожидалась смена руководства. 30.04.2011 года он передал по акту 6 серий сценария, однако новому директору Якупову сценарий не понравился, акты не были подписаны, и Художественный совет посчитал, что написанные сценарии – это творческая неудача.

В судебном заседании истец Аношкин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям, а также пояснил, что литературная заявка была разработана в составе творческой группы: им, Муратовым и Мухтаровым, и дана на утверждение продюсеру К.Е.А.., которая её одобрила и дала согласие на написание 10-и сценариев фильма, по которым был проведен кастинг. Проведение кастинга они расценили как одобрение сценариев. Поскольку ими работа была выполнена, просит взыскать с ответчика стоимость работы по договору.

Представители ответчика по доверенностям Домрачев Ю.В. и Альмухаметов А.Г. исковые требования не признали, представив отзывы в письменной форме, в которых указали:

1. представленная в суд Муратовым и Аношкиным «литературная заявка» не является подлинником, не разрабатывалась ответственными работниками ГУП, не соответствует направлению творческой деятельности телерадиокомпании по содержанию, а также не соответствует принципу заявочного документа по форме, поскольку заявка не подписана полномочным лицом телерадиокомпании. Таким образом, данная «литературная заявка» не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и ч.ч. 5, 7 ст. 67 ГПК РФ и не является письменным доказательством.

Понятие «литературная заявка», упомянутая в п. 1.1. договора №, было применено ГУП ТРК «Башкортостан» РБ только при заключении данного договора, в связи с чем, представить суду образец аналогичной литературной заявки по другому сценарию, не имеем возможности.

2. ГУП ТРК «Башкортостан» РБ не известны авторы представленных суду «литературных заявок», не известно какие художественные задачи стояли при их разработке. Художественный совет, не имея «литературных заявок», рассмотрел представленные сценарии с точки зрения их актуальности и целесообразности и оценил сценарии как творческую неудачу. Основными недостатками сценариев признано: сценаристы работали без описания задания; договор скорее технический, а творческая часть не расписана; в сценариях только диалоги, нет описания характеров; сценарии не соответствуют задачам, которые ставит перед телерадиокомпанией учредитель в лице Правительства РБ; не учтен менталитет зрителей, национальные особенности Республики; сценарии слабые, драматургические ошибки; сценаристы работали только по тексту, не видя картину в целом.

Представленные сценарии являются не рентабельными, и вкладывать в них бюджетные финансовые средства Республики Башкортостан экономически нецелесообразно.

3. Кроме того, отсутствие в качестве приложения к договору № Литературной заявки является несоблюдением Продюсером и Сценаристом требований ст. 432 ГК РФ, которая предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном случае существенным условием договора является Литературная заявка, которая должна отражать все требования Продюсера к Сценаристу -сюжет сериала, персонажи, их характеры, продолжительность серии и др. Поскольку отсутствует Литературная заявка, согласованная сторонами, следовательно, договор от 31.03.2011 № следует считать незаключенным. Незаключенный договор не влечет правовых последствий для сторон. Литературная заявка является существенным условием договора, и отсутствие данного документа свидетельствует о не заключенности договоров.

4. Согласно исковому заявлению Аношкина договор № заключен в целях написания сценариев 10 серий к фильму под рабочим названием «» (далее - ситком). К исковому заявлению приложены литературная заявка и сценарии точно такие же, какие представил гр. Муратов Н.И. по договору №. На выполнение одной и той же работы с разными людьми заключены разные договоры, что является не целесообразным и непрактично.

5. Смета телесериала «» свидетельствует только о намерении телерадиокомпании осуществить съёмку телесериала, но не является доказательством художественной пригодности представленных сценариев для БСТ. Данная смета утверждена в нарушение Порядка запуска в производство фильмов, утвержденного приказом Гостелерадио СССР от 30.05.1988 № 280 (далее -Порядок). Упомянутый Порядок устанавливает, что смета производства телефильма определяется в приказе о запуске фильма в съемочный период (п. 8 Порядка). До этого приказа должен быть приказ о запуске фильма в подготовительный период (п. 5 Порядка). Но, до издания перечисленных приказов, фильм, планируемый для съёмки, должен пройти процедуру одобрения сценария Художественным советом (п. 4 Порядка).

Никаких приказов не было, сценарии Художественным советом не приняты, следовательно, представленная смета является доказательством намерений снять ситком и ничего более.

6. Муратовым Н.И. не представлены документы, кроме договора № без приложения, которые могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность искового заявления, поскольку отсутствует внутренняя документация, касающаяся темы «ситкома». ГУП ТРК «Башкортостан» РБ не может подтвердить или опровергнуть информацию К.Е.А.. о проведении подготовительной работы киносъемок сериала до представления сценариев художественному совету. Сам факт проведения подготовительной работы, если и имел место, не может свидетельствовать о художественных достоинствах сценариев, потому что сценарии были написаны позднее - после проведения подготовительных работ. Главная причина неоплаты сценариев - творческая неудача автора, выполнившего работу, не соответствующую концепции телевещания ГУП.

Ответчик не оспаривает факт заказа сценариев «ситкома», но представленные сценарии не отвечают требованиям и задачам БСТ, а дать оценку на соответствие данных сценариев поставленной перед автором задаче, не представляется возможным, по причине отсутствия литературной заявки.

7. Информация К.Е.А.. о том, что данные сценарии получили положительные отзывы от каких-то работников киноиндустрии, документально не подтверждается, то есть не может считаться достоверной. Ответственность за актуальность и окупаемость телепрограмм несет БСТ в лице художественного совета, которому известны интересы и запросы аудитории Республики.

На основании изложенного ГУП ТРК «Башкортостан» РБ считает требования гр. Муратова Н.И. и гр. Аношкина В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца Аношкина В.А., представителей ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 31 марта 2011 года между ГУП ТРК «Башкортостан» РБ (Продюсер) и Муратовым Н.И. (Сценарист) заключен договор №, а с Аношкиным В.А. заключен договор №, согласно которым Сценарист обязуется за вознаграждение оказывать Продюсеру услуги в качестве сценариста 10 серий к фильму под рабочим (условным) названием «». Литературная заявка на написание сценария, дающая явное представление о фабуле, жанровых особенностях, основных персонажах и объеме будущего сценария, одобренная продюсером до заключения договора, содержится в приложении № к договору и является неотъемлемой его частью.

Указанная в приложении № литературная заявка составлена Муратовым, Аношкиным и Мухтаровым самостоятельно, сторонами указанных выше договоров не подписана.

30 мая 2011 года в адрес ГУП ТРК «Башкортостан» РБ истцами были представлены сценарии в количестве 10 серий под рабочим названием «», и акты приемки-сдачи выполненных работ подписанные ими в одностороннем порядке.

10 июня 2011 года истцы обратились к ответчику с претензиями, в которых просили оплатить сумму по договорам в размере 57000 рублей каждому.

30 июня 2011 года за исх. № ГУП ТРК «Башкортостан» РБ сообщил Муратову Н.И., что акт выполненных работ не подписан, так как 02 июня 2011 года Художественным Советом ГУП ТРК «Башкортостан» РБ принято решение не принимать данную работу, поскольку она представляет собой творческую неудачу, и в выплате вознаграждения в сумме 57500 рублей отказало.

Ответ аналогичного содержания был дан Аношкину Н.И. за исх. № от 30 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными считаются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае существенным условием договоров является Литературная заявка, которая должна отражать все требования Продюсера к Сценаристу - сюжет сериала, персонажи, их характеры, продолжительность серии и др.

Представленная истцами литературная заявка, как подтвердил в судебном заседании истец Аношкин В.А., была разработана в составе созданной ими самими творческой группы, а также автором Мухтаровым, не предъявившим самостоятельных требований к ответчику.

Данный факт подтверждается и пояснениями редактора ГУП ТРК «Башкортостан» РБ К.Е.А.., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым представленная истцами литературная заявка по договорам № и № от 31.03.2011 года была одобрена ею вместе с директором ГУП ТРК «Башкортостан» РБ И.Г.М.. в устной форме, в письменной форме данная заявка директором утверждена не была.

Утверждение представителей ответчика о том, что литературная заявка, представленная истцами не разрабатывалась ответственными работниками ГУП ТРК «Башкортостан», не соответствует направлению творческой деятельности телерадиокомпании по содержанию, а также не соответствует принципу заявочного документа по форме, поскольку заявка не подписана полномочным лицом телерадиокомпании, суд считает обоснованным.

Кроме того, как указано в протоколе № на рассмотрение Худсовета были представлены сценарии без утверждения через худсовет заявки, что является нарушением регламента производства на телеканале БСТ.

Поскольку отсутствует литературная заявка, согласованная сторонами, следовательно, договоры от 31.03.2011 года №, заключенного с истцом Муратовым Н.И., и №, заключенного с истцом Аношкиным В.А., следует считать незаключенными. Незаключенный договор не влечет правовых последствий для сторон.

В силу п. 4.2 договоров № и № от 31.03.2011 года имеется понимание сторонами, что вознаграждение не выплачивается Сценаристу, если он терпит творческую неудачу.

Согласно п.п. 4, 5 Положения «О порядке запуска в производство, приема и оплаты законченных производством телефильмов и других произведений для телевидения и надбавках за качество», утвержденного приказом Государственного комитета СССР по телевидению и радиовещанию № 280 от 30.05.1988 года, которым руководствуются по настоящее время, режиссерский сценарий утверждается руководителем фильмопроизводящей организации после одобрения его Художественным советом (оформленного протоколом). После утверждения режиссерского сценария издается приказ о запуске телефильма в подготовительный период.

Протоколом № Худсовета от 02.06.2011 года представленные сценарии истцов ситкома были отклонены и признан факт творческой неудачи. Высказаны конкретные замечания, почему это не может быть воплощено в жизнь, а главное, налицо нарушение регламента производства проектов на ТВ.

Согласно служебной записке редактора ГУП ТРК «Башкортостан» РБ К.Е.А.. от ДД.ММ.ГГГГ была составлена смета на производство ситкома «», подписанная директором И.Г.М.. и зам. директора И.Е.И.., приказ директора ГУП от марта или апреля 2011 года о создании ситкома в регистрационной книге не зарегистрирован, смета на проведение кастинга обычно не составляется.

Таким образом, написанные и представленные ответчику сценарии истцов к фильму не были приняты к работе, поскольку не были одобрены Художественным советом ГУП ТРК «Башкортостан» РБ.

Учитывая, что договора № и № от 31.03.2011 года с правовой точки зрения являются незаключенными, то есть ничтожными в силу закона, вместе с тем, ГУП ТРК «Башкортостан» РБ рассмотрело представленные истцами сценарии, признав их творческой неудачей.

В связи с чем в силу п. 4.2 указанных договоров ответчик отказал истцам в выплате вознаграждения.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Муратова Н.И. и Аношкина В.А. о взыскании вознаграждения по Договору авторского заказа незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 55-57, 194 -198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муратова Н.И., Аношкина В.А. к Государственному унитарному предприятию Телерадиокомпания «Башкортостан» Республики Башкортостан о взыскании вознаграждения по Договору авторского заказа отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Р. Хасанова.

Решение суда не вступило в законную силу.