Гражданский кодекс часть 1

Истец Козлова Е.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ней и ООО «СтройМетиз» в лице директора Зайцева И.А. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение работ на сумму руб., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить монтаж линии водопровода от действующей сети городского водоснабжения с вводом в помещение истца, согласно проекта на монтаж водопровода. предоставленного «Заказчиком»). Срок начала ведения работ определен днем поступления денежных средств (предоплаты) от заказчика. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец внесла в кассу ответчика денежные средства в сумме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Ответчик занимается профессиональной деятельностью в области монтажа канализации, отопления, водоснабжения. Ознакомившись с проектом на монтаж водопровода, что подтверждается в письме Ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчик не предупредил истца о том, что проект не согласован с ОАО « », что может повлечь приостановление или не выполнение работ по договору в установленный срок. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик приступил к выполнению договора. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик потребовал у истца дополнительную оплату по договору в размере руб., сославшись на необходимость оплатить привлеченные со стороны инструменты (экскаватор и гидромолот), чем нарушил п. 1.2 договора. Истец выплатил ответчику затребованную сумму В соответствии с требованиями ОАО « » при производстве земляных работ в охранной зоне газопровода не обходимо вызвать представителей ОАО « », что и было сделано истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.. Прибывшие представители ОАО « » приостановили производство земляных работ до получения разрешения на производство работ в охранной зоне соседнего домовладения по АДРЕС. В своем письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. ответчик возлагал всю ответственность за приостановку работ на истца, а так же сообщил об одностороннем расторжении договора. Однако, в этом же письме ответчик предложил истцу подписать дополнительное соглашение на утверждение новой сметы и новых сроков ведения работ. Данное письмо получено истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. На момент отправки этого письма ответчик был извещен по телефону о получении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. истцом от ОАО « » разрешения на продолжение работ в охранной зоне. Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону с просьбой продолжить работы по договору, но ответчик всячески уклонялся от исполнения договора, а именно: переносил срок исполнения обязательств на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., требовал увеличения суммы договора на руб. Истец соглашался с новыми условиями, однако, ответчик не хотел письменно подтвердить новые сроки и сумму договора. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил ответчику письменное предложение обсудить сроки и сумму договора, которое ответчик получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик направил истцу дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору, которое истец получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В дополнительном соглашении ответчик перенес срок исполнения договора на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. без указания конкретной даты продолжения работ, а так же увеличил сумму договора до руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил ответчику претензию с требованием возвратить, в связи с нарушением сроков исполнения договорных обязательств уплаченный аванс в сумме руб., а также уплатить в добровольном порядке штраф за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком получена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. В своем ответе на претензию ответчик отказался добровольно выполнить требования истца. Истец свои обязательства по договору выполнил, уплатив ответчику руб. в порядке, установленном п. 2.2 договора. Ответчиком договор не исполнен надлежащим образом, работы не выполнены в полном объеме в установленный договором срок, что является существенным нарушением договора. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу внесенную предоплату по договору в сумме руб., неустойку в размере % за каждый день просрочки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ограничив неустойку суммой руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере % от суммы присужденной в пользу истца.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ООО «СтройМетиз» в свою пользу внесенную предоплату по договору в сумме руб., неустойку в размере % за каждый день просрочки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме размере руб. коп., убытки в сумме руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере % от суммы присужденной в пользу истца, а также руб. – сумму, полученную вследствие завышения стоимости использованных материалов: комплекта ЖБ изделий и трубы 63 диаметра.

В судебное заседание истец Козлова Е.В. не явилась, ее представитель по доверенности Козлов В.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Зайцев А.А., а ранее и Зайцев И.А., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признали, поясняли, что истцом был представлен акт о запрете осуществления работ, который был выдан . По правилам, заказчик приносит готовый проект работ со всеми необходимыми документами, в том числе, и необходимым разрешениями. После приостановления работ истец не проинформировал ответчика, что разрешение на проведение работ было получено. Поскольку заказчик не реагировал на новые предложения, считали договор расторгнутым. Поясняли, что увеличение стоимости договора было связано с выполнением работ уже в теплый период, что требовало дополнительных средств. Представленному истцом акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. не доверяют, поскольку обследование проводилось в отсутствие представителя ООО «СтройМетиз», полагали, что трубы были закопаны на необходимую глубину. В случае взыскания в пользу истца уплаченной по договору суммы просили учесть денежные средства, потраченные на приобретение трубы и крепежных материалов, железобетонных изделий. Труба и крепежные материалы приобретались у ИП , первоначальный чек был утерян и они сами заполнили товарный чек, указав цены по памяти. Также считают завышенной размер неустойки и компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц ОАО «Яргазсерсвис» и ОАО «Ярославльводоканал», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя ОАО «Ярославльводоканал» поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указывает, что между истцом и ОАО «Ярославльводоканал» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод).Согласно договору, ОАО «Ярославльводоканал» вправе участвовать в приемке скрытых работ по укладке сети от Объекта до точки подключения. Первый выезд представителя ОАО «Ярославльводоканал» по телефонограмме был выполнен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перед началом производства земляных работ. Ответчик присутствовал на месте проведения работ, ему были выданы на руки письменные рекомендации по прокладке сетей водопровода и канализации и предписание. Повторный выезд представителя ОАО «Ярославльводоканал» был выполнен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по телефонограмме для приема наружных сетей водопровода и канализации. В ходе обследования сетей было выявлено, что работы выполнены с отступлением от проектной документации 06-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, трасса водопровода уложена не полностью (проложен участок от колонки до металлического гаража трубой диаметром 63 мм.), глубина залегания проложенной трассы составляет приблизительно 1 м., что является нарушением (по проекту глубина залегания 2, 20 м.). Траншея с уложенными трубами закопана не полностью. Железобетонные колодцы, предусмотренные проектом, не установлены. По результатам обследования представителю истца был выдан акт о нарушениях при проведении работ и невыполнении условий подключения объекта.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом Козловой Е.В. и ответчиком ООО «СтройМетиз» был заключен договор на выполнение работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно п. 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работу - монтаж линии водопровода от действующей сети городского водоснабжения с вводом в помещение, п. 2.1 предусмотрена оплата по договору в размере рублей, предоплата составляет руб. и включает в себя 100% стоимости материалов и 50-70% за работы. Началом срока ведения работ считается поступление денежных средств - (предоплаты) за работы от заказчика подрядчика (п.3.3 договора), договор действует в течение 30 дней с момента поступления денежных средств (п. 3.4 договора).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день..

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Козлова Е.В. внесла предоплату по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Козловой Е.В. были переданы директору ООО «СтройМетиз» Зайцеву И.А. денежные средства в размере руб., в качестве доплаты по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается распиской (л.д.16).

Ответчик приступил к работе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, что не оспаривается сторонами. Вместе с тем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «СтройМетиз» прекратил работы на основании акта на приостановление земляных работ в охранной зоне газораспределительной сети, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителями ОАО «Яргазсервис», а также направил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес истца письмо, в котором указал, что договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА считает расторгнутым, ввиду нарушения заказчиком п. 4.1.4 договора – нарушений заказчиком условий договора.

Между тем, п.4.1.4 договора предусматривает лишь право подрядчика приостановить выполнение работ и требовать возмещения убытков при невыполнении заказчиком требований договора.

Порядок расторжения договора условия договора не содержат.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено, соглашение в письменном виде о расторжении договора между сторонами не заключалось, предложение о расторжении договора ответчиком истцу также не направлялось, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы ответчика о расторжении договра, изложенные в письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.(л.д.18).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Яргазсервис» было выдано разрешение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной сети по адресу: АДРЕС.

Таким образом, в течение срока действия договора (месяц со дня внесения денежных средств по договору) и в короткий срок (четыре календарных дня) заказчиком были устранены обстоятельства, послужившие причиной приостановления работ, однако, ответчик к выполнению работ по договору не приступил.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком ООО «СтройМетиз» в адрес истца Козловой Е.В. было направлено письмо с указанием на то, что ООО «СтройМетиз» готово выполнить оставшуюся часть работ при условии подписания дополнительного соглашения, которое должно быть подписано не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Согласно дополнительному соглашению общая стоимость на выполнение работ по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила рублей (п. 2.2 дополнительного соглашения).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Козлова Е.В. направила в адрес ответчика ООО «СтройМетиз» претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере рублей, а также уплатить в добровольном порядке штраф за нарушение сроков исполнения обязательств и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которую ответчик получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Согласно акту, составленному ОАО «Ярославльводоканал» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., работы, выполненные ООО «СтройМетиз» по прокладке наружных сетей водопровода, выполнены с отступлением от проектной документации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, трасса водопровода уложена не полностью (проложен участок от колонки до металлического гаража трубой диаметром 63 мм.), глубина залегания проложенной трассы составляет приблизительно 1 м., что является нарушением (по проекту глубина залегания 2, 20 м.), глубина промерзания почв по АДРЕС и АДРЕС составляет 1м 80 см. Траншея с уложенными трубами закопана не полностью. Железобетонные колодцы, предусмотренные проектом не установлены.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как указано в данном договоре, началом срока ведения работ считается поступление денежных средств - (предоплаты) за работы от заказчика подрядчика (п.3.3 договора), договор действует в течение 30 дней с момента поступления денежных средств (п. 3.4 договора).

Предоплата истцом была сделана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., работы должны были быть выполнены до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при том, что ответчик приступил к выполнение договора нес момента поступления денежных средств, а лишь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Воспользовавшись своим правом, истец отказалась от исполнения договора, предложив ответчику вернуть денежные средства, уплаченные по договору.

Истец просит взыскать с ответчика внесенную предоплату в размере руб. от внесенных руб. (за минусом стоимости двух комплектов железобетонных изделий – руб. и стоимости трубы 63-го диаметра по указанной ответчиком цене – руб.: руб.- руб.- руб.), а также просит взыскать руб. коп., полученные по мнению истца необоснованно, вследствие завышения стоимости использованных материалов, всего – руб. коп.

Как уже было указано, всего по договору истцом была внесена сумма в размере рублей.

В суде установлено, что истцу во исполнение договора было поставлено два комплекта железобетонных изделий и 75 погонных метров трубы 63-го диаметра.

Представители ответчика утверждали также, что истцу были переданы запорная арматура и фитинги на сумму руб., однако достоверных доказательств этого суду не представлено, данный факт представитель истца не признает.

По представленным ответчиком сведениям стоимость двух комплектов железобетонных изделий (колец) составляет руб., а 75 погонных метров трубы 63-го диаметра – руб. (исходя из цены в руб. за метр).

Истец считает эти цены неосновательно завышенными, полагая, что средняя цена комплекта железобетонных изделий составляет руб., а стоимость 75 погонных метров трубы 63-го диаметра – руб. коп., исходя из средней цены в руб. коп. за метр.

В суде достоверно установлено, что 75 метров трубы приобретались ответчиком и ИП Суховое Е.Г., что не оспаривали представители ответчика и подтвердила сама Сухова, допрошенная в качестве свидетеля.

Из представленного товарного чека от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., подлинность которого ответчик не оспаривал, следует, что стоимость 75 погонных метров трубы 63-го диаметра составила руб. коп., исходя из цены в руб. коп. за метр, а не руб., как указывает ответчик.

Суд также считает, что допустимых и достоверных доказательств завышения ответчиком стоимости двух комплектов железобетонных изделий (колец) – руб. – суде не представлено. Сведения в накладной (л.д.96) о продаже в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году аналогичных изделий одной из организаций, осуществляющей их продажу, таким доказательством в условиях рыночных цен не является.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца внесенную по договору сумму за минусом стоимости железобетонных изделий (колец) в размере руб., стоимости 75 погонных метров трубы 63-го диаметра в размере руб. коп. и расходов, понесенных ответчиков на их доставку – руб., всего взыскивает руб. коп. ( руб. – руб.- руб. коп. – руб.). То, что данные изделия остались у истца и были им использованы при строительстве водопровода, представитель истца не оспаривает.

Установлено, что Козловой Е.В. был заключен договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО1 на выполнение работ по демонтажу ранее проложенной водопроводной трубы, не подключенной к системе водоснабжения и монтаж линии водопровода от действующей сети городского водоснабжения с вводом в помещение, стоимость которых составила руб. Тем самым истец Козлова Е.В. понесла убытки в указанном размере, что подтверждается договором и распиской (л.д.67-69).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, убытки (понятие которых изложено в п. 2 ст. 15 ГК РФ), причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер неустойки составляет руб., которую истец ограничивает ценой договора – руб. Однако, учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также баланс интересов сторон, согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Козловой Е.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика ООО «СтройМетиз» была направлена претензия, которая получена последним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, срок добровольного удовлетворения требований, установленный истцом в претензии составлял 10 дней, следовательно, ответчик в добровольном порядке должен был удовлетворить требования истца до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России» размер ставки рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., исходя из расчета:

- руб. х 8,25 % / 360 дней х 100 дней (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА = 100 дней) = руб.

В соответствие со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (изготовителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив размер суммы до руб., до разумных и справедливых пределов, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя и нравственных страданий истца.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере % от суммы, присужденной судом в пользу истца

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия о выплате неустойки была получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Определяя соразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд считает необходимым снизить его размер до руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований руб. коп. ( и руб. по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда), всего – руб. коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Козловой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройМетиз» в пользу Козловой Е.В. в счет возврата внесенных по договору денежных средств руб. коп., неустойку в размере руб., убытки в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере руб., а всего – ( ) руб. коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СтройМетиз» государственную пошлину в размере руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова