Гражданский кодекс часть 1

с участием сторон: представителя ОАО «Промсвязьбанк» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 Ю,Г. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2 ссылаясь на то, что 15 февраля 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей под 13 процентов годовых, со сроком возврата кредита 240 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита, путем безналичного перечисления всей суммы кредита на его счет для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1150000 рублей.

15 февраля 2008 года ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) № № в соответствии с п. 2.1. которого квартира была приобретена частично за счет кредитных средств, предоставленных банком на основании кредитного договора. 28 февраля 2008 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности и обременение на квартиру (ипотека в силу закона), о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № В соответствии с п. 6.1. кредитного договора исполнение обязательства ФИО2 по кредитному договору обеспечивала ипотека квартиры в силу закона, возникающая на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента регистрации права собственности ответчика на квартиру.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 07.08.2012 года, вступившим в законную силу 22.09.2012 года, с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Брянский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2008 года в размере 1376084 рублей 48 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15080 рублей 42 копеек, а также стоимости оценки в размере 3000 рублей, а всего 1394164 (один миллион триста девяносто четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из №ой комнаты, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную на 4 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый номер <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО2, при этом, начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 1 100000 рублей 00 копеек.

07.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №№, в рамках которого проводилась принудительная реализация заложенного имущества, однако, торги, назначенные на 23.05.2013 г. и ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по причине отсутствия заявок.

В последующем, в рамках, предусмотренныхст.ст.69,89,91,92ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.тт. 56,57,58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» процедур, ОАО «Промсвязьбанк» воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой спорную квартиру(предмет залога) и принял её на баланс что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.01.2014 года.

Поскольку в <адрес> в г.Брянске, принадлежащей ОАО «Промсвязьбанк», зарегистрирован по месту жительства и продолжает незаконно проживать ФИО2, чем нарушает права собственника- ОАО «Промсвязьбанк» просит выселить его в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Промсвязьбанк» заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив суду что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением на основании п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), банком ему было направлено требование от 05.02.2014 года о выселении, которое им не исполнено добровольно, ответчик уклоняется от получения корреспонденции, дверь сотрудникам службы безопасности банка, которые выезжали неоднократно по месту регистрации ответчика не открывают, несмотря на то, что, со слов соседей, фактически проживает в спорной квартире. Также пояснил, что спорная квартира дважды реализовывалась с торгов, однако продана не была по причине отсутствия заявок. В связи с чем банк, как взыскатель, воспользовался своим законодательно установленным правом и оформил квартиру в свою собственность. В настоящее время регистрация ответчика и его проживание мешают собственнику распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом по месту его регистрации и фактического проживания возвращена работниками почтового отделения с отметкой «возврат по истечении срока». Неявку ФИО2 в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает как отказ принять судебную повестку и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу положений статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 названного Кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственни ка с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 07.08.2012 года, вступившим в законную силу 22.09.2012 года, с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Брянский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2008 года в размере 1376084 рублей 48 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15080 рублей 42 копеек, а также стоимости оценки в размере 3000 рублей, а всего 1394164 (один миллион триста девяносто четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из №-ой комнаты, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную на 4 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определен способ реализации в виде продажи имущества с публичных торгов, при этом, начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 1 100000 рублей 00 копеек.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № от 16.01.2014 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ОАО «Промсвязьбанк» (л.д... ).

В настоящее время, в соответствии с выпиской из поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО2 (л.д... ).

05.02.2014 г. в адрес ответчика направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения в течение 14-ти календарных дней. Указанное требование ответчиком не получено, поскольку ФИО2, за получением не явился, возвращено работниками почтового отделения с отметкой «возврат по истечении срока». Указанные обстоятельства суд расценивает как намеренное уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору ипотеки.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ипотечный жилищный кредит был предоставлен на приобретение спорного жилого помещения, то после обращения взыскания на жилое помещение и его реализации, право пользования данным помещением у собственника и членов его семьи прекращено в силу закона.

Поскольку требования истца не исполнены, несмотря на прекращение права пользования, жилое помещение ответчиком не освобождено, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем ответчик подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.