Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к А. Г.<адрес> Подольск, к Контрольному органу Г. округа «Климовск» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за отпуск, единовременной выплаты, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к А. Г.<адрес> Подольск, к Контрольному органу Г. округа «Климовск» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за отпуск, единовременной выплаты, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

ФИО2 обратилась в суд с иском к А. Г.<адрес> Подольск, к Контрольному органу Г. округа «Климовск» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за отпуск, единовременной выплаты, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.219 том 1) гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истицы уточнили исковые требования.

Истец ФИО1 просит взыскать с А. Г.<адрес> Подольск 124 603,87 руб. - задолженность Контрольного органа по заработной плате, взыскать с А. Г. круга Подольск 73 983,55 руб.- задолженность Контрольного органа по выплате выходного пособия при увольнении, взыскать с А. Г. круга Подольск 73 983,55 руб., -задолженность Контрольного органа по выплате выходного пособия при увольнении, определенного в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальной службе в <адрес>», взыскать с А. Г. круга Подольск 7 575,11 руб. -задолженность по выплате денежной компенсации за 3 дня неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с А. Г.<адрес> Подольск денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ в отношении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. (аванса), ДД.ММ.ГГГГ в отношении основной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.), с ДД.ММ.ГГГГ в отношении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск) по день вынесения решения суда (на дату подачи уточненного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8 221,63 руб., взыскать с А. Г.<адрес> Подольск, как органа местного самоуправления и собственника имущества Контрольного органа, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам Контрольного органа, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, выразившиеся в невыплате заработной платы в установленные сроки, в размере 5 000,00 руб, взыскать с А. Г.<адрес> Подольск средний месячный заработок за первый месяц трудоустройства в размере 73 983,55 руб. (в соответствии со статьями 81, 178 ТК РФ).( л.д.65-75 том 2)

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица ФИО2, с учетом уточнения исковых требований ( л.д.78-86 том 2) просит взыскать с А. Г.<адрес> Подольск 112 447,95 руб- задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с А. Г. круга Подольск 133 531,94 руб. -задолженность по выплате выходного пособия при увольнении, взыскать с А. Г.<адрес> Подольск 66 765,97 руб. - задолженность по выплате среднего месячного заработка за первый месяц не трудоустройства, взыскать с А. Г.<адрес> Подольск денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1 части заработной платы (аванса), с ДД.ММ.ГГГГ - 2 части заработной платы (основной части)), с ДД.ММ.ГГГГ - выходного пособия и с ДД.ММ.ГГГГ - первого месяца не трудоустройства, в сумме 8 719,87 руб...( л.д.86).

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала.

Ответчик: Представитель А. Г.<адрес> Подольск в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Контрольного органа Г. округа «Климовск», организация находится в стадии ликвидации, однако записи о ликвидации данного юридического лица в ЕГРЮЛ нет.

Доказательств о том, что не имеется реальной возможности взыскания заработной платы с самого должника- Контрольного органа Г. округа Климовск, не представлено.

Поскольку МКУ Контрольный орган Г. округа Климовск находится в стадии ликвидации и в юридическом лице работает Ликвидационная комиссия, требования о взыскании задолженности по заработной плате должны быть предъявлены непосредственно в Ликвидационную комиссию по ликвидации Контрольный орган Г. округа Климовск.

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 должны быть предъявлены к Контрольному органу Г. округа «Климовск», как юридическому лицу, являющемуся надлежащим ответчиком, и который впоследствии имеет право включить требования истицы о взыскании заработной платы в реестр требований кредиторов ликвидируемого МКУ Контрольного органа Г. округа Климовск. ( л.д.200-2002 том1)

Ответчик: Представитель Контрольного органа Г. округа Климовск в судебное заседание явился. Исковые требования истиц признал частично, в части выплат выходного пособия, в части выплат невыплаченной заработной платы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела считает исковые требования ФИО2 и ФИО1 к А. Г.<адрес> Подольск подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО2 и ФИО1 к МКУ Контрольный орган Г. округа «Климовск» - подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ устанавливается трудовым договором по действующим у данного работодателя системам оплаты труда.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с абзацем 14 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (пункт 2 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (пункт 1 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (часть 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации); необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункты 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено:

Истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях и работала в Контрольном органе Г. округа «Климовск» с ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта, что подтверждается распоряжением руководителя Контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ№-к о назначении на должность ( л.д. 8,9 том 1 ),с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности заместителя начальника отдела Контрольного органа ( л.д.16 том1), с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника отдела Контрольного органа ( л.д18 том1).

Истица ФИО2 состояла в трудовых отношениях и работала в Контрольном органе Г. округа «Климовск» с ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта Контрольного органа Г. округа «Климовск» (л.д. 80).С ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности заместителя начальника отдела Контрольного органа. ( л.д. 87 том 1,93 том 2 )

Согласно п.1 ст. 21 Устава Г. округа Климовск Контрольный орган Г. округа Климовск - является органом муниципального финансового контроля Г. округа и входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования Г. округа «Климовск».

В соответствии с п.1 Положения о Контрольном органе Г. округа Климовск, утвержденным Решением Совета Д. города «Климовска» от ДД.ММ.ГГГГ№ - Контрольный орган является органом муниципального финансового контроля Г. округа и входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования Г. округа Климовск, является муниципальным казенным учреждением

Согласно статьям 6, 70, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения и в том числе оплата труда работников казенных учреждений, денежное содержание работников органов местного самоуправления осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств.

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О преобразовании Г.<адрес> Подольск, Г. округа Климовск, Г. поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» муниципальное образование «Г.<адрес> Климовск» <адрес> преобразовано.

Решением Совета Д. Г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№Учреждена А. Г.<адрес> Подольск с правами юридического лица, которая является правопреемником в том числе и А. Г. округа Климовск. ( л.д. 44-50 том1 ).

Совет Д. Г.<адрес> Подольск ДД.ММ.ГГГГ принял Решение № «О ликвидации юридического лица Контрольного органа Г. округа Климовск» ( л.д.37 том 1)

В соответствии с Решением Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ликвидации юридического лица Контрольного органа Г. округа Климовск», истица ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ, являлась заместителем председателя ликвидационной комиссии Контрольного органа, истица ФИО2 являлась членом ликвидационной комиссии ( л.д.37 том 1 ).

На основании Решения Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Решение Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ№ О ликвидации юридического лица Контрольный орган Г. округа Климовск», истицы исключены из состава ликвидационной комиссии Контрольного органа.( л.д.234 том 1 )

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 уволена с должности исполняющей обязанности начальника отдела Контрольного органа на основании распоряжения председателя ликвидационной комиссии Контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении трудового договора с ФИО1. »( л.д.236 том 1, 243 1).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 уволена с должности исполняющей обязанности заместителя начальника отдела Контрольного органа на основании распоряжения председателя ликвидационной комиссии Контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении трудового договора с ФИО2 ( л.д.94-95 том 2).

Из объяснений истиц, представителя ответчика и материалов дела следует, что в день увольнения истицам не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособие при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, единовременная выплата как муниципальному служащему.

Не признавая исковых требований представитель ответчика -А. Г.<адрес> Подольск ссылается на то обстоятельство, что предприятие Контрольный орган Г. округа «Климовск» находится в стадии ликвидации и до настоящего времени не ликвидирован.( л.д.162 том 2 )

Суд считает, что указанные доводы представителя А. Г.<адрес> Подольск не являются основанием к отказу в иске ФИО1 и ФИО2, т.к. необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (пункт 2 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (пункт 1 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (часть 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации); необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункты 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истица ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.109 том1), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22 том 2 ) обращалась в ликвидационную комиссию Контрольного органа Г. округа «Климовск», с заявлением о выплате ей заработной платы и положенных выплат. Ответом председателя ликвидационной комиссии истице было отказано в выплате заработной платы со ссылкой на отсутствие финансирования ( л.д.110-111 том 1), т.е. основным должником отказано в выплатах.

Истица ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.39 том 1), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38 том2) обращалась в ликвидационную комиссию Контрольного органа Г. округа Климовск, с заявлением о выплате ей заработной платы и положенных выплат. Ответом председателя ликвидационной комиссии истице было отказано в выплате заработной платы со ссылкой на отсутствие финансирования ( л.д.40-41 том 1 ), т.е. основным должником отказано в выплатах.

Представленный промежуточный баланс ( л.д.96-101 том 2 ) не подтверждает наличие у основного кредитора возможности осуществления выплат истице.

В силу п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Данное условие является дополнительным, по отношению к ст. ст. 64, 64.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Решением Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок передачи имущества и обязательств органов местного самоуправления, ранее входивших в состав Г.<адрес> Подольск, Г. округа Климовск, Г. поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района, вновь образованному муниципальному образованию «Г.<адрес> ( л.д.196 том 1 ) и на основании указанного Порядка ДД.ММ.ГГГГ Главой Г.<адрес> Подольск издано постановление №-п, в соответствии с которым решено принять в муниципальную казну муниципального образования «Г.<адрес>» от Совета Д. Г.<адрес> Подольск имущество согласно актам приема-передачи.

Следовательно, надлежащим ответчиком перед истцами является А. Г.<адрес> Подольск, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у ликвидируемого учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить требования истиц.

Согласно справке о размере средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата истицы ФИО2 составляет 66765 руб.97 коп. ( л.д.131 том 1).

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации в Контрольном органе Г. округа Климовск, распоряжением и.о. руководителя от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об оплате труда в Контрольном органе Г. округа Климовск.

Дополнениями, внесенными в указанное Положение распоряжением председателя ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что в период с момента прекращения полномочий органа муниципального финансового контроля Г. округа - контрольно-счетного органа Г. округа Климовск, в связи с формированием органа внешнего муниципального контроля контрольно-счетного органа муниципального образования «Г.<адрес> Подольск» <адрес>, и до момента прекращения трудовых отношений с муниципальными служащими Контрольного органа оплату труда сотрудника аппарата Контрольного органа - членам ликвидационной комиссии Контрольного органа и исполняющим функции по ликвидации юридического лица - Контрольного органа, осуществлять из расчета средней заработной платы (среднего месячного заработка), рассчитанной в соответствии со статьей 139 ТК РФ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. ( л.д.95-96 том 1 )

Таким образом, истице ФИО2 подлежала выплата заработной платы в размере средней заработной платы (среднего месячного заработка), рассчитанной в соответствии со статьей 139 ТК РФ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№

. Согласно справке о размере средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата истицы Тимофеевой составляет 66765 руб.97 коп. ( л.д.131 том 1).

Согласно представленных расчетов, истицей получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, денежная компенсация взамен ежегодного и дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ..

Истица уволена ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года истице не выплачена, следовательно за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию заработная плата в размере 66765 руб.97 коп, а также заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45681 руб. 98 коп. = (66765, 97 ( размер средней заработной платы) : ДД.ММ.ГГГГ. и х на 13 (количество отработанных дней в феврале )).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 112447 руб95 коп. (66765 руб.97 коп +45681 руб. 98 коп).

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что истице не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией учреждения. Таким образом, с ответчика А. Г.<адрес> Подольск в пользу истицы на основании статье 178 ТК РФ подлежит взысканию выходное пособие в размере среднего заработка 66765 руб.97 коп.

В соответствии, со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальной службе в <адрес>» муниципальному служащему, кроме гарантий, предусмотренных Федеральным законом и ТК РФ, в числе прочего дополнительно предоставляется единовременная выплата средней месячной заработной платы по замещаемой должности при увольнении муниципального служащего в связи с ликвидацией органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о Контрольном органе, утвержденного Решением Совета Д. города «Климовска» от ДД.ММ.ГГГГ№ Контрольный орган входил в структуру органов местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Положения о Контрольном органе, утвержденного Решением Совета Д.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнения), в аппарате Контрольного органа учреждаются должности муниципальной службы <адрес> в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в <адрес>.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, в связи с ликвидацией Контрольного органа в день увольнения, истице как муниципальному служащему подлежала единовременная выплата средней месячной заработной платы по замещаемой должности.

Единовременная выплата, определенная статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальной службе в <адрес>» в размере 66765 руб.97 коп. Истице ФИО2 не произведена до настоящего времени и подлежит взысканию с А. Г.<адрес> Подольск как с надлежащего ответчика по предъявленному иску.

Статьей 21 ТК РФ определено, что работник, в том числе имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что при увольнении истицы ФИО2ДД.ММ.ГГГГ расчет с истицей не произведен, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 3505 руб.44 коп.= ( просрочка за выплату аванса 112,20 руб.,+ просрочка выплаты заработной платы с оДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2086,74 руб.72 коп.+ просрочка выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1306,5руб.)

Истице также подлежит компенсация за задержку выплат выходного пособия в размере 1909 руб.51 коп. коп. и задержку единовременной выплаты в размере 1909 руб.51 коп.., всего в размере 3819 руб.02 коп. коп. Суд соглашается с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, единовременных пособий ( л.д.87 том 2).

Отказывая в исковых требованиях ФИО2 о взыскании среднего месячного заработка за первый месяц трудоустройства в размере 66765 руб.97 коп., суд исходит из того, что судом удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании выходного пособия при увольнении в размере 66765 руб. 97 коп. Действующим законодательством не предусмотрена двойная выплата выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации.

Согласно справке о размере средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата истицы ФИО1 составляет 73983 руб. 55 коп. ( л.д.65 том1).

Согласно представленных расчетов, истицей получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, денежная компенсация взамен ежегодного и дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ

Истица уволена ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года истице не выплачена, следовательно за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию заработная плата в размере 73983 руб. 55 коп., а также заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50620 руб.32 коп.. = (73983 руб. 55 коп.- размер средней заработной платы) : 19 ДД.ММ.ГГГГ г. и х на 13 (количество отработанных дней в феврале )).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 124603 руб.87 коп..(73983 руб. 55 коп +50620 руб.32 коп).

В связи с ликвидацией Контрольного органа в день увольнения, истице как муниципальному служащему подлежала единовременная выплата средней месячной заработной платы по замещаемой должности.

Единовременная выплата, определенная статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальной службе в <адрес>» в размере73983 руб. 55 коп. истице ФИО1. не произведена до настоящего времени и подлежит взысканию с А. Г.<адрес> Подольск как с надлежащего ответчика по предъявленному иску.

Учитывая, что при увольнении истицы ФИО1ДД.ММ.ГГГГ расчет с истицей не произведен, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере3634 руб.40 коп.= ( просрочка за выплату аванса 181,50 руб.,+ просрочка выплаты заработной платы с оДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200,58 руб..+ просрочка выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1433,82 руб.)

Истице также подлежит компенсация за задержку выплат выходного пособия в размере 2095 руб.58. коп. и задержку единовременной выплаты в размере 2095 руб.58 коп., всего в размере 4191 руб.16 коп.. коп. Суд соглашается с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, единовременных пособий ( л.д.76 том 2).

Отказывая в исковых требованиях ФИО1 о взыскании среднего месячного заработка за первый месяц трудоустройства в размере 73983 руб. 55 коп.., суд исходит из того, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1 взыскании выходного пособия при увольнении в размере73983 руб. 55 коп. Действующим законодательством не предусмотрена двойная выплата выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации.

Ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется муниципальному служащему продолжительностью 30 календарных дней.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет право на ДД.ММ.ГГГГ основного оплачиваемого отпуска, которые не использованы истицей ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 не выплачена денежная компенсация за неиспользованный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 575,11 руб. (73 983,55 руб. (размер средней заработной платы) / 29,3 дня (коэффициент, применяемый для расчета среднего дневного заработка для расчета отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск) * 3 дня (количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истице также подлежит компенсация за задержку выплаты компенсации за отпуск в размере 214 руб.56 коп. ( 7575,11х(8,25%: 300)х104) в соответствии со ст.236 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истицы ФИО1, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы при увольнении в связи с ликвидацией учреждения, суд считает возможным удовлетворить требовании истицы о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей исходя из положений ст. 237 ТК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124603 руб.87 коп.

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3634руб.40 коп..

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу ФИО1 невыплаченное пособие при увольнении в связи с ликвидацией предприятия в размере 73983 руб.55 коп., компенсацию за невыплату по единовременной выплате в размере 73983 руб.55 коп., компенсации за задержку выплат в размере 4191 руб.16 коп.

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отпуск в размере 7575 руб.11 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 214 руб. 56 коп.

В исковых требованиях ФИО1 к А. Г. округа Подольск о взыскании среднего месячного заработка за первый месяц трудоустройства в размере 73983 руб.55 коп. -отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к Контрольному органу Г. округа Климовск о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за отпуск, единовременной выплаты, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112447 руб.95 коп.

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3505 руб.44 коп..

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу ФИО2 невыплаченное пособие при увольнении в связи с ликвидацией предприятия в размере 66765 руб.97 коп., компенсацию за невыплату по единовременной выплате как муниципальному служащему в размере 66765 руб.97 коп.., компенсацию за задержку выплат в размере 3819 рублей 02 коп..

В исковых требованиях ФИО2 к А. Г. округа Подольск о взыскании среднего месячного заработка за первый месяц трудоустройства в размере 66765 руб.97 коп.- отказать.

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В исковых требованиях ФИО2 к Контрольному органу Г. округа Климовск о взыскании выходного пособия, единовременной выплаты, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через ФИО3 суд.

Председательствующий : подпись