Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» о признании незаконным приказа № от <дата> об отчислении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (далее - ФГБОУ ВПО «СГТУ») о признании незаконным приказа № от <дата> об отчислении.

Требования истца мотивированы тем, что она приказом № от <дата> была восстановлена на 3 курс заочной формы обучения в аспирантуре ФГБОУ ВПО «СГТУ» в порядке перевода, на срок с <дата> по <дата>. Тема ее кандидатской диссертации «Влияние гуминовых препаратов на фиторемедиационную очистку водных и почвенных сред от тяжелых металлов», утверждена протоколом № заседания Ученого Совета ФЭС от <дата>. <дата> утвержден индивидуальный план работы аспиранта, подписанный <дата> научным руководителем Свидетель 1 В течение 2015 года она занималась исследованием влияния препарата «Гумипит» на подсолнечник, что непосредственно связано с темой диссертации. <дата> ею была подана начальнику Управления подготовки и аттестации научно-педагогических кадров ФГБОУ ВПО «СГТУ» служебная записка, в которой она сообщила, что с <дата> проводила исследования по фиторемедиационной очистке почвы подсолнечником в присутствии гуматов от тяжелых металлов. <дата> опыт был нарушен досрочно неизвестным лицом, из вариантов опыта были изъяты растения. Ответа на служебную записку она не получила, от научного руководителя Свидетель 1 никакой помощи она не получила. <дата> состоялось заседание кафедры Природной и техносферной безопасности (ПТБ) (протокол №), на котором слушался ее отчет за третий год обучения в аспирантуре ФГБОУ ВПО «СГТУ». Из протокола следует, что ей было поставлено в вину, что эксперимент был проведен безрезультативно, кроме того, ей предъявлялись обвинения в отсутствии публикаций статей в научной литературе. По результатам обсуждения на заседании кафедры было постановлено: «отчислить аспиранта ФИО1 из аспирантуры как не выполнившую план 3-го года обучения в аспирантуре и не соответствующую уровню аспирантской подготовки». Никакого приказа об отчислении ее из аспирантуры ФГБОУ ВПО «СГТУ» за этим не последовало. <дата> вновь состоялось заседание кафедры ПТБ (протокол №), на котором заслушивался ее доклад о проведенной работе по выполнению индивидуального плана за 3-й год обучения в аспирантуре. Из протокола № следует, что ей было поставлено в вину не предоставление обзора литературы, а также то, что она сама должна была подбирать концентрацию «Гупипита» при проведении исследований. Однако в индивидуальном плане этой обязанности не содержится, а помощи от научного руководителя Свидетель 1 она не получала. По результатам обсуждения на заседании кафедры было постановлено: «проверить представленный аспирантом ФИО1 «Обзор литературы» на оригинальность. Для этого назначить комиссию». <дата> состоялось заседание кафедры ПТБ (протокол №), на котором обсуждалось заключение комиссии по определению оригинальности текста «литературного обзора». При этом она не была приглашена на данное заседание кафедры, а также ей не было представлено заключение комиссии по определению оригинальности текста. Из протокола № следует, что ей было поставлено в вину копирование ссылок на источники из иных диссертаций, по результатам голосования на заседании кафедры (в ее отсутствие) было постановлено: «отчислить аспиранта ФИО1 из аспирантуры как не выполнившую план 3-го года обучения в аспирантуре, не соответствующую уровню аспирантской подготовки и замеченную в плагиате и обмане». <дата> ею было подано заявление на имя начальника УПНК, в котором она просила принять меры к своему научному руководителю Свидетель 1, которая в процессе ее обучения в аспирантуре не предоставила плана опыта (с июля по декабрь 2015 года, в результате чего она была вынуждена сама своими силами проводить исследования. На свое заявление никакого ответа она не получила до настоящего времени. Комиссия по урегулированию спора о нарушении моих прав создана не была. <дата> ректором ФГБОУ ВПО «СГТУ» издан приказ № о ее отчислении с <дата> из аспирантуры за невыполнение индивидуального плана. Считает данный приказ незаконным, поскольку индивидуальный план, а также план диссертации ею был выполнен, в соответствии с утвержденным научным руководителем Свидетель 1 планом диссертации список литературы должен был предоставлен в октябре 2016 года, исследования и опыты - вплоть до августа 2016 года. При таких условиях считает, что ее нельзя было отчислить из аспирантуры в самом начале опытно-исследовательской работы, не дав возможность продолжить работу над диссертацией. Кроме того, считает, что нельзя было ее обвинять в отсутствии публикаций научных работ, поскольку в журнале «Символ науки» № была опубликована ее статья «Влияние предпосевной обработки семян и обработки вегетирующих растений подсолнечника гумипитом на урожайность и качество маслосемян в условиях чернозема южного». Указанная статья была подготовлена ею лично, без участия научного руководителя Свидетель 1 Она имела право на проведение промежуточной повторной аттестации. Данного права она была лишена. На основании изложенного просит признать незаконным приказ № от <дата> об ее отчислении с <дата>.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Букаева Н.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что индивидуальный план она выполнила, обзор литературы был предоставлен ею своевременно, и его текст соответствует 85 процентам оригинальности. Ею осуществлялись научные публикации. Ее исследование и опыты были прерваны неизвестными лицами, в связи с чем оснований для ее отчисления не было.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что публикаций в журналах рекомендованных Высшей аттестационной комиссией у ФИО1 не имелось, ей предоставлялась возможность в течение лета 2015 года проводить опыты в лаборатории ФГБОУ ВПО «СГТУ». Не смотря на это, истец результаты опытов и обзор литературы своему научному руководителю не предоставила, в связи с чем ее аттестовали условно. Не смотря на это, обзор литературы истец принесла на заседание кафедры, где не смогла его обосновать. При проверке обзора литературы установлено, что его текст, скопирован с иных диссертаций и не является оригинальным (переработанным автором). Сделанная ФИО1 публикация не согласовывалась с научным руководителем и не относится к теме ее диссертационного исследования. Исходя из этого, индивидуальный план подготовки ФИО1 не был выполнен и ее обосновано отчислили из аспирантуры.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, выполнять требования устава организации.

Судом установлено, что <дата> на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «СГТУ» № (л.д.77) ФИО1 принята в порядке перевода из <данные изъяты> в ФГБОУ ВПО «СГТУ» с <дата> аспирантом заочной бюджетной формы обучения на кафедру ПТБ, по специальности <дата> – экология (в биологии, в химии, в нефтехимии), в связи с изменением научного направления диссертационного исследования. Научным руководителем утверждена Свидетель 1, срок окончания аспирантуры установлен <дата>.

Протоколом № от <дата> (л.д. 73-74) на заседании кафедры природной и техногенной безопасности (далее - ПТБ) ФГБОУ ВПО «СГТУ» утверждена тема кандидатской диссертации ФИО1: «Влияние гуминовых препаратов на фиторемедиационную очистку водных и почвенных сред от тяжелых металлов», также утвержденную протоколом № заседания Ученого Совета ФЭС от <дата>.

Согласно индивидуального плана работы аспиранта ФИО1 (л.д. 93-96) по научно-исследовательской работе и выполнение диссертации срок сдачи обзора литературы ноябрь 2015 года, изучение рострегулирующего действия гумипита на всхожесть семян, ростовые характеристики продуктивности подсолнечника ноябрь 2015 года, научные публикации по теме диссертации 1 в течение 3 года обучения.

В соответствии с планом диссертации по теме: «Влияние гуминовых препаратов на фиторемедиационную очистку водных и почвенных сред от тяжелых металлов» срок сдачи введения декабрь-апрель 2015 года, обзор литературы апрель-сентябрь 2015 года, изучение рострегулирующего действия гумипита на всхожесть семян, ростовые характеристики продуктивности подсолнечника октябрь-ноябрь 2015 года (л.д. 78).

Из рабочего плана обучения аспиранта кафедры ПТБ ФГБОУ ВПО «СГТУ» ФИО1 (л.д. 104-105) следует, что срок сдачи литературного обзора апрель-ноябрь 2015 года, изучение рострегулирующего действия гумипита на всхожесть семян, ростовые характеристики продуктивности подсолнечника октябрь-ноябрь 2015 года.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

На основании п. 2 ст. 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с п. 44 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства образования РФ № 814 от 27 марта 1998 года аспирант за время обучения в аспирантуре обязан полностью выполнить индивидуальный план; сдать кандидатские экзамены по философии, иностранному языку и специальной дисциплине; завершить работу над диссертацией и представить ее на кафедру (научный совет, отдел, лабораторию, сектор) для получения соответствующего заключения.

В силу п. 50 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, аспирант ежегодно аттестуется кафедрой (отделом, сектором, лабораторией). Аспирант, не выполняющий в установленные сроки индивидуальный план, отчисляется из аспирантуры приказом ректора высшего учебного заведения или руководителя научного учреждения, организации.

В соответствии с Положением о подготовке научно-педагогических кадров в докторантуре и аспирантуре ФГБОУ ВПО «СГТУ» (л.д. 46-57) аспирант ежегодно проходит аттестацию на кафедре. С целью оперативного контроля выполнения индивидуального плана в университете проводится промежуточная аттестация аспирантов по итогам работы за полугодие. Аспирант, не выполняющий индивидуальный план в установленные сроки по неуважительным причинам, отчисляется из аспирантуры приказом ректора по представлению научного руководителя и (или) заведующего кафедрой.

Из положения об аттестации аспирантов и докторантов ФГБОУ ВПО «СГТУ» (л.д. 171-173) следует, что ежегодная и промежуточная аттестация проводятся как правило с 15 сентября по 15 октября и с 15 марта по 15 апреля (п. 3.2). Аттестация проводится в форме научного доклада и включает в себя проверку выполнения индивидуального учебного плана по диссертационной работе (п. 4.1). Необходимым условием успешной аттестации, является выполнение аспирантом всех требований индивидуального плана, положительное заключение научного руководителя и кафедры (п. 4.4). Аспиранты не прошедшие аттестацию без уважительных причин приказом ректора отчисляются из аспирантуры по представлению научного руководителя, заведующей кафедрой и декана факультета (п. 5.1).

По итогам промежуточной аттестации на <дата> на заседании кафедры ПТБ ФГБОУ ВПО «СГТУ» принято решение об условной аттестации ФИО1 до сентября 2015 года (л.д. 81-83)

По состоянию на <дата> аспирант ФИО1 аттестована на заседании кафедры ПТБ ФГБОУ ВПО «СГТУ» от <дата> (л.д. 99-102).

В соответствии с протоколом заседания кафедры ПТБ ФГБОУ ВПО «СГТУ» № от <дата> (л.д. 27-28), на котором заслушивался отчет ФИО1 за третий год обучения в аспирантуре ФГБОУ ВПО «СГТУ». Установлено, что аспирант ФИО1 в сентябре 2015 года аттестована условно с повторным заслушиванием материала по диссертационной работе <дата>. Из докалала заведующей кафедрой Свидетель 2 следует, что эксперимент был проведен безрезультативно, обзор литературы по изучаемой тематике не сделан, не написано ни одной статьи или тезисов доклада. По результатам голосования принято решение отчислить аспиранта ФИО1 из аспирантуры как не выполнившую план 3 года обучения в аспирантуре и не соответствующую уровню аспирантской подготовки.

Согласно протоколу заседания кафедры ПТБ ФГБОУ ВПО «СГТУ» № от <дата> (л.д. 24-26), на котором ФИО1 предоставлялся доклад о проведенной работе по выполнению индивидуального плана за 3 год обучения в аспирантуре ФГБОУ ВПО «СГТУ». ФИО1 предоставлен напечатанный «обзор литературы» и «список литературы» (л.д. 125-170). В процессе обсуждения отчета ФИО1 покинула заседания. По результатам голосования решено проверить предоставленный аспирантом ФИО1 «обзор литературы» на оригинальность комиссией в составе 3 человек.

Из протокола заседания кафедры ПТБ ФГБОУ ВПО «СГТУ» № от <дата> (л.д. 22-23), на котором обсуждалось заключение комиссии по определению оригинальности «литературного обзора» представленного аспирантом ФИО1 по теме диссертационного исследования «Влияние гуминовых препаратов на фиторемедиационную очистку водных и почвенных сред от тяжелых металлов». Комиссией установлено (л.д. 86-87), что текст предоставленный ФИО1, представляет механическую компиляцию из практически не измененных отрывков взятых из трех диссертационных работ, хронологически предшествующих работе ФИО1, однако в работе и списке литературы ссылки на данные диссертационный работы отсутствуют. Список литературы скопирован из иных диссертаций. По результатам голосования принято решение отчислить аспиранта ФИО1 из аспирантуры как не выполнившую план 3 года обучения в аспирантуре и не соответствующую уровню аспирантской подготовки и замеченную в плагиате и обмане.

Допрошенные в процессе судебного разбирательства в качестве свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1 и Свидетель 3 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколах заседания кафедры ПТБ ФГБОУ ВПО «СГТУ» №, № и №.

Анализ предоставленных сторонами доказательств, свидетельствует о том, что истец ФИО1, в установленные сроки не выполнила индивидуальный план обучения аспиранта, а именно теоретическую часть исследования: обзор литературы до ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», регулирующей прекращение образовательных отношений, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

Случаи досрочного прекращения образовательных отношений предусмотрены ч. 2 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Так, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно п. 2 с. 2 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления, как меры дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «СГТУ» № от <дата> (л.д. 106), изданного на основании служебной записки заведующей кафедры ПТБ ФГБОУ ВПО «СГТУ» Свидетель 2 (л.д. 107) и выписки из протокола заседания кафедры ФИО1 аспирант заочной бюджетной формы обучения на кафедру ПТБ, отчислена с <дата> за невыполнение индивидуального плана.

Об отчислении ФИО1 уведомлена надлежащим образом (л.д. 108, 109, 124).

Доводы истца и его представителя о нарушении порядка отчисления из аспирантуры в связи с не проведением ее повторной аттестации, предусмотренной ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» судом во внимание не принимаются, так как нарушение ФИО1 сроков предусмотренных индивидуальным планом обучения свидетельствует о невыполнению ею программы обучения, что является достаточным основанием для ее отчисления.

Также не состоятельным суд считает довод истца о выполнение ею индивидуального плана обучения в части публикации ее статьи и фактическом предоставлении обзора литературы, так как такая статья ФИО1 была опубликована после ее отчисления, а предоставленный обзор литературы не обладал признаком оригинальности, что также подтверждает вывод о невыполнении ею индивидуального плана обучения.

Процедура отчисления ответчиком была соблюдена, приказ об отчислении издан ректором в пределах компетенции на основании документов подтверждающих обоснованность отчисления.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа № от <дата> об отчислении ФИО1 незаконным не имеется и ее иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» о признании незаконным приказа № от <дата> об отчислении.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2016 года.