Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации г. Тобольска к Шефер Л.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества,

- с участием представителя истца комитета по управлению имуществом администрации г.Тобольска Баско Н.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- с участием ответчика Шефер Л.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г.Тобольска обратился в суд с иском к Шефер Л.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 267 970 рублей 80 копеек, в том числе: оплаты за приобретенное имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 04 сентября 2017 года в сумме 196 779 рублей 66 копеек; процентов за рассрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20 920 рублей 60 копеек; пени за просрочку основного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 42 528 рублей 96 копеек; пени за просрочку процентов за рассрочку платежа в сумме 7741 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ (ред. от 03 июля 2018 года) между комитетом по управлению имуществом администрации г<адрес> и ИП Шефер Л.Д. заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом купли-продажи являлись <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, сторонами согласована цена продажи имущества и порядок внесения выкупной цены. 25 апреля 2013 года ответчик передал, а истец принял по акту приема-передачи нежилое помещение. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут. Ответчик не произвел в полном объеме оплату приобретенного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 196 779 рублей 66 копеек; процентов за рассрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20 920 рублей 60 копеек. С учетом взысканной с ответчика задолженности начислены пени за просрочку основного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 42 528 рублей 96 копеек; пени за просрочку процентов за рассрочку платежа в сумме 7741 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику направлена претензия №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости погашения задолженности, до настоящего времени требования истца не исполнены. Шефер Л.Д. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №№ Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с Шефер Л.Д. в пользу комитета по управлению имуществом администрации г.ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 267 970 рублей 80 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен по заявлению Шефер Л.Д.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сарина И.В. (л.д.132-133).

Представитель истца комитета по управлению имуществом администрации г.Тобольска Шефер Л.Д., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Судом отказано представителю истца в принятии заявления об изменении требований в связи с изменением предмета и основания требований (л.д.200). Представитель истца настаивала на удовлетворении первоначально заявленных требований.

Ответчик Шефер Л.Д. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку договор купли-продажи расторгнут, объект возвращен комитету по управлению имуществом администрации г.Тобольска. Представила письменный возражения относительно заявленных требований (л.д.142-145, 198-199).

Третье лицо Сарина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между комитетом по управлению имуществом администрации г.Тобольска (продавец) и ИП Шефер Л.Д. (покупатель 1) и ИП Сариной И.В. (покупатель 2) заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества, согласно которому, продавец продает покупателям в долевую собственность (покупателю 1 – <данные изъяты> доли, покупателю 2 – <данные изъяты> доли) нежилое помещение по адресу: <адрес> цена товара определена в сумме 4 408 000 рублей (л.д.9-16, 123-127).

Расчетом требований подтверждается, что по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года Шефер Л.Д. начислено 1 967 796,61 рублей (обязательства), 172 941,03 рублей (проценты), 181 137,56 (пени) (л.д.28-51).

ДД.ММ.ГГГГ года комитетом по управлению имуществом администрации г.Тобольска в адрес Шефер Л.Д. направлено уведомление о погашении задолженности, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 267 970 рублей 80 копеек (л.д.52-65).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года в части купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> между комитетом по управлению имуществом администрации г.Тобольска и Шефер Л.Д. расторгнут, на Шефер Л.Д. возложена обязанность передать по акту приема-передачи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.177-180).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию городской округ город <данные изъяты>) и Сариной И.В.(2/5 доли).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что Шефер Л.Д. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.128-131).

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд исходит из того, что договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года в части купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> между комитетом по управлению имуществом администрации г.Тобольска и Шефер Л.Д. расторгнут, то есть обязательства сторон по договору прекратились, поэтому основания для взыскания какой-либо задолженности по данному договору отсутствуют.

Требования комитета по управлению имуществом администрации г.Тобольска не основаны на нормах гражданского законодательства.

В связи с изложенным, требования комитета по управлению имуществом администрации г. Тобольска о взыскании с Шефер Л.Д. задолженности по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 267 970 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежат.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать комитету по управлению имуществом администрации г. Тобольска в удовлетворении требований к Шефер Л.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 267 970 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2019 года.

Судья М.В. Логинова