Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Инсайдер» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бизнес Инсайдер» был заключен договор № на оказание консультационных услуг (услуги по обучению). Из всего объема услуг, предусмотренных договором, ФИО1 прошел только одно обучающее занятие. После чего им было принято решение об отказе от получения данных услуг ввиду отсутствия такой необходимости, а также ввиду сомнения относительно качества оказываемых услуг.

Таким образом, за исключением одного занятия истцу никаких услуг по договору не оказывалось.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, фактическими затратами ответчика являются затраты на оказание истцу услуги по проведению одного занятия. Приложением 1 к договору № от 21.12.2018г. установлено, что стоимость одного занятия составляет 12000 руб., соответственно возврату истцу подлежит денежная сумма в размере 288000 руб.

При этом, пункт 4.4 истец считает неправомерным, ущемляют права и противоречащим ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в частности, потому что удержание 20% стоимости оплаты в случае расторжения договора-затрат на эту сумму в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчик требование проигнорировал, от исполнения обязательств уклоняется.

В соответствии с п.1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель также несет обязательство по уплате потребителю неустойки, в частности за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы. Размер неустойки составляет 267840 руб.

Кроме того, неправомерным поведением ответчика истцу причинен моральный вред.

Кроме того, истцом понесены затраты на оказание юридической помощи в общем размере 29000 руб. и затраты на составление нотариальной доверенности для представителя в размере 1400 руб.

В связи с указанным, истец просит суд расторгнуть между ФИО1 и ООО «Бизнес Инсайдер» договор оказания услуг № от 21.12.2018г., взыскать с ООО «Бизнес Инсайдер» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору (за вычетом фактических расходов ответчика) в размере 288 000 руб., сумму в размере 267 840 руб. в качестве неустойки, 50% от взысканной судом суммы в качестве штрафа за уклонение от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в общем размере 30400 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что истец использовал 5 занятий, следовательно возврат денежных г быть осуществлен только за минусом их стоимости и 20% за подготовку к исполнению договора. Ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 180000 руб. полностью исполнив обязательства по возврату денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, З09 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бизнес Инсайдер» был заключен договор № на оказание консультационных услуг (услуги по обучению).

Согласно условиям договора и приложению к нему, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, в виде 25 занятий, основной целью которых является овладение заказчиком теоретическими начальными знаниями в области торговли на финансовом рынке, а заказчик обязался оплатить 300000 руб.

Также условиями договора предусмотрено, что исполнитель приступает к оказанию услуг только после полной их оплаты.

Истцом произведена оплата услуг в полно объеме в размере 300000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Стороны не отрицали, что ответчик приступил к оказанию услуг.

Как следует из условий п. 3.1.2 договора заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от услуг при условии оплаты исполнителем выполненных услуг, письменно уведомив последнего за 30 дней до расторжения договора.

Истцом было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебное требование о расторжении договора, которое было получено ответчиком, что не отрицалось им в судебном заседании.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, которое последним получено, то в силу закона спорный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора.

При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу действующего законодательства исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату оплаченных истцом денежных средств, за минусом стоимости проведённых занятий из расчета 12000 руб. одно занятие.

На сегодняшний день сумма в размере 180000 руб. возвращена ответчиком ФИО1 в связи с отказом от дальнейшего сотрудничества, что подтверждается платежными поручениями № от 08.04.2019г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании утверждает, что ответчиком было проведено одно занятие, а ответчик указывает, что фактически истец посетил 5 занятий.

Вместе с тем, из совокупности представленных сторонами доказательств, следует, что истец посещал два занятия 21 декабря и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного письма от управляющей компании «Омега» мсх.№ от 22.04.2019г. согласно журнала учета посетителей ФИО1 посещал БЦ «Гедон» в период с 21.12.2018г. по 31.01.2019г., а именно 21, ДД.ММ.ГГГГг., в каб.602.

14,ДД.ММ.ГГГГФИО1 посещал бизнес-центр как инсайдер.

Кроме того, стороны не отрицали, что занятия в 2019 году с истцом уже не осуществлялись.

Согласно свидетельским показаниям ФИО4 он проводил занятия с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый день.

Вместе с тем, из переписки между свидетелем истцом следовало, то в период с ДД.ММ.ГГГГ свидетель отсутствовал в городе, в связи с чем, занятия производиться не могли.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о двух проеденных занятиях.

Доводы ответчика, что расчет денежных средств, подлежащих возврату, должен быть произведён за минусом 20 % понесенных исполнителем расходов.

Вместе с тем, согласно п. 4.4 договора № от 21.12.2018г. при условии отказа заказчика в письменной форме от участия до начала занятий, заказчику возвращается стоимость услуг за вычетом понесенных исполнителем расходов. Стороны согласовали, что расходы исполнителя понесенные при подготовке к исполнению договора составляют 20% от стоимости услуг.

Таким образом, удержание 20 % при одностороннем отказе от исполнения такового, предусмотрено, если такой отказ последовал до начала занятий.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отказ последовал после начала занятий, ответчик обязан был возвратить истцу в соответствии с условиями п. 3.1.2. договора оплаченные им денежные средства в за минусом стоимости фактически оказанных слуг -двух занятий, что составит 300000-24000=276000 руб.

Вместе с тем, ответчиком на день рассмотрения дела выплачено истцу 180000 руб.

Каких либо доказательств, фактически понесенных им дополнительных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере 96000руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Как следует их условий договора, стороны пришли к соглашению, что получаемые услуги, будут использованы не иначе как для торговли на финансовом рынке, то есть ни для каких иных целей, кроме как извлечение прибыли.

Цель обращения к ответчику за получением консультационных и информационных услуг была связана с извлечением прибыли, а поэтому возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителя".

Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того обстоятельства, что предоставляемые обществом консультационно-информационные услуги не могут быть предназначены для личных семейных, домашних и иных нужд, так как предоставляемая информация применима только к финансовым рынкам и для извлечения прибыли. Совершаемые истцом сделки с валютой на бирже относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, цель обращения к ответчику за получением консультационных и информационных услуг была связана с извлечением прибыли, а поэтому возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителя".

При таких обстоятельствах, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда на основании ФЗ «О защите прав потребителей», штрафа и неустойки отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30400 руб., документально подтвержденные, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, истца и ответчика подлежат взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально части требований в которой отказано и части требований которая удовлетворена соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать расторгнутым договор оказания консультационных услуг № от 21.12.2018г. между ФИО1 и ООО «Бизнес Инсайдер».

Взыскать с ООО «Бизнес Инсайдер» в пользу ФИО1 96000 руб., расходы по оплате услуг представителя сумме 15000 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5998 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Бизнес Инсайдер» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5960 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 30 апреля 2019 года.

Судья: