Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пиллау» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пиллау», указывая, что между ними был заключен договор № от 06.11.2019г., согласно которому ответчик ООО «Пиллау» обязался изготовить и передать в собственность истцу в срок до 25.12. 2019г. кухню по индивидуальному проекту, стоимостью № руб., а также заключен договор № от 30.11.2019г., по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истцу прихожую по индивидуальному проекту стоимостью № руб. в срок до 28.12.2019г. В день подписания договоров истцом оплачено в кассу ответчика № руб. (№ стоимости заказа по первому договору) и № руб. (№ стоимости заказа по второму договору), далее 12.12.2019г. и 30.12.2019г. по указанию менеджера ООО «Пиллау» в счет оплаты по договорам на банковскую карту бухгалтера ответчика переведены еще № руб. соответственно. Оставшаяся сумма подлежала оплате после подписания акта выполненных работ. 02.03.2020г. ответчик выдал гарантийное письмо с обязательством выполнения работ по договорам в срок до 16.03.2020г., признав наличие просрочки, однако до настоящего времени ответчиком мебель не поставлена и обязательства ответчиком не выполнены. Длительное неисполнение ответчиком обязательств нарушили жизненные планы, истец была лишена возможности въехать в новую квартиру, в которой планировала с семьей и друзьями встречать Новый год. Отсутствие заказанной у ответчика мебели лишает и до настоящего времени возможности в полном объеме пользоваться жилым помещением. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору от 06.11.2019г. денежные средства в сумме 135 000 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления кухни за период с 26.12.2019г. по 26.03.2020г. в сумме 150 000 руб., взыскать уплаченные по договору от 30.11.2019г. денежные средства в сумме 45 500 руб. и неустойку за нарушение сроков изготовления прихожей за период с 29.12.2019г. по 26.03.2020г.в сумме 68 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснила, что оплату производила частично в кассу, частично посредством перевода денежных средств на банковскую карту бухгалтера ФИО3 по указанию менеджера. До настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, мебель не изготовил и ей не передал. В адрес ответчика направлялась претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору, оставленная ответчиком без удовлетворения. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик извещен судом по месту регистрации юридического лица, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК Российской Федерации работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

Судом установлено, что 06.11.2019г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Пиллау» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому исполнитель (ответчик по делу) обязуется передать в собственность заказчика (истец по делу) мебель, скомплектованную по технологии представленного на производстве образца, а именно: кухню по индивидуальному проекту. Изготовление мебели осуществляется исполнителем в соответствии с проектом (эскизом), разработанным исполнителем в течение 7 дней с момента подписания договора и согласованного с заказчиком. (п. 1.1, 1. 2 договора). Товар должен быть доставлен по адресу: <адрес>, в виде составных частей, результатом сбора которых является мебель. Скомплектовать товар заказчику исполнитель должен в период с 17.12.2019г. по 25.12.2019г.(п. 2.1.1 договора). После доставки товара осуществляется установка и сборка товара в течение трех-семи дней. (п. 2.1.1.2).

Цена договора составляет № руб., что включает в себя стоимость товара, стоимость доставки, сборки и подъема товара исполнителем (п. 3. 1 договора). Оплата осуществляется в размере № % суммы в день оформления заказа, что составляет № руб., оставшиеся № % - за 7 дней до отгрузки, что составляет № руб., и № %, что составляет № руб.- в день установки после подписания акта выполненных работ. (п. 3.2 договора).

Заказчик производит оплату путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя либо путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. (п. 3.3. договора).

В подтверждение оплаты по договору истцом представлена суду квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.11.2019г. на сумму № руб. с подписью главного бухгалтера и печатью ответчика, а также чек по операции Сбербанк онлайн о перечислении денежных средств на банковскую карту физическому лицу ФИО6 в сумме № руб., что в совокупности с представленными истцом суду сведениями переписки с менеджером ответчика, подтверждает факт перечисления денежных средств истцом именно в пользу ответчика по указанному договору. Получение денежных средств от истца ответчиком не оспаривается, в гарантийном письме от 02.03.2020г. ответчик признает факт задержки сроков изготовления заказа по договору и гарантирует завершение установки мебели в срок до 16.03.2020г., что также свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по оплате в соответствии с условиями договора и отсутствии претензии в данной части со стороны ответчика к истцу.

Также судом установлено, что между сторонами по делу 30.11.2019г. был заключен второй договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу прихожую по индивидуальному проекту. Указанным договором аналогично предыдущему предусмотрено изготовление мебели исполнителем, обязательство исполнителя скомплектовать товар в период с 23.12.2019г. по 28.12.2019г., осуществить установку и сборку в течение трех-семи дней после доставки товара. Цена договора составила № руб., из которых №. подлежат оплате в день заказа, оставшиеся №.)- за 7 дней до отгрузки товара и оставшиеся № в день установки после подписания акта выполненных работ.

Обязательства по оплате истцом в соответствии с условиями договора выполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.11.2019г. с подписью главного бухгалтера и печатью ответчика, чеком по операции Сбербанк-онлайн от 30.12.2019г., согласно которому ФИО7ФИО5 переведены на банковскую карту № руб., что, как указано судом выше, расценивается судом, с учетом иных представленных доказательств истцом, как оплата ответчику.

16.03.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных истцом по договорам денежных средств ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств по изготовлению и установке мебели в установленные договором сроки.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по изготовлению, доставке и установке / сборке мебели в квартире истца, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возвращения истцу уплаченных ею денежных средств за мебель на основании претензии от 16.03.2020г.

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров, суд полагает, что между истцом и ответчиком заключены договоры бытового подряда на выполнение работ по изготовлению и установке мебели по индивидуальному заказу, а не договоры купли-продажи, с согласованием стоимости мебели, сроков ее изготовления и установки. Условия договоров подтверждаются также представленными скриншотами переписки сторон по делу и гарантийным письмом, в котором ответчик признает на 02.03.2020г. нарушение сроков по договорам.

Поскольку истец заказывала изготовление кухонной мебели и прихожей для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство ответчиками не оспорено, то к возникшим правоотношениям сторон применяется Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Для осуществления права на односторонний отказ от договора не требуется соблюдения предусмотренной статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры предварительного обращения к другой стороне с предложением расторгнуть договор.

В силу положений п.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 6 названной статьи, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, проанализировав условия договоров и переписку сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченных по договорам денежных средств и неустойки, считая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом по договору от 06.11.2019г. денежные средства в сумме № руб., неустойку за нарушение сроков изготовления и установки кухонной мебели за период с 28.12.2019г., поскольку по договору оплата № осуществляется истцом за 7 дней до отгрузки товара, согласно переписке сторон оплата № должна быть осуществлена истцом не позднее 13.12.2019г., соответственно, срок доставки был определен ответчиком как 20.12.2019г.+7 дней на установку, то есть крайний срок установки мебели 27.12.2019г., и по 16.03.2020г. (дата претензии истца о возвращении денежных средств по договору) в сумме № руб., исходя из расчета № дн., а также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по договору от 30.11.2019г. в сумме № руб., неустойку за нарушение сроков изготовления и установки прихожей в сумме № руб. за аналогичный период с 28.12.2019г. по 16.03.2020г., исходя из расчета №.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, а также тех обстоятельств, что ответчиком допущено нарушение прав истца, в результате чего она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом №2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч.6 ст.13 Закона №2300-1).

Таким образом, размер штрафа подлежит исчислению с учетом вышеприведенных норм закона в сумме № рублей, исходя из расчета: (№

Ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа от ответчика не поступало в адрес суда.

Поскольку истец, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой определяется с учетом требований ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пиллау» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи № № от 06 ноября 2019г. денежные средства в сумме 135 000 руб. и неустойку за нарушение сроков изготовления кухни в сумме 150 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи № № от 30 ноября 2019г. денежные средства в сумме 45 500 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления прихожей в сумме 68 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 206 750 руб.

Взыскать с ООО «Пиллау» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 485 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020г.

Судья Е.Ю. Медведева