Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Нактинис Галины Николаевны к Соболеву Игорю Васильевичу о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Соболев И.В. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома № № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО10.

Нактинис Г.Н. обратилась в суд с учетом уточнений к Соболеву И.В., ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Знаменское»Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И.Иванова о признании права бессрочного пользования квартирой № в жилом доме № № по <адрес>. В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с бабушкой ФИО12 проживала в <адрес> указанного дома без регистрации, ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя-своей бабушки ФИО12. В <адрес> указанного двухквартирного жилого дома проживала ФИО10, наследниками которой является ответчик Соболев И.В. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 приватизировала полностью весь жилой дом на свое имя.Поскольку она проживала в данном доме, полагает, что за ней должно быть признано бессрочное право пользование занимаемой ею квартирой. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что Нактинис Г.Н.никогда не покидала данное жилое помещение ни при жизни бабушки ФИО12, ни после ее смерти, проживала в <адрес> на условиях найма и на момент приватизации дома ФИО10 и когда собственником квартиры по завещанию стал ответчик Соболев И.В. За пользование жилым помещением производилась оплата коммунальных платежей. Пояснили, также, что ФИО12 предоставлено жилье в связи с работой в Учебно опытном хозяйстве СХИ. При регистрации в спорном жилом помещении работниками паспортного стола ошибочная сделана запись о регистрации ее (Нактинис)по адресу <адрес> вместо <адрес> Дома под номером № по <адрес> в учебно-опытном хозяйстве никогда не было. Искажение в написании адреса было связано с неправильно предоставленными документами, она этому не придала значение.О том, что ФИО20 был приватизирован полностью дом ей стало известно в № г.Она не была привлечена к участию в судебном заседании при рассмотрении дела ФИО10 по приватизации, в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на состоявшееся решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в связи с пропуском срока. При таких обстоятельствах у нее нет иного выхода, как обратиться в суд с данным иском, поскольку новый собственник Соболев И.В. вправе ставить вопрос о ее выселении, поскольку дом полностью оформлен на его имя на праве собственности.Она зарегистрирована в <адрес>, то есть в несуществующем доме, изменить место регистрации на <адрес> <адрес> невозможно,потому что Соболев такого согласия не дает. Иного жилья она не имеет, просила признать ее право бессрочного пользования квартирой № в <адрес> <адрес>, указали, также, что ни умершая ФИО10, ни Соболев И.В. никогда квартирой № не пользовались, а всегда пользовались квартирой № 1. В обе квартиры имеется отдельный вход, отдельные счетчики для электроэнергии, другие коммунакации.Просили иск удовлетворить, признать право пользования бессрочно квартирой № в <адрес> <адрес>.

Ответчик Соболев И.В., его представитель ФИО21 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее, присутствуя в судебном заседании исковые требования не признавали в их удовлетворении просили отказать.

Представители ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Знаменское»Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И.Иванова исковые требования Нактинис Г.Н. считали подлежащими удовлетворению. Пояснили, что действительно ФИО12 и ФИО10 работали в Учебно-опытном хозяйстве. Каждой из них в <адрес> было предоставлено по отдельной комнате в здании, которое именовалась как контора или бытовка, которые впоследствии были переоборудованы в 2 жилые квартиры под № и под № с печным отоплением, отдельными входами, отдельными счетчиками, документов о выделении не сохранилось. Вместе с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года жила ее внучка Нактинис Г.Н., ФИО10 проживала в другой квартире под № 2. Дома под № по <адрес> в учреждении никогда не было и нет. ФИО10 полностью домом № <адрес> никогда не пользовалась. Выдача справки для приватизации о том, что в нем зарегистрирована и проживает только ФИО10 являлось ошибочным, поскольку в доме в квартире № № всегда проживала ФИО22 и Нактинис Г.Н..

3-и лица представители Администрации г. Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 5 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в связи с чем, суд считает необходимым применить наравне с положениями ЖК РФ, нормы ЖК РСФСР, так как спорные правоотношения о праве сторон на жилое помещение возникли в 1988 г.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что Соболев И.В. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО10( л.д. 58).

Из материалов дела усматривается, ( л.д. 82), что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации имелись сведения о регистрации по праву собственности за Учебно-опытном хозяйством Курского сельхозинститута одноэтажный кирпичный, одноэтажный деревянный, одноэтажный шлакоблочный и одноэтажное шлакоблочное здание-столовая, зарегистрированные под единым номером по <адрес>. В инвентарном деле № ( л.д.86_) имеется сведения о наличии под Литером № по указанному выше адресу- конторы, которая согласно пояснениям представителей КГСХА и была выделена ФИО10 и ФИО13 в связи с трудовой деятельностью примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Контора была перепланирована под жилые помещения, что следует из пояснений истца, представителей ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Знаменское»Курской государственной сельскохозяйственной академии», ФИО12стала занимать квартиру под № площадью <данные изъяты> кв.м, а ФИО10- квартиру № № площадью <данные изъяты> кв.м, а всего по лит № – <данные изъяты> кв.м ( л.д.89-96_).

ФИО12 проживала на правах нанимателя в квартире площадью <данные изъяты> кв.м до своей смерти -ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д 133). Вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ года проживала на правах члена семьи нанимателя Нактинис Г.Н., которая в данном жилом помещении была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Факт постоянного проживания ФИО12, а также на правах члена ее семьи Нактинис Г.Н.с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, подтвердили, также в своих объяснениях по делу представители ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Знаменское»Курской государственной сельскохозяйственной академии». За пользование жилым помещением производилась оплата коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями ( л.д.16,17,18,19, 118), договором энергосбыта( л.д. 15)..

Как следует из показаний вышеуказанных свидетелей, пояснений представителей ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Знаменское»Курской государственной сельскохозяйственной академии» ФИО12и ФИО10 всегда проживали раздельно, каждый в своей квартире, имелся и имеется отдельный вход, отдельные санузлы, отдельные счетчики на электроэнергию, что не отрицал в судебном заседании ответчик Соболев.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 в судебном порядке приватизировала жилой <адрес> литер № по <адрес> полностью на свое имя, зарегистрировала свое право в регистрирующем органе ( л.д. 81, гр. Дело № 2-847/9-07).

Согласно технического паспорта на жилой дом на момент его приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Литер № по <адрес> состоит из 2- квартир – № – основное строение, а веранда.Квартира № жилая <данные изъяты> кв.м, веранда <данные изъяты> кв.м, а всего <данные изъяты> кв.м. Квартира № состоит из кухни <данные изъяты> кв.м, жилая- <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, веранда <данные изъяты> кв.м, а всего по квартире – <данные изъяты> кв.м., итого по Литер №- <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 90-96), гр. Дело № (л.д. 18-19))

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ ( л.д. 79) квартира № № дома № литер № а имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла ( л.д. 80). Ее наследником по завещанию является Соболев И.В., который ДД.ММ.ГГГГ произвел государственную регистрацию права собственности на жилой дом, литер №.а кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с адресом <адрес> ( л.д. 68,70) на свое имя.

Нактинис Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с кассационной жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока ей было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение было оставлено без изменения.

В настоящем судебном заседании истец просит признать за ней право бессрочного пользования квартирой № в доме № № Литер № по <адрес>.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что Нактинис с ДД.ММ.ГГГГ г. на правах члена семьи нанимателя ФИО12 была вселена в <адрес> литер № по <адрес>, проживала в ней постоянно до смерти ФИО23, и после ее смерти на условиях найма жилого помещения, производила коммунальные платежи, ее отношения по найму жилого помещения возникли при жизни ФИО12 и не прекратились в связи с ее смертью, поскольку она продолжала проживать в <адрес> на тех же условиях. ФИО10, а затем Соболев И.В. не ставили вопроса о прекращении жилищных прав Нактинис Г.Н., возникших при жизни ФИО12 права по найму квартиры, поэтому данные права не зависят от смены собственников дома и являются бессрочными..

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Ответчик получила жилищные права в квартире от бывшего нанимателя ФИО12, имеющей законные жилищные права в <адрес> спорного дома, она не была членом семьи ФИО10, а потому со смертью ФИО25, сменой собственника на Соболева И.В., ее право пользования жилым помещением –<адрес> на условиях найма- не прекратилось.

Кроме того, ФИО10 при обращении в суд с заявлением о приватизации дома полностью на свое имя, была осведомлена о том, что в <адрес> литер № проживает Нактинис Г.Н., вопрос о снятии ее с регистрационного учета и прекращении ее прав в <адрес> ней не согласовывала.

При таких обстоятельствах, иск Нактинис Г.Н. о признании за ней права бессрочного пользования квартирой № в <адрес> литер № суд удовлетворяет

Доводы Соболева И.В., его представителя ФИО24 в ходе судебных заседаний о том, что Нактинис Г.Н. зарегистрирована по адресу <адрес>, как основание к отказу в иске, суд не принимает, поскольку в суде установлено из ответа ФГУП Ростехинвентаризация федеральное БТИ, что инвентарное дело на <адрес> БТИ отсутствует, сведения о жилом доме под таким номером отсутствуют и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( информация за № от ДД.ММ.ГГГГ г.), не подтвердил наличие дома под указанным номером на балансе ФГУП Учебно-опытное хозяйство «Знаменское»Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И.Иванова его представители в судебном заседании, которые пояснили, что все здания, имеющиеся на тот период времени у Учебно-опытного хозяйства имели один номер № по <адрес>.

Кроме того, ответчик, представитель не опровергали, что ФИО12 с Нактинис Г.Н. и бабушка ответчика ФИО10 всегда проживали в разных квартирах с разными входами, отдельными коммуникациями.

Доводы о том, что Нактинис Г.Н. не оплачивала коммунальные платежи при жизни ФИО12, не регулярно их оплачивала после ее смерти, что является не исполнением истцом обязанностей по найму квартиры, суд не принимает, поскольку при жизни бабушки, последняя несла обязанности по оплате по родственной договоренности, а после ее смерти в материалы дела представлены сохранившиеся квитанции по оплате, кроме того представитель СХА в суде подтверждала, что оплата коммунальных платежей производилась, но письменные документы не сохранились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Нактинис Галины Николаевны к Соболеву Игорю Васильевичу удовлетворить.

Признать за Нактинис Галиной Николаевной право постоянного бессрочного пользования квартирой № по адресу : <адрес> Литер №

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течении месяца с момента изготовления мотивированного, с которым стороны вправе ознакомиться 6.02.14 г.( с учетом, что процессуальный срок выпадает на выходной день).

Председательствующий судья :