Гражданский кодекс часть 1

Клеева Л.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о возмещении убытков, ссылаясь на то, что 19.04.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор генерального подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить весь комплекс работ по строительству (возведению) Объекта «Трехэтажное административное здание», расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.2 договора, для реализации условий настоящего договора в полном объеме, Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению функций Заказчика. Также ответчик обязался согласно п.3.1 Договора составить календарный план выполнения работ (п.3.1.2), собрать исходную разрешительную документацию, получить технические условия на подключение к сетям и коммуникациям, сдать объект в эксплуатацию (п.3.1.3).

12.05.2012г. истцом уплачено в адрес ответчика <данные изъяты>., однако ответчик не приступил к выполнению своих обязательств и не выполнил в установленный срок комплекс работ по строительству объекта.

Указывая на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда, истец указывает, что утратил интерес к выполнению ответчиком обязательств по договору, что является основанием для отказа от исполнения договора (п.2 ст.405 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием считать расторгнутым договор генерального подряда и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>., однако, денежные средства истцу возвращены не были.

В связи с изложенным, истец просила взыскать в свою пользу в качестве возмещения убытков <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что никаких иных соглашений, кроме Договора генерального подряда, сторонами не подписывалось, результаты работ, в т.ч. промежуточные, истцом не принимались.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что по условиям договора генерального подряда истец должен был перечислить ответчику <данные изъяты> в трехдневный срок с момента подписания договора, чего истцом выполнено не было. Истец перечислила только <данные изъяты>. На данные денежные средства ответчиком была произведена подготовка разрешительной документации, заключены соответствующие договоры, произведена оплата по ним. Представитель ответчика представил данные договоры, а также доказательства оплаты по одному из них на общую сумму <данные изъяты>. Иных платежных документов не представил, пояснив, что они были изъяты правоохранительными органами.

Также пояснил, что результат работ был направлен представителю Клеевой Л.В. – ФЛ1, однако, доверенности от Клеевой Л.В. на имя ФЛ1 не представил. Пояснил, что ответчиком был составлен акт № 1 от 20.05.2013г., с которым истец не согласилась только частично, что свидетельствует о надлежащем выполнении обязательств ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.04.2012г. Клеевой Л.В. и ЮЛ1 был подписан Договор генерального подряда, предметом которого является выполнение Генподрядчиком (ответчиком) по заданию Застройщика (истца), собственными и/или привлеченными силами Субподрядных организаций всего комплекса работ по строительству (возведению) Объекта «Трехэтажное административное здание», расположенного по адресу: <адрес>, согласно проектной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, техническим условиям, требованиям СНиП, предъявляемым к работам, в сроки согласно Календарного плана выполнения работ, а Застройщик обязуется создать Подрядчику все условия для выполнения работ, выполненные работы принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1 Договора).Подрядчик обязуется на момент подписания настоящего договора составить и представить на подписание Застройщику Календарный план выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему договору) (п.3.1.2 Договора).

Стоимость настоящего договора определяется ориентировочно <данные изъяты> с последующим уточнением после разработки эскизного проекта и составления сметы строительства. В стоимость работ включаются затраты на материалы, транспорт и оборудование, прочие затраты Подрядчика для выполнения работ, указанных в п.1.1 настоящего Договора, а также вознаграждение Подрядчика. Застройщик обязуется осуществить авансовые платежи в соответствии с Графиком платежей (финансирования), являющимся Приложением № 2 к настоящему договору и его неотъемлемой частью. В течение трех календарных дней после подписания настоящего договора Застройщик осуществляет авансовый платеж Подрядчику в сумме <данные изъяты>., в том числе НДС 18% (п.4.1 Договора).

Срок сдачи Объекта работ и подписания Сторонами договора Акта приема-передачи выполненных работ по Объекту работ – 11 месяцев после получения Застройщиком разрешения на строительство (п.5.2 Договора).

Сторонами не оспаривалось, что проектной документации, указанной в п.1.1 Договора, Календарного плана выполнения работ (Приложения № 1), Графика платежей (финансирования) (Приложения № 2), ими согласовано не было.

Решая вопрос о заключенности договора строительного подряда между сторонами, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенными условиями договора строительного подряда является условие о предмете договора и сроке выполнения работ.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что данные существенные условия договора генерального подряда истцом и ответчиком согласованы не были.

Так, из содержания Договора генерального подряда от 19.04.2012г. невозможно установить о постройке (возведении) какого именно объекта договорились стороны, каковы его технические характеристики, а проектная документация сторонами не согласована.

В части согласования условия о сроке исполнения работ, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.190 ГК РФ, срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако, получение застройщиком (Клеевой Л.В.) разрешения на строительство не является событием, которое должно неизбежно наступить, следовательно, исчисление срока выполнения работ по договору генерального подряда в 11 месяцев с этого момента, свидетельствует о несогласованности сторонами и этого условия.

Учитывая положения ч.1 ст.432 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Договор генерального подряда от 19.04.2012г. между истцом и ответчиком заключен не был, т.к. ими не были согласованы существенные условия такого договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков со ссылкой на ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, ответчик, возражая против иска, ссылается на надлежащее выполнение им и, соответственно, ненадлежащее выполнение истцом обязательств по договору в части оплаты.

Однако, суд не может давать оценку взаимному исполнению обязательств сторонами по незаключенному договору.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований истца по указанным им основаниям отсутствуют, а его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клеевой Л.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в гражданском деле № 2-1510/2014 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья Пащенко Е.В.

Секретарь Попова М.Ю.