Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Исилькуле 18 февраля 2016 года гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МСРК Сибири» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества « Омскэнергосбыт».

На основании указанного приказа в период с 01.02.2013г до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МСРК Сибири» осуществляло продажу электрической энергии потребителям ( физическим и юридическим лицам) на территории г.Омска и Омской области, а также производило начисление платы за поставленную электрическую энергию и выставляло потребителям квитанции на оплату оказанных услуг.

Годовым общим собранием акционеров Общества ДД.ММ.ГГГГ ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об утверждении Устава ПАО «МСРК Сибири» в новой редакции, в соответствии с которым изменилось наименование Общества. Полное фирменное наименование Общества- Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Сокращенное фирменное наименование Общества-ПАО «МСРК Сибири».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по электрической энергии в сумме 112131,75 рублей.

Статьей 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Принимая во внимание,что ответчиком задолженность за поставленную электрическую энергию не погашена до настоящего времени, ими произведен расчет пенсии за период с 10.03.2014г по 24.11.2015г: 112131,75 рубль х 8,25 х 1/300х 624 = 19241,81 рубль. Также, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Просили Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МСРК Сибири» задолженность за потребленную электрическую энергию индивидуального потребителя в размере 112131,75 рубль и пени в размере 19241,81, а также госпошлину в размере 3827 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 исковые требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у абонента ФИО5, по его заявлению, был заменен прибор учета электроэнергии с однофазного на трехфазный 7-разрядный. По данному тарифу при снятии показаний, считаются все цифры на табло. Однако ответчик снимал показания и рассчитывался как за 6-ти разрядный счетчик, последняя цифра в расчет не бралась. Тем самым в 10 раз занижалось расчетное количество потребленной электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка прибора учета и только тогда выяснилось, что потребитель ФИО5 оплачивает электроэнергию за шесть цифр. Показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ были 0071361. Они взяли недоплату только за тот период,когда являлись гарантирующими поставщиками электроэнергии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недоплаты составила 112131,75 рубль и пеня с 10.03.2014г поДД.ММ.ГГГГ-19241,81 рубль. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ввиду работы в другой местности, ходатайствовал о допуске в судебное заседание в качестве его представителя- супруги-ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на фасаде их <адрес> в <адрес> был заменен прибор учета. В акте замены счетчика было указано,что он шестиразрядный, поэтому и оплату они производили с учетом показаний шести цифр прибора. О том, что счетчик семиразрядный им стало известно толькоДД.ММ.ГГГГ при проверке счетчика. Ранее им никто не говорил, что они неправильно оплачивают электроэнергию. Считает, что вина в том,что они не доплачивали за потребленную электроэнергию лежит на руководстве ПАО «МСРК Сибири». При проверке счетчика ДД.ММ.ГГГГ это признавали и ФИО4 и ФИО6 и в акте установки нового прибора учета от 30.06.2012г также указано, что счетчик-шестиразрядный. После обнаружения ошибки в разрядности счетчика, АО «Петербургская сбытовая компания» предъявила им задолженность в размере 72000,00 рублей за период с 01.03.2014г по ДД.ММ.ГГГГ, которую они погасили по договоренности с поставщиком, добровольно в рассрочку с октября 2015 года по январь 2016 года. Истец неправильно посчитал задолженность по данному иску. По её расчету их долг составляет 74266,05 рублей.

На момент проверки счетчика были зафиксированы правильные показания -0071361, а начальные показания были-0000001, следовательно они потребили электроэнергии-0071360 квт/ч за 32 месяца. Среднее потребление электроэнергии в месяц- 2230 квт/ч

( 0071360 квт/ч : 32 мес.= 2230 квт/ч).

Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=13 месяцев

5 мес х 2,65 руб.( тариф) х 2230 квт/ч. = 29547 рублей

8 мес. Х 2.97руб ( тариф) х 2230 квт/ч = 52984 рублей

29547 руб. + 52984руб. = 82581 рубль- 8314,96 рублей ( оплаченные показания за этот период) = 74266,05 рублей. Эту сумму долга она признает.

Считает, что они не должны платить пени, так как пени взыскивается за неисполнение договора или ненадлежащее его исполнение, они же оплачивали потребленную электроэнергию ежемесячно, так как им указали при замене счетчика за 6 цифр и то,что они оплачивали не верно, выяснилось только ДД.ММ.ГГГГ при проверке счетчика, то есть их вины в этом нет. То что прибор учета проверяется не в соответствии установленным порядком, также вина истца, поэтому ошибку в оплате установили через 2,3 года после замены счетчика.

Третье лицо, привлеченное к делу по ходатайству истца, Начальник Исилькульского филиала АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО6 суду показал, что АО «Петербургская сбытовая компания» приступила к обязанностям гарантирующего поставщика с ДД.ММ.ГГГГ. У абонента ФИО1 с момента установки нового учета прибора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась проверка прибора учета, хотя техническая проверка прибора учета должна проводится раз в год, а проверка состояния указанных приборов учета- один раз в 6 месяцев. На момент проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы достоверные показания прибора учета-0071361 квт/ч. В результате этой же проверки было установлено,что счетчик 7-ми разрядный, а абонент оплачивал потребленную электроэнергию, как по 6-ти разрядному счетчику, то есть потребленная энергия занижалась в 10 раз. В акте замены учета прибора от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано,что счетчик имеет 6 цифр. Поэтому считает, что вины ответчика нет, так как ему сказали при установке, что счетчик 6-ти разрядный, он и платил за шесть цифр. Согласно п.67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ бывший гарантирующий поставщик электроэнергии, то есть ПАО «МСРК Сибири» должен был выставить абоненту на ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение о его задолженности на дату прекращения статуса гарантирующего поставщика. Платежное поручение ФИО1 не было выставлено, поэтому у него не было обязанности на оплату потребленной электроэнергии по 7-ми разрядному учету прибора, пока его не поставили в известность ДД.ММ.ГГГГ о том, что счетчик 7-ми разрядный. То есть и пени у истца нет оснований с него взыскивать. Так как на ДД.ММ.ГГГГ были установлены достоверные показания прибора учета-0071361, а начальные показания прибора учета были-0000001, то всего с момента установки данного прибора учета, абонент потребил электроэнергии №=0071360. Новый прибор учета работал 32 месяца ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), = следовательно 0071360квт/ч. : 32 мес. = 2230 квт/ч.- это среднее потребление электроэнергии в месяц. Показания учета прибора по реестру ПАО «МСРК Сибири» они не брали, так как они не достоверные, потому,что прибор учета не проверялся. На ДД.ММ.ГГГГ, когда они получили статус гарантирующего поставщика, у них не было информации о том, что абонент ФИО1 имеет задолженность, поскольку счетчик был проверен только в марте 2015 года. После установления ошибки в разрядности счетчика, было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 и перед ними имеет задолженность на сумму 72000,00 рублей. После переговоров с ФИО1 он добровольно, в рассрочку оплатил им указанную задолженность.

Представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, показал суду, что признает расчет задолженности, произведенный представителем ответчика ФИО2 в сумме 74266,05 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из лицевого счета № следует,что он присвоен абоненту ФИО1 по адресу <адрес>.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153,31 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребленных коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поскольку его условия определяются государством по установленным тарифам и размерам платы за услуги.

Такие договоры статья 428 ГК РФ относит к договорам присоединения, поскольку их условия определяются лишь одной из сторон и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового пот ребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятие абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МСРК Сибири» осуществляло продажу электрической энергии потребителям на территории <адрес> и <адрес> на основании Приказа Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. С 26.06.2015г. изменено наименование ОАО «МСРК Сибири» на ПАО «МСРК Сибири».

ФИО1 является потребителем электроэнергии, оплачивал стоимость потребленной электроэнергии в пользу ОАО «МСРКСибири», что подтверждается квитанциями оплаты с февраля 2013 года по февраль 2014 года.

Как установлено судом, письменный договор на продажу электроэнергии между ОАО «МСРК «Сибири» и ФИО1 не заключался, но в силу положений ст. 540 ГК РФ, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истец, в качестве гарантирующего поставщика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлял через присоединенную сеть электроэнергию в жилой дом ответчика. То есть ответчик являлся потребителем услуг ОАО «МСРК «Сибири», в связи с чем у него имелась обязанность по оплате услуг по снабжению электроэнергией.

Из справки о расчетах за предоставленные услуги по энергоснабжению, представленной истцом следует что ФИО1, л/счет <***> оплатил за потребленную энергию период с февраля 2013г по февраль 2014 года- 8314,95 рублей и за ним имеется долг в сумме 112131,75 рубль.

На основании подпунктов «г,и» п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные ( общедомовые), индивидуальные, общие ( квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку: своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 36 Правил № предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии, в случае,если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно п. 37 Правил № расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу п. 38 Правил № размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам ( ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен ( тарифов).

Согласно акта установки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ следует,что в жилом <адрес> в <адрес> установлен прибор учета №, счетчик опломбирован. Год выпуска 2012, тип счетчика ЦЭ 6803В, показания 000001.

Из акта осмотра приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ следует,что электромонтером ИРЭС ф-ла ОАО «МСРК Сибири»-Омскэнерго произведен осмотр приборов учета по адресу <адрес>. Место установки- в щите на фасаде, тип счетчика- ЦЭ 6803В, класс точности -1, № счетчика- №, показания-0071361, год поверки-2012, год выпуска-2012, пломба №, ответственный за электрохозяйство ФИО1, заключение: замечаний нет, подписи электромонтера ФИО7 и ФИО1

Согласно акта осмотра расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составляли- 0071361квт/ч.

Из акта технической проверки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ следует,что произведена проверка прибора учета по адресу <адрес> ( жилой дом) абонент ФИО1 Счетчик №, тип счетчика ЦЭ6803В показания счетчика-0072152.

В судебном заседании установлено и признано представителями ПАО «МСРК Сибири» и АО «Петербургская сбытовая компания», что срок поверки прибора учета, установленного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, прибор исправен, его замена в указанный период на иной прибор учета не производилась, в акте зафиксировано наличие и сохранность контрольных пломб и знаков визуального контроля, прибор является 7-разрядным.

В соответствии с п. 42 Правил № размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованным индивидуальным или общим( квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в п. 59 настоящих Правил определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, в котором предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из расчетного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего ( квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составляет меньше 6 месяцев,то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего ( квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки,- начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно,- то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса, путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального,0 общего ( квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае не предоставления потребителем показаний индивидуального, общего ( квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.60 Правил № по истечении указанного в подпункте «а» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных, утвержденными Правительством РФ Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя их нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку показания индивидуального прибора учета, которые оплачивались ФИО1 гарантирующему поставщику, не являлись достоверными по причине их определения исходя из его разрядности, определенной первоначально при его установке ДД.ММ.ГГГГ, как «6», постольку суд полагает, что расчет размера платы за электроэнергию должен производиться в соответствии с порядком, определенном пунктом 59 Правил №, исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ( 32 месяца) составляет 2230квт/ч

( 0071361- 0000001 = 0071360 квт/ч : 32мес. =2230 квт/ч.

Таким образом, за период с 01.02.2013г по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифа-2,65 руб. в счет оплаты электрической энергии ответчиком подлежала внесению сумма 29547,00 рублей ( 5 мес. х 2,65 руб. х 2230 квт/ч = 29547,00 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифа-2,97 руб., подлежала внесению сумма- 52984,00 рубля ( 8 мес. х 2,97 руб. х 2230 квт/ч = 52984,00 рубля.

29547,00 руб. + 52984,00руб. = 82581,00 руб.

Ввиду того, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено ( согласно квитанциям) в счет оплаты за потребленную электроэнергию гарантирующему поставщику ОАО «МСРК Сибири» -8314,95 рублей, то долг за этот же период составляет 82581,00 руб. – 8314,85= 74266,05 руб.

Указанная сумма долга в судебном заседании была признана представителем истца ФИО8 При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 74266,05 рублей.

Суд находит, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании пени ( неустойки), поскольку в судебном заседании установлено из показаний представителя ответчика ФИО2, подтвержденных представителем АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО6, что при установке нового прибора учета ДД.ММ.ГГГГ в акте установки указаны 6 цифр показаний счетчика, то есть 6 разрядов, за которые ответчиком и вносилась плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по день осмотра прибора учета, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда было установлено, что счетчик не 6-ти разрядный, а 7-ми разрядный.

Следовательно суд считает,что ошибка при определении разрядности прибора учета, на основании которой учитывается потребленная абонентом электроэнергия, допущена истцом и ответчик не должен нести за это ответственность, путем начисления пени.

Согласно подпункта «е(1)» п.31 Правил № исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в шесть месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета ( распределителей), установленных вне жилых ( нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанного положения Правил №, ПАО «МСРК Сибири» не проводил проверку состояния приборов учета,

установленных на фасаде жилого дома, принадлежащего ФИО1, что и послужило тому, что ошибка в разрядности счетчика была обнаружена через 2г

3 месяца после установки прибора учета.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом суду не представлены доказательства не исполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.

Квитанциями с февраля 2013г по февраль 2014 года подтверждается, что ответчик ежемесячно оплачивал за потребленную электроэнергию по 6-ти разрядному прибору учета электроэнергии, следовательно исполнял свою обязанность по оплате электроэнергии.

Судом также не установлена вина ответчика в том,что оплата за потребленную электроэнергию производилась по 6-ти разрядному прибору учета, поскольку ошибка в определении разрядности счетчика была допущена истцом.

После устранения ошибки в разрядности прибора учета, установленного на фасаде дома, принадлежащего ответчику в марте 2015 года, истцом не представлены суду доказательства,что он предъявлял ответчику требование о добровольной оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и тот это требование не выполнил. Следовательно у истца нет оснований считать, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства.

Вместе с тем ответчик представил суду справку, выданную начальником Исилькульского участка АО «Петербургская сбытовая компания» о том,что не имеет задолженности по оплате электроэнергии на 19.01.2016г, хотя у него имелась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015 года, поскольку он и в АО «Петербургская сбытовая компания» за указанный период оплачивал показания по 6-ти разрядному прибору учета. Указанную задолженность, по договоренности с гарантирующим поставщиком, он погасил в рассрочку добровольно.

В соответствии с п. 67 Правил № плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Истцом на момент прекращения статуса гарантирующего поставщика, то есть на ДД.ММ.ГГГГ не был выставлен ответчику платежный документ с суммой долга, поскольку на тот момент еще не была установлена ошибка в разрядности прибора учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» задолженность за отпущенную электрическую энергию в размере 74266 рублей 05 копеек и возврат госпошлины в размере 2427 рублей 98 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Т.Е.Хурцилава

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2016г