Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Е. Ю. к мэрии <адрес> о взыскании денежных средств в счет выкупной цены изъятых жилых помещений,

у с т а н о в и л:

Первоначально истица Овчинникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просила суд обязать ответчика предоставить истице на праве собственности отдельную <адрес> Взыскать с ответчика судебные расходы (л.д. 2).

В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 20-21, 33-34), в окончательном виде просила суд взыскать с мэрии <адрес> в ее пользу выкупную цену изъятых жилых помещений - двух отдельных комнат площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 71 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, доли в праве собственности на вспомогательные помещения в квартире, в размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-153).

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Она являлась собственником жилых помещений двух комнат площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в трехкомнатной <адрес> требование произвести собственными силами снос и реконструкцию жилого дома не заявлялось. Мэрией <адрес> не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, и об изъятии из собственности ее комнат. Соглашение о выкупе жилых помещений не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ЗАО "<адрес> заключено соглашение о реконструкции нескольких домов в том числе <адрес>, которым предусмотрено, что застройщик обязуется выполнить работы и совершить необходимые действия по реконструкции домов…., путем строительства <адрес> сносимых объектов недвижимости и на земельных участках расположенных под ними..

Пунктом 3.5. предусмотрено, что после ввода дома в эксплуатацию застройщик обязан передать собственнику соответствующее количество жилья, в соответствии с инвестиционным взносом.

Она, как собственник сносимых жилых помещений, в заключении указанного соглашения не участвовала. Соглашение с ней было достигнуто только <адрес> по условиям соглашения ей должны быть предоставлены <адрес>.

В настоящее <адрес>.

В судебном заседании истица Овчинникова Е.Ю., ее представитель Васильева Т.В. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Истец пояснила, что на момент принятия решения о реконструкции жилого <адрес> в <адрес>, она занимала две комнаты, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.м. в трехкомнатной <адрес> на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ её семья переселена в <адрес> маневренного жилищного фонда. <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на комнаты площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенные в трехкомнатной <адрес> этого, ДД.ММ.ГГГГ она заключила соглашение с мэрией <адрес> и ЗАО "<адрес>" о том, что осуществляет вложение своих комнат в качестве инвестиционного взноса, а застройщик после ввода в эксплуатацию нового дома передает ей в собственность две комнаты площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в трехкомнатной <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.. В дальнейшем она решила, что указанное соглашение не отвечает её интересам, и ДД.ММ.ГГГГ направила ЗАО "<адрес>"уведомление об одностороннем расторжении соглашения. Пыталась договориться с ЗАО "<адрес>"о том, чтобы её передали в собственность двухкомнатную квартиру, но не договорились о размере доплаты.

Представитель истца указала, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по своей природе является договором подряда, поэтому истец была вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого договора. Также указала, что истец была лишена возможности влиять на условия этого договора, поскольку на момент первоначального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец еще не являлась собственником жилых помещений в <адрес> удовлетворить требования, поскольку ответчиком заключение о выкупной стоимости жилых помещений не оспорено.

Представитель ответчика мэрии <адрес>Власенко О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку собственниками жилых помещений <адрес> было принято решение о реконструкции жилого дома, истица является правопреемником мэрии после передачи в её собственность жилых помещений. <адрес> передаваемых ей помещений равнозначна, поскольку площадь квартиры в снесенном доме составляла ДД.ММ.ГГГГ., а площадь новой <адрес>,8 кв.м.. Не согласен с оценкой жилых помещений истицы, считает её завышенной, поскольку она проводилась после реконструкции жилого дома.

Представитель третьего лица ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом(л.д.231), ранее в судебном заседании представитель ООО «<адрес> пояснил, что исковые требования считает необоснованными. Пояснил, что ООО «<адрес> является правопреемником ЗАО «<адрес>». Предприятие в рамках заключенного муниципального контракта осуществляло снос четырех старых домов, и строительстве на их месте нового дома. Этому предшествовало проведение собраний собственников многоквартирных домов, подлежащих сносу, в том числе <адрес> выразили согласие на реконструкцию, с ними подписывались соглашения, в которых прописаны права и обязанности сторон. В отношении муниципальных жилых помещений соглашение заключалось с мэрией <адрес>. Истица не являлась собственником. После того как истица зарегистрировала свое право собственности на жилые помещения - с ней было заключено соглашение, в части заменены стороны мэрии <адрес> на Овчинникову Е.Ю., с сохранением прежних обязанностей. Указал, что уведомление об одностороннем расторжении соглашения поступило от Овчинниковой Е.Ю. уже после завершения строительства нового дома, поэтому ей направлялись предложения получить по акту построенные помещения- две комнаты в трехкомнатной <адрес>, поскольку она не явилась, был составлен односторонний акт. Права на помещения истицы в новом доме никому не передавались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> вынесено постановление от N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении ведомственной целевой программы "Реконструкция жилищного фонда <адрес>" на № годы."

Реконструкция жилищного фонда сопровождается поэтапным организационным обеспечением, которое осуществляется ответственным исполнителем Программы совместно с исполнителями Программы - привлеченными организациями - и включает:

проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в целях принятия решений о реконструкции многоквартирных домов;

полное или частичное отселение жителей многоквартирных домов, подлежащих реконструкции, в маневренный фонд на период проведения реконструкции либо предоставление им равнозначных по общей площади жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> в соответствии с законодательством; определение инвестиционной модели, заключение договоров;

контроль за соблюдением сроков проведения работ по реконструкции; привлечение средств сторонних инвесторов; ввод в эксплуатацию реконструированных жилых домов, заселение жителей.

В ходе реализации мероприятий ведомственной целевой программы "Реконструкция жилищного фонда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ годы была предусмотрена реконструкция комплекса жилых домов в <адрес> в границах улиц <адрес>, в том числе домов № и № по <адрес> и № и № по <адрес>.

Овчинникова Е.Ю. являлась собственником двух комнат площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 9-11).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> имела общую площадь ДД.ММ.ГГГГ.м., жилую ДД.ММ.ГГГГ.м., вспомогательную ДД.ММ.ГГГГ.м.: № жилая комната – ДД.ММ.ГГГГ кв.м., № жилая комната ДД.ММ.ГГГГм., № жилая комната – ДД.ММ.ГГГГ.м., № кухня – ДД.ММ.ГГГГ.м., № коридор – ДД.ММ.ГГГГ.м., № сан.узел – ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (л.д. 80-82).

До возникновения у истицы права собственности, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<адрес> и Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> был заключен муниципальный контракт № о реконструкции жилищного фонда и вводу в эксплуатации объектов в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы. Перечень объектов указан в приложении, в том числе в отношении жилого <адрес> (л.д. 190-208).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение о реконструкции этих домов путем их сноса и строительства на их месте нового дома, объединении земельных долей всех собственников в один земельный участок, его передаче во временное пользование ЗАО «<адрес>» для строительства жилого дома(л.д. 176-183).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<адрес>», мэрией <адрес> и другими собственниками квартир домов <адрес> заключено соглашение о реконструкции указанных жилых домов (л.д. 155-174). Согласно п. 1.1 соглашения застройщик обязуется выполнить работы и совершить необходимые действия по реконструкции жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> путем их сноса и строительства на месте сносимых домов одного 10 этажного дома, при этом собственники взяли на себя обязательства освободить свои помещения, передать их застройщику в виде инвестиционного взноса в строительство, заключить договоры проживания в специализированном жилищном фонде, после строительства нового дома подать заявления о прекращении права собственности на ликвидированные объекты недвижимости, принять по акту от застройщика согласованные жилые помещения. В отношении комнат площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенных по адресу: <адрес> соглашение заключено между ЗАО «<адрес>», и мэрией <адрес>, как собственником этих помещений (л.д. 160-174).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДД.ММ.ГГГГ», мэрией <адрес> и Овчинниковой Е.Ю. было заключено дополнительное соглашение к соглашению о реконструкции жилого <адрес>, согласно которому стороны договорились, что собственник комнат в <адрес>Овчинникова Е. Ю. осуществляет внесение собственных средств в виде комнат ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.м. После ввода в эксплуатацию Застройщик передает собственнику соответствующее количестве жилья, в соответствии с внесенным инвестиционным взносом, а именно: комнаты ДД.ММ.ГГГГ в трехкомнатной <адрес> (строительный) общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в реконструированном многоквартирном жилом доме (л.д. 228-229).

Снос домов расположенных по адресу: <адрес> был осуществлен, и на их месте построен новый дом, новый дом был построен, и ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 186-189).

Приказом администрации <адрес> мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-од многоквартирному многоэтажному дому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 185).

ДД.ММ.ГГГГОвчинниковой Е.Ю. в адрес ООО «<адрес> передано заявление о том, что она просит считать заключенное между ними дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, поскольку оно ущемляет ее права как собственника двух комнат большей площади(л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГОвчинниковой Е.Ю. направлялось уведомление о завершении реконструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, получении застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, во исполнение условий соглашения указано, что она обязана принять жилые помещения по акту приема-передачи и была приглашена в течение 7 дней с момента получения уведомления явиться по адресу: <адрес> для приемки жилых помещений и подписания акта приема-передачи. Заказные письма, направленные в адрес Овчинниковой Е.Ю. не были ею получены и возвращены отделением связи ООО «<адрес>» в связи с истечением срока хранения(л.д. 256-257).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец мотивирует своё требование о взыскании с ответчика выкупную цену изъятых жилых помещений - двух отдельных комнат площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, доли в праве собственности на вспомогательные помещения в квартире, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, определенной оценщиком ИП Зайцевым П.А.(л.д.102-147) положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, предусмотренная ст.32 ЖК РФ обязанность осуществить выкуп жилых помещений у собственников возникает в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, тогда как в данном случае собственники жилых помещений приняли решение о реконструкции из домов путем сноса, и строительства на их месте нового дома, и земельный участок у них не изымался. Такой вывод судом делается на основании представленных доказательств в частности решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о реконструкции жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках реализации ведомственной целевой программы "Реконструкция жилищного фонда <адрес>" на ДД.ММ.ГГГГ годы, и не противоречит общим положениям гражданского законодательства.

Судом не принимаются доводы истца о возможности расторжения указанных соглашений в одностороннем порядке, после сноса и строительства нового дома, поскольку это противоречит существу обязательств сторон.

Соглашение о реконструкции жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по своему предмету являются сложными договорами, включающими в себя элементы разных договоров, а не только договора подряда. Кроме этого, несостоятельна ссылка истца на предусмотренную законом возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда, поскольку в силу ст.717 ГК РФ такой отказ возможен с уплатой подрядчику части установленной цены пропорционально выполненной работы. Тогда как ко дню вручения уведомления об одностороннем расторжении договора застройщику- ДД.ММ.ГГГГ, дом уже был построен, ДД.ММ.ГГГГ.выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, следовательно, внесенные в качестве инвестиционного взноса две комнаты истца уже были полностью освоены.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, после приватизации жилых помещений, истец стала правопреемником мэрии <адрес> в части указанных помещений по соглашению о реконструкции жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, она добровольно согласилась заключить дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства застройщиком также исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через <адрес> суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.