Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 к ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" о возложении обязанности устранить недостатки и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖСК «Стандарт» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что она является собственником адрес, построенном ответчиком.

Квартира приобретена Истцом на основании договора долевого участия от дата------Я (далее - договор долевого участия) и принята по акту приема - передачи квартиры от дата.

В соответствии с пунктом 4.2 договора долевого участия срок гарантии по качеству объекта составляет пять лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта.

Указанный многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию дата.

В течение гарантийного срока истцом обнаружены существенные строительные недостатки в квартире, проявляющиеся во многих квартирах дома.

Подтверждением обращений к ответчику являются письмо от дата, письмо от дата.

В настоящее время в квартире истца наблюдаются следующие строительные недостатки, которые создают неблагоприятный микроклимат:

1. Окна, установленные в квартирах, не предотвращают попадание холодного воздуха в квартиру. При ветреной погоде данный недостаток проявляется сильнее. Оконные откосы холодные, местами проступает черная плесень. Происходит запотевание окон, выпадает конденсат, промерзание.

2. Происходит промерзание внутренней поверхности наружных стен. В некоторых комнатах в квартире истцов стены холодные, влажные (особенно в углах).

3. Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 не допускается применение неоткрывающихся створок на оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм.

Требования безопасности к оконным блокам также предусмотрены ст. 11 Федерального закона от дата------Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Своде правил МП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Фактически размер неоткрывающихся створок лоджий в адрес превышает указанные размеры, что делает невозможным безопасный уход и обслуживание балконных окон.

4. Также согласно пункту дата СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» на радиаторах отопления должны быть установлены автоматические терморегуляторы, которые отсутствовали при приемке квартиры.

Стоимость автоматического терморегулятора датской компании «Данфосс» (лидер в производстве терморегуляторов, с 1932 г., адаптированных к российским условиям) составляет в среднем ------

Следовательно, в пользу Истца подлежит взысканию сумма из расчета ------ за один терморегулятор, исходя из количества батарей в квартире.

дата истец обратился к изготовителю пластиковых окон - ООО «Пластик», по смете которого стоимость соответствующих окон и работ по монтажу (без учета подоконников и восстановления откосов) составляет: ------, которую истец просит взыскать с ответчика для устранения указанных строительных недостатков.

17.12.2015г. Истец обратился к ответчику с требованием возместить стоимость устранения недостатков по окнам и терморегуляторам в квартире, которое было проигнорировано ответчиком.

Убытки, связанные с заменой окон в квартире, установкой автоматических терморегуляторов, подлежат взысканию с ответчика в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 29 Закона РФ от дата----- «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ от добровольного исполнения требований потребителя об устранении недостатков в размере ------: ------ * 30 дней (с дата по дата * 3%) = ------; ------ * 30 дней (с дата по дата * 3 %) = ------

На основании изложенного и со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от дата----- «О защите прав потребителей», истец первоначально просила суд:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки, выполнив утепление всех наружных стен адрес в адрес в соответствии с требованиями СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

2. Обязать Ответчика произвести устранение недостатков лоджии в адрес расположенной в городе Чебоксары, по адрес, а именно: произвести замену и установку оконных блоков остекления лоджий, на оконные блоки остекления лоджии, соответствующие требованиям ст. 11 Федерального закона от дата------ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Своду правил МП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003, ГОСТ 23166-99.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» в пользу Истца штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

4. Взыскать в пользу истца стоимость устранения недостатков по окнам в адрес размере ------, ------ убытков на установку автоматических терморегуляторов, ------ неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------

ФИО10 обратилась в суд с аналогичным иском к ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт", дополнительно указав, что 17.12.2015г. Истец обратился к ответчику с требованием возместить стоимость устранения недостатков в квартире, которое было проигнорировано ответчиком, после чего она произвела косметический ремонт квартиры, заключив дата договор подряда ----- с подрядной организацией. Убытки в виде расходов на проведение ремонта в квартире составили ------

В первоначальной редакции искового заявления ФИО10 просила суд:

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» произвести устранение недостатков лоджии в адрес в адрес, а именно: произвести замену и установку оконных блоков остекления лоджий, на оконные блоки остекления лоджии, соответствующие требованиям ст. 11 Федерального закона от дата------Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Своду правил МП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, ГОСТ 23166-99.

4. Взыскать в пользу истца стоимость устранения недостатков по окнам в адрес по окнам в размере ------, ------ убытков на установку автоматических терморегуляторов, убытки на проведение ремонта в квартире в размере ------, ------ неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя с начислением ее по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ------

ФИО15 обратились в суд с иском к ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" с требованием:

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» в пользу Истцов штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

3. Взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков по окнам в адрес размере ------, ------ убытков на установку автоматических терморегуляторов, ------ неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя с начислением ее по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ------

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" с требованием:

2. Обязать Ответчика произвести устранение недостатков лоджий в адрес расположенной в городе Чебоксары, по адрес, а именно: произвести замену и установку оконных блоков остекления лоджий, на оконные блоки остекления лоджии, соответствующие требованиям ст. 11 Федерального закона от дата------ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Своду правил МП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003, ГОСТ 23166-99.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» в пользу Истцов штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

4. Взыскать в пользу ФИО7 и ФИО8 в равных долях стоимость устранения недостатков по окнам в адрес размере ------, ------ убытков на установку автоматических терморегуляторов, ------ неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" с требованием:

3. Взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков по окнам в адрес размере ------, ------ убытков на установку автоматических терморегуляторов, ------ неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" с требованием:

Учитывая, что исковые требования по вышеуказанным делам идентичны, ответчик по делам один, обстоятельства, подлежащие доказыванию, взаимосвязаны между собой, объекты недвижимости, в отношении которых возник спор, находятся в адрес, определениями Ленинского районного суда адрес дела объединены в одно производство.

При производстве по делу после ознакомления с результатами судебных экспертиз истцы представили уточненные исковые заявления, в которых указали, что данные экспертные заключения подтвердили наличие строительных недостатков в квартирах по окнам и лоджиям, системе вентиляции, теплотехнике ограждающих конструкций.

Кроме того, как установлено вышеуказанными экспертизами, в соответствии с проектом (лист ----- шифр 53111-ОВ) предусмотрена установка автоматических терморегуляторов фирмы Danfoss на радиаторах отопления в квартирах (стр. 33 Заключения 2-2044/2016, сгр. 31 Заключения 2-1748/2016, стр. 31 Заключения 2-2043/2016).

По аналогичному делу ----- ранее Ленинским районным судом адрес удовлетворены требования о взыскании денежных средств за установку терморегуляторов фирмы Danfoss на радиаторах отопления в том же адрес.

Согласно Федеральному закону от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия для участников долевого строительства должны быть равные и соответствовать проектной декларации, следовательно, вышеуказанные судебные прецеденты дают основание полагать, что во всех квартирах адрес должны стоять автоматические терморегуляторы фирмы Danfoss.

Причинами появления строительных дефектов являются нарушения нормативно-технических требований, то есть возникшие при создании конструкции. Способы устранения выявленных недостатков приведены в Заключении.

Стоимость работ по утеплению фасада квартиры составляет ------ за 1 м2.

Исходя из площади наружных стен квартир, подлежащих утеплению, истцами рассчитана стоимость утепления наружных стен каждой квартиры.

Кроме вышеуказанных недостатков экспертизой выявлен недостаток вентиляции в квартирах, что также влияет на микроклимат квартир и не мог быть выявлен без соответствующей экспертизы.

Так же в пользу истцов кроме стоимости устранения недостатков в квартире подлежит взысканию неустойка за отказ от добровольного исполнения требований потребителя об устранении недостатков по приведенному расчету (п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей).

При установлении экспертами строительных недостатков, причин их образования и стоимости их устранения в Заключении указано (стр. 43 Заключения), что повреждения по отделке помещений не рассматривались (в т.ч. последствия от образования конденсата, био-образований, трещин при усадке здания) в связи с тем, что данные повреждения являются ущербом, полученным от наличия строительных недостатков.

В окончательной редакции искового заявления истцы просят суд:

Взыскать с ответчика в пользу ФИО13:

стоимость устранения недостатков наружных стен адрес - в размере ------;

стоимость устранения недостатков по окнам и лоджии в адрес в размере ------;

стоимость установки автоматических терморегуляторов в адрес по улице
Ярмарочная 14, адрес в размере ------;

стоимость устранения недостатков вентиляции в адрес в размере ------;

неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере ------ за период с дата по дата;

компенсацию морального вреда в размере ------

Взыскать в пользу ФИО10:

стоимость устранения недостатков наружных стен адрес - в размере ------;

стоимость устранения недостатков по окнам и лоджии в адрес в размере ------;

стоимость установки автоматических терморегуляторов в адрес по улице
Ярмарочная 14, адрес в размере ------;

стоимость устранения недостатков вентиляции в адрес в размере ------;

взыскать в пользу истца убытки в виде расходов на проведение ремонта в адрес в размере ------;

компенсацию морального вреда в размере ------

Взыскать в пользу ФИО15 А.П., ФИО15 Е.М., ФИО15 А.А., ФИО23, ФИО15
Т.А. в равных долях:

стоимость устранения недостатков наружных стен адрес - в размере ------;

стоимость устранения недостатков по окнам в адрес в размере ------;

стоимость установки автоматических терморегуляторов в адрес по улице
Ярмарочная 14, адрес в размере ------;

стоимость устранения недостатков вентиляции в адрес в размере ------;

компенсацию морального вреда в размере ------ в пользу каждого истца.

4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО9 H.Л:

стоимость устранения недостатков наружных стен адрес - в размере ------;

стоимость устранения недостатков по окнам и лоджии в адрес в размере ------;

стоимость установки автоматических терморегуляторов в адрес в размере ------;

стоимость устранения недостатков вентиляции в адрес в размере ------;

компенсацию морального вреда в размере ------

5. Взыскать в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО4 в равных долях:

стоимость устранения недостатков наружных стен адрес - в размере ------;

стоимость устранения недостатков по окнам и лоджии в адрес в размере ------;

стоимость установки автоматических терморегуляторов в адрес в размере ------;

стоимость устранения недостатков вентиляции в адрес в размере ------;

компенсацию морального вреда в размере ------ в пользу каждого истца.

6.Взыскать в пользу ФИО5, ФИО6, в равных долях:

стоимость устранения недостатков наружных стен адрес - в размере ------;

стоимость устранения недостатков по окнам и лоджии в адрес в размере ------;

стоимость установки автоматических терморегуляторов в адрес в размере ------;

стоимость устранения недостатков вентиляции в адрес в размере ------;

компенсацию морального вреда в размере ------ в пользу каждого истца.

7.Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, право на участие в рассмотрении дела реализовали через представителя ФИО20, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Суду дополнил, что все изложенные в исковых заявлениях недостатки подтверждены заключением эксперта, который также подтвердил их наличие в судебном заседании. Необходимость установки в квартирах истцов терморегуляторов также подтверждена аналогичным решением суда, который сделал такие выводы на основании судебной экспертизы. Следовательно, ранее ответчик предоставлял иную проектную документацию, в которой была предусмотрена установка терморегуляторов. Как пояснил эксперт, квадратуру стен, подлежащих утеплению, возможно самостоятельно рассчитать по техническому паспорту, такой расчет истцы произвели и просят взыскать стоимость утепления стен в денежном выражении, поскольку в натуральном выражении в случае обязания произвести эти действия ответчика это будет очень долго и неэффективно. Поскольку ответчик не выполнил требования потребителей, с него подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" ФИО21 исковые требования с учетом уточнений не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела. Выразила несогласие с заключением эксперта АНО «НИИ СЭ». Пояснила, что температура воздуха и режим отопления квартиры напрямую зависит от действий собственника, правильности эксплуатации. Собственник жилья обязан самостоятельно обеспечить нормальные санитарные условия проживания в квартире, в соответствии с требованиями СанПиН 2.дата-10. В акте периодической проверки вентиляционных и дымовых каналов от дата ООО «Теплоклимат» установлено соответствие дымовых и вентиляционных каналов нормативным требованиям. Собственникам квартир необходимо создать приток воздуха для обеспечения воздухообмена в помещении кухни. Также установлено, что некоторые собственники блокируют естественную вентиляцию, закрывая вентканалы трубами от вытяжек. Ответчиком произведен контррасчет стоимости устранения недостатков по окнам, согласно которому в адрес стоимость составляет ------, в адрес - ------, в адрес - ------, в адрес - ------, в адрес - ------, в адрес - ------. Также в соответствии со строительными нормами и правилами, ГОСТ, проектом установка терморегуляторов на радиаторах отопления в указанных квартирах по адрес не требуется. СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» носит рекомендательный характер, а не обязательный. Застройщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в проектную декларацию в части отмены установки указанных терморегуляторов, информация о чем размещена на сайте застройщика. Также экспертом необоснованно сделаны выводы о наличии производственных дефектов окон при указании на наличие трещины между подоконной доской и оконным блоком, поскольку данная подоконная доска была установлена истцом самостоятельно, застройщик за этот дефект не может нести ответственность. В адрес также указаны в качестве производственного дефекта трещины стеклопакета, однако по акту приема-передачи квартиры данного дефекта не было, это эксплуатационный дефект. В части требований ФИО10 о возмещении убытков в сумме ------ за произведенный ремонт просит отказать, так как ремонт произведен во всей квартире, не установлена причинно-следственная связь с виновными действиями ответчика. В части утепления стен эксперт не дал точный ответ о способах и стоимости устранения недостатков, данные требования истцов также не подлежат удовлетворению. Заявляет, что штраф и неустойка, рассчитанные истцом, завышены, несоразмерны последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательства. Просит применить статью 333Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СК «Стандарт» ФИО22 иски полагала не подлежащими удовлетворению. Выразила несогласие с результатами проведенной экспертизы и пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта, которая лично не присутствовала на осмотре объектов. Пояснила, что недостатки вентиляции носят эксплуатационный характер вследствие несоблюдения санитарных норм и правил проветривания помещений самими жильцами. Также просит применить статью 333Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Ваши Окна плюс» ФИО24 полагал иски не подлежащими удовлетворению. Выразил несогласие с результатами проведенной экспертизы и пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта, которая лично не присутствовала на осмотре объектов. Пояснил, что в заключении экспертов АНО «НИИ СЭ» отсутствуют сведения о поверке некоторых измерительных приборов. Недостатки вентиляции носят эксплуатационный характер вследствие несоблюдения санитарных норм и правил проветривания помещений самими жильцами. В актах приема-передачи квартир истцы не указывали дефекты окон, следовательно, все выявленные недостатки являются эксплуатационными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта АНО «НИИ СЭ» ФИО25, показания которой приведены ниже, изучив материалы дела, обозрев проектную документацию на МКД, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками перечисленных в исках квартир на основании договоров участия в долевом строительстве (ФИО15 – на основании договора купли-продажи от дата).

Указанный многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию дата.

ООО ЖСК «Стандарт», являясь застройщиком вышеуказанного жилого дома, установило гарантийный срок 5 лет.

В течение гарантийного срока истцами обнаружены строительные недостатки в квартирах, об устранении которых они обратились к ответчику с письмами от дата, от дата.

Определениями суда по ходатайству ответчика и за его счет были назначены судебные строительно-технические экспертизы, проведение которых первоначально было поручено экспертам ООО «Проектно-сметное бюро».

Однако в связи с несогласием стороны истца и ответчика с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, определениями суда была назначена по делу повторная экспертиза, проведение которой по ходатайству обеих сторон было поручено Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» адрес.

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключениях по делу:

1.В квартирах -----, 70, 104, 5, 32, 59 адрес в адрес имеются указанные в исковых заявлениях строительные недостатки, нарушения строительных норм и правил, ГОСТ, в том числе указанные в проекте. Экспертами обнаружены недостатки по окнам, системам отопления и вентиляции, теплотехнике ограждающих конструкций. Детальное исследование соответствия приведено в табличных формах по каждому элементу в отдельности для каждой квартиры.

2.Причины появления дефектов, указанных в табличных формах, относятся к нарушению нормативно-технических требований (конструктивные дефекты, т.е. возникшие при создании конструкций, а так же технологические, т.е. возникшие во время монтажа). В соответствии с предоставленной выкопировкой проектной документации, отклонений от проекта не установлено.

Способ устранения приведен при анализе выявленных дефектов, указанных в табличных формах по каждому из рассматриваемых элементов. В соответствии с приложениями ----- и ----- имеются недостатки, допущенные при возведении наружных стен, а также ошибки, допущенные при проектировании. На основании теплотехнического расчета установлено несоответствие требованиям нормативно-технической документации. Требуется утепление фасада. При рассмотрении ряда методов для утепления фасада стен, наиболее рациональным со стороны экономических и технологических показателей является утепление фасадов по технологии «Мокрый фасад», расчет которого приведен в приложении ----- данного экспертного заключения.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по утеплению фасада за 1 м2 в адрес в адрес по состоянию на время проведения исследования составляет ------

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений по квартирам адрес в адрес по состоянию на время проведения исследования составляет:

-адрес: оконные и дверные конструкции - ------; вентиляция - ------; итого - ------

Примечание: повреждения по отделке помещений не рассматриваются в данном экспертном заключении (в т.ч. последствия от образования конденсата, биообразований, трещин при усадке здания) в связи с тем, что данные повреждения являются ущербом, полученным от наличия строительных недостатков.

В соответствии со строительными нормами и правилами, ГОСТ, проектом установка терморегуляторов на радиаторах отопления в указанных квартирах по адрес не требуется.

В соответствии с п.дата СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование: «У отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру, за исключением приборов в помещениях, где имеется опасность замерзания теплоносителя (на лестничных клетках, вестибюлях и т.п.).

В жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать, как правило, автоматические терморегуляторы» - носит рекомендательный характер, а не обязательный. В связи с этим эксперт принимает во внимание исключительно проектную документацию, в которой предусмотрена на приборах отопления установка радиаторных терморегулирующих клапанов-вентилей ITАР 394 (регулировка расхода теплоносителя) на подаче и ITAP 396 (первичная балансировка системы отопления) на обратном трубопроводе.

Система отопления условно удовлетворяет нормативным требованиям проекта, система вентиляция не удовлетворяет нормативным требованиям

Суд оценивает имеющееся в деле заключение по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, и принимает его в качестве доказательства. У суда не имеется оснований для сомнения в объективности экспертизы, так как она проведена с извещением сторон, с использованием необходимого справочного материала, ее выводы подробно экспертом обоснованы. В распоряжение эксперта были направлены все материалы дела, которые являлись предметом экспертного исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела не установлена, заключение полное, дает исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

В судебном заседании эксперт АНО «НИИ СЭ» ФИО25, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила выводы экспертизы. Она вновь указала на наличие описанных ею в заключении дефектов, их производственный характер, и стоимость работ по их устранению. Пояснила, что общую квадратуру стен, подлежащих утеплению, она не подсчитывала, так как это является общедомовым имуществом. Проведение точечного ремонта утепления только по квартирам истцов нецелесообразно, необходим комплекс мероприятий по утеплению фасада всего дома. Подлежащую утеплению площадь по каждой квартире можно подсчитать самостоятельно, исходя из определенной ей стоимости утепления 1 кв.м. Для этого необходимо взять высоту этажа, прибавить к ней толщину перекрытия и учесть данные техпаспорта по квартире. При определении дефектов вентиляции она установила, что скорость движения потока воздуха ниже нормативного. При такой ситуации необходима установка бытовых электровентиляторов, то есть принудительной вентиляции. Замер ей производился при закрытых створках окон в соответствии с установленными правилами измерения. Как указано ей в заключениях, по данным проектной документации установка терморегуляторов не требуется, а п.дата СНиП 41-01-2003 носит рекомендательный характер. В проектной документации в данной части дата внесены изменения в соответствии с требованиями действующего законодательства, что нашло отражение в утвержденном проекте от дата Данные изменения также должны быть указаны в проектной декларации. В адрес недостатки лоджии являются новыми, существующими на момент проведения экспертизы. Действительно в адрес лоджии есть подоконная доска, ей не известно, установлена ли она собственником, либо застройщиком. Однако образование трещин между подоконной доской произошло вследствие усадки здания и дефектов монтажа конструкций, могло образоваться вследствие недостатков запенивания. Тепловизионная съемка на лоджиях не проводилась. На осмотре она лично не присутствовала, заключение ей составлено на основании предоставленных другими экспертами измерений и материалов. В заключении указано о необходимости демонтажа оконных конструкций, так как они помимо прочего имеют отклонения по горизонтали и вертикали, что видно на приложенных фотографиях прибора, где указаны отклонения от 3 до 8 мм. Также установлены недостатки монтажных швов и отсутствуют накладки на псуле. Все это в совокупности приводит к замерзанию и выпадению конденсата и, следовательно, необходимости переустановки оконных конструкций. Просто запенивание не приведет к устранению недостатков, так как вследствие температурного изменения монтажных швов в них возможно образование биообразований и иные негативные последствия, запенивание только усугубит ситуацию. Указав наличие трещин в стеклопакете, эксперт пришла к выводу о производственном дефекте, так как локализация данных трещин свидетельствует о том, что они не эксплуатационного характера, а возникли вследствие переобжима прокладки и вследствие этого излишнего давления. Данные о погоде в день осмотра ей указаны правильные, иное название города является технической опечаткой, не влияющей на выводы эксперта. При осмотре эксперты используют измерительные приборы, соответствующие ГОСТ.

Наличие данных указанных экспертом дефектов нашло подтверждение и в заключении ранее проведенной ООО «Проектно-сметное бюро» экспертизы.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Судом установлено, что квартиры переданы потребителям в состоянии, не соответствующем условиям договоров долевого участия и купли-продажи, заключенных сторонами, и имели на момент передачи перечисленные в заключении эксперта дефекты.

Требования потребителей ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с абз,5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а согласно ст.22 Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками в виде реального ущерба понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартирах истцов недостатков, за которые отвечает ответчик, то подлежат удовлетворению следующие требования истцов:

- в пользу ФИО13 в счет возмещения стоимости строительных недостатков по окнам и лоджии квартиры по адресу: Чувашская Республика, адрес, - ------, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков вентиляции адрес,------;

- в пользу ФИО10 в счет возмещения стоимости строительных недостатков по окнам и лоджии квартиры по адресу: Чувашская Республика, адрес, - ------, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков вентиляции адрес,------, убытки в виде расходов за проведение ремонта в сумме ------ (в силу ст. 15 ГК РФ, данные расходы на произведенный ремонт в сумме ------ подтверждены документально материалами дела);

- в пользу ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения стоимости строительных недостатков по окнам квартиры по адресу: Чувашская Республика, адрес, - по ------, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков вентиляции квартиры по ------;

- в пользу ФИО9 в счет возмещения стоимости строительных недостатков по окнам и лоджии квартиры по адресу: Чувашская Республика, адрес, - ------, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков вентиляции адрес,------;

- в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО4 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков по окнам и лоджии квартиры по адресу: Чувашская Республика, адрес, - по ------, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков вентиляции квартиры по ------;

- в пользу ФИО5, ФИО6 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков по окнам и лоджии квартиры по адресу: Чувашская Республика, адрес, - по ------, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков вентиляции квартиры по ------

В связи с несвоевременным удовлетворением требований потребителей, неоднократно обращавшихся к ответчику с соответствующей претензией, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки.

Статья 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения указанных сроков - право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги).

Истцами за заявленный в иске период исчислена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков по приведенным в иске расчетам, которая уменьшена до суммы устранения недостатков.

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, длительность производства судебной экспертизы, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до следующих размеров: в пользу ФИО13 - ------, ФИО10 - ------, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - по ------ каждому, ФИО9 - ------, ФИО7, ФИО8, ФИО4- по ------ каждому, ФИО5, ФИО6 - по ------ каждому.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения ------О от дата, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры и в связи с отказом ответчика добровольно устранить недостатки и выплатить неустойку за данный период, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в следующих размерах: в пользу ФИО13 - ------, ФИО10 - ------, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - по ------ каждому, ФИО9 - ------, ФИО7, ФИО8, ФИО4 - по ------, ФИО5, ФИО6 - по ------

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата----- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа составит: в пользу ФИО13 - ------, ФИО10 - ------, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - по ------ в пользу каждого, ФИО9 - ------, ФИО7, ФИО8, ФИО4 - по ------ каждому, ФИО5, ФИО6 - по ------

Суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования истцов в части взыскания стоимости устранения недостатков наружных стен квартиры по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела истцы, будучи собственниками квартир, в уточненной редакции изменили требования и просили взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков утепления фасадов наружных стен квартиры. При этом из материалов дела следует, что истцами указанные работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполнялись, договоры на их выполнение не заключались, какого-либо согласования с собственниками других помещений о выполнении работ именно истцами по делу не имеется. Решения собственников жилого дома о проведении работ по утеплению фасадов стен именно силами истцов в материалы дела не представлено (пункт 4.1 статьи 44Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что несущие стены, плиты перекрытий многоквартирного дома относятся к общему имуществу всех собственников помещений в указанном доме, взыскание с ответчика стоимости данных работ в пользу истцов освободит ответчика от обязанности по устранению указанных строительных недостатков, что приведет к нарушению прав и законных интересов иных собственников помещений в доме.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных законом либо договором оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков наружных стен квартиры и отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы представителя истцов о возможности взыскания в пользу нескольких собственников квартир стоимости предстоящих ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома без какого-либо решения с собственниками других помещений в многоквартирном доме основано на неправильном толковании пункта 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата-----. В рассматриваемом случае в указанной части избранный истцами способ защиты нарушенных прав не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы собственников других помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" в пользу ФИО13 в счет возмещения стоимости строительных недостатков по окнам и лоджии квартиры по адресу: Чувашская Республика, адрес, - ------, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков вентиляции адрес,------, неустойку ------, компенсацию морального вреда ------, штраф ------

В удовлетворении исковых требований ФИО13 в части взыскания стоимости устранения недостатков наружных стен квартиры, взыскания стоимости установки автоматических терморегуляторов, взыскании остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" в пользу ФИО10 в счет возмещения стоимости строительных недостатков по окнам и лоджии квартиры по адресу: Чувашская Республика, адрес, - ------, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков вентиляции адрес,------, убытки в виде расходов за проведение ремонта в сумме ------, неустойку ------, компенсацию морального вреда ------, штраф ------

В удовлетворении исковых требований ФИО10 в части взыскания стоимости устранения недостатков наружных стен квартиры, установки автоматических терморегуляторов, взыскании остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" в пользу ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения стоимости строительных недостатков по окнам квартиры по адресу: Чувашская Республика, адрес, - по ------, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков вентиляции квартиры по ------, неустойку по ------, компенсацию морального вреда по ------, штраф по ------ – в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части взыскания стоимости устранения недостатков наружных стен квартиры, установки автоматических терморегуляторов, взыскании остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" в пользу ФИО9 в счет возмещения стоимости строительных недостатков по окнам и лоджии квартиры по адресу: Чувашская Республика, адрес, - ------, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков вентиляции адрес,------, неустойку ------, компенсацию морального вреда ------, штраф ------

В удовлетворении исковых требований ФИО9 в части взыскания стоимости устранения недостатков наружных стен квартиры, установки автоматических терморегуляторов, взыскании остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО4 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков по окнам и лоджии квартиры по адресу: Чувашская Республика, адрес, - по ------, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков вентиляции квартиры по ------, неустойку по ------, компенсацию морального вреда по ------, штраф по ------

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО4 в части взыскания стоимости устранения недостатков наружных стен квартиры, установки автоматических терморегуляторов, взыскании остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" в пользу ФИО5, ФИО6 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков по окнам и лоджии квартиры по адресу: Чувашская Республика, адрес, - по ------, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков вентиляции квартиры по ------, неустойку по ------, компенсацию морального вреда по ------, штраф по ------

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 в части взыскания стоимости устранения недостатков наружных стен квартиры, установки автоматических терморегуляторов, взыскании остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" госпошлину в доход бюджета адрес в размере ------

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.А. Степанова