Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к Николину Сергею Геннадьевичу о понуждении осуществить мероприятия, направленные на приведение лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов путем демонтажа гаража и каменного забора,

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с настоящим иском к Николину Сергею Геннадьевичу, указывая, что 20.12.2017 года между управлением лесного хозяйства Воронежской области и Николиным Сергеем Геннадьевичем был заключен договор аренды лесного участка № № для строительства, реконструкции, эксплуатациилинейных объектов.Лесной участок с местоположением, указанным в п. 2 Договора, площадью 0,5970 га с кадастровым номером №.

Согласно п. 4 Договора и приложения № 3 к договору Арендатору передается лесной участок для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Пунктом 7 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 № 233 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" регламентирован порядок использования лесного участка, предоставленного по договору аренды, в соответствии с которым на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Подпунктом «б» п. 12 Договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и Договором аренды.

Кроме того, пп. «е» п. 12 Договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В ходе натурного обследования части выделов <адрес> Управлением был выявлен факт несоответствия запроектированных объектов проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленным по договору аренды, с фактическим размещением объектов. Таблицами 3.1.1 и 4.1.1 проекта освоения лесов было запланировано размещение здания производственной проходной, котельной, навеса, ЛЭП, канализации, пожарного водоема, площадки для разворота пожарной техники, цистерны, производственной площади, противоэрозионного сооружения.

В настоящее время в нарушение проекта освоения на лесном участке размещено вместо производственной проходной, котельной, противоэрозионных, гидротехнических и противоселевых сооружений:

гараж из камня, предположительно, на 3 машино-места,

каменный забор,

вместо навеса из природного материала возведена беседка.

Более того, в связи с размещением на лесном участке заграждения в виде каменного забора нарушаются права граждан, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ, по свободному и беспрепятственному доступу и пребыванию в лесах, сбору и заготовке плодов, ягод и иных недревестных ресурсов.

Именно в результате сопоставления актов осмотра лесного участка с проектом освоения лесов у Управления сложилось однозначное мнение о несоответствии целевого использования арендуемого лесного участка.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит обязать ответчика осуществить мероприятия, направленные на приведение лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов путем демонтажа гаража и каменного забора.

Представитель истца по доверенности Минаков С.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Николин С.Г. и его представитель по ордеру Борисов А.А. с иском не согласились, считали его не подлежащим удовлетворению, пояснили, что объекты имеющиеся на участке, расположены в соответствии с Проектом освоения лесов, арендованный лесной участок используется в соответствии с целевым назначением и условиями договора аренды, представили письменные возражения, что так же подтверждается экспертизой.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства,приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.12.2017 года между управлением лесного хозяйства Воронежской области и Николиным Сергеем Геннадьевичем был заключен договор аренды лесного участка № № для строительства, реконструкции, эксплуатациилинейных объектов.<адрес> с местоположением, указанным в п. 2 Договора, площадью 0,5970 га с кадастровым номером № (л.д. 26 оборот-34).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В ходе натурного обследования части выделов <адрес>, проходившего 08.09.2020, Управлением был выявлен факт несоответствия запроектированных объектов проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленным по договору аренды, с фактическим размещением объектов (л.д. 57). Таблицами 3.1.1 и 4.1.1 проекта освоения лесов было запланировано размещение здания производственной проходной, котельной, навеса, ЛЭП, канализации, пожарного водоема, площадки для разворота пожарной техники, цистерны, производственной площади, противоэрозионного сооружения.В нарушение проекта освоения на лесном участке размещено вместо производственной проходной, котельной, противоэрозионных, гидротехнических и противоселевых сооружений:

гараж из камня, предположительно, на 3 машино-места,

каменный забор,

вместо навеса из природного материала возведена беседка.

Все сооружения возведены на предварительно залитом бетонном фундаменте, что исключает возможность их демонтажа без ущерба, в связи с чем возможно говорить о наличии признаков капитальности построек. Что в свою очередь указывает на несоответствие целевому использованию лесного участка.Более того, в связи с размещением на лесном участке заграждения в виде каменного забора нарушаются права граждан, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ, по свободному и беспрепятственному доступу и пребыванию в лесах, сбору и заготовке плодов, ягод и иных недревестных ресурсов.

Суд считает, что данный акт натурального обследования лесного участка от 08.09.2020 не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п.г статьи 10 Договора, арендодатель обязан уведомить Арендатора о времени и вместе проведения проверки соблюдения Арендатором условий настоящего Договора и проекта освоения лесов за 3 дня до проведенияпроверки. Согласно пояснениям ответчика Николина С.Г., его никто не извещал о проведении осмотра лесного участка на указанную дату. Поскольку натурное обследование происходило в его отсутствие, то, соответственно, пояснения директору Пригородного филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Пригородное лесничество» ФИО1 по имеющимся объектам на арендуемом лесном участке, дать не представлялось возможным.Таким образом, порядок проведения натурного обследования части выделов <адрес>, предусмотренный заключенным между сторонами Договором аренды лесного участка № от 20.12.2017 г. нарушен и не может считаться объективным и законным. Кроме того, суд учитывает, что обследование проводилось визуально, без осмотра сооружений, что не дает оснований для признания данного акта объективным.

Кроме того, в материалах дела имеется акт натурного обследования лесного участка от 23.08.2021, согласно которому с учетом пояснений арендатора Николина С.Г. установлено наличие предусмотренного проектом освоения лесов гидротехнического противоселевого сооружения из природного камня, которое при первоначальном осмотре было определено как забор. Кроме того, на земельном участке расположено строение условно капитального типа, указанное в проекте освоения лесов на тематической карте как здание производственной проходной. Данное здание, с учетом его непосредственного и более детального осмотра выполняет функции проходной. При первичном осмотре указанное здание детально не осматривалось и было принято за гараж на 3 машино-места. В итоге, имеющиеся на территории земельного участка объекты соответствуют проекту освоения лесов.

В соответствии с ч.2 ст. 115 Лесного кодекса РФ в ценных лесах запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Как указывает ответчик в своих возражениях, строение, которое было ошибочно принято за гараж, является производственной проходной и имеет сквозной проход, то есть несколько входов и выходов, оборудовано место для охранника или иного лица, осуществляющего соответствующие функции. Данное строение не предназначено для расположения в нем автомобиля, в нем нет смотровой ямы для осмотра автомобилей, отсутствуют стеллажи для хранения автомобильных принадлежностей. Строение не обладает признаками, присущими как гаражу, так и капитальному строению. Производственная проходная необходима для прохода жителей и гостей ООО Управляющая компания «Пески».

Согласно территориального размещения существующих и проектируемых объектов на арендуемом лесном участке в проекте освоения лесов запланировано сооружение противоэрозионное, гидротехническое и противоселевое.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 117-ФЗ от 21.07.1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод.. .

Одним из видов противоселевых мероприятий является селенаправляюшийметодзащиты, а именно установка подпорных стенок, опоясок, дамб.

Согласно п.7.2 проекта освоения лесов гидротехнические подпорные сипы подразделяются на виды, одним из которых является гравитационные, которые возводятся на нескальном и скальном основании, выполняемые обычно из монолитного или сборного бетона или железобетона.

Исходя из тематической лесной карты № проекта освоения лесов, на лесном участке должны быть установлены ворота, крепление которых предусмотрено к сооружению противоэрозионному, гидротехническому и противоселевому. При этом высота ворот может варьироваться от 150 см и выше. Соответственно, высота сооружения противоэрозионного, гидротехнического и противоселевого не может быть ниже, чем сами ворота. При меньшей высоте сооружения противоэрозионного, гидротехнического и противоселевого ворота крепить будет не к чему, и установить их будет невозможно.

Для подтверждения своих доводов ответчик Николин С.Г. обратился в ООО «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости» с целью исследования каменного ограждения (противоэрозионного, гидротехнического и противоселевого сооружения (подпорной стенки) и здания, расположенных на земельном участке площадью 0,5970 га – территории <адрес> с кадастровым номером № являющимся предметом Договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № от 20.12.2017.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 07.09/21-Т от 15.09.2021 по результатам натурного обследования, выполненного 07.09.21 в рамках настоящего исследования, установлено, что на земельном участке имеется ограждение.Ограждение представляет собой стену с наземной частью из каменной кладки (природного камня), что соответствует характеристике объекта, представленной в Проекте освоения лесов. Высота наземной части ограждения 2,13 м (расстояние от верха отмостки до верха стены), толщина - порядка 0,42 м. Стена имеет две вертикальные грани. Фундамент и цоколь стены выполнен из бетона. Данный вид материала широко применим в конструкциях подпорных стен, является одним из самых распространенных материалов, применяемых вподобного рода конструкциях.

Ограждение расположено на территории, имеющей уклон с северо-запада на юго-восток. Для установления отношения исследуемого ограждения к противоэрозионному, гидротехническому и противоселевому сооружению (подпорной стенке), произведено сопоставление фактически выполненного на земельном участке ограждения с сооружениями и мероприятиями по инженерной защите территорий от опасных геологических процессов, предусматриваемыми действующей нормативной документацией.

Имеющееся на земельном участке ограждение представляет собой стену с бетонным фундаментом, наземной частью из каменной кладки (природного камня) и бетонного цоколя, высотой наземной части 2,13 м (расстояние от верха отмостки до верха стены), толщиной порядка 0,42 м. Стена имеет две вертикальные грани. В основании стены предусмотрены меры по защите фундамента от подмыва - выполнена бетонная отмостка шириной 0,96 м.

При перепаде высотных отметок грунта, восприятие горизонтального давления и удержание грунта стеной происходит путем сопротивления сдвигу и опрокидыванию за счет заделки в грунтовый массив, собственного веса и несущей способности сооружения.

Фактически выполненное на земельном участке ограждение может выполнять функцию подпорной стены по типу конструкции на рисунке 5.1 б в соответствии с СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования», а также по типу конструкции на рисунке 6.2, 1а в соответствии с СП 101.13330.2012 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.07-87». Таким образом, исследуемое ограждение является подпорной стеной (стенкой).

Поскольку имеющееся на земельном участке ограждение может выполнять функцию подпорной стены, следовательно, может служить стабилизирующим противоселевым сооружением для прекращения движения селевого потока или ослабления его динамических характеристик в соответствии с СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003». Таким образом, исследуемое ограждение является противоселевым сооружением.

Имеющееся на земельном участке ограждение может выполнять функцию второстепенного гидротехнического сооружения в соответствии с СП 58.13330.2019 «Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003», а именно служить подпорной стеной, сдерживающей потоки воды в случае затопления и (или) подтопления территории. Следовательно, исследуемое ограждение является гидротехническим сооружением.

Учитывая, что имеющееся на земельном участке ограждение может выполнять функцию подпорной стенки и гидротехнического сооружения, то в случае наличия водных потоков, подпорная стена будет служить сооружением, сдерживающим эти водные потоки по одну сторону ограждения и защищающим поверхностный слой грунта от эрозии по другую сторону стены. Следовательно, исследуемое ограждение являетсяпротивоэрозионным сооружением.

Таким образом, имеющееся на земельном участке ограждение является противоэрозионным, гидротехническим и противоселевым сооружением (подпорной стенкой).

По результатам натурного обследования, выполненного 07.09.21 в рамках настоящего исследования, установлено, что на земельном участке площадью 0.5970 га, расположенном на территории <адрес> с кадастровым номером №, являющимся предметом Договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № от 20.12.2017 г., имеется одноэтажное здание высотой (до верха карниза) 3,65 м, через которое осуществляется вход на огороженную территорию. Данный объект имеет сквозной проход (вход на огороженную территорию и выход), что соответствует характеристикам, которые присущи зданию проходной согласно определению «Терминологического словаря по строительству на 12 языках» (ВНИИИС Госстроя СССР).

По итогам сопоставления результатов обследования в данными Проекта освоения лесов установлено, что на земельном участке площадью 0.5970 га, расположенном на территории <адрес> с кадастровым номером №, являющимся предметом Договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № от 20.12.2017 г., каменное ограждение, являющееся противоэрозионным, гидротехническим и противоселевым сооружением (подпорной стенкой) и здание проходной, предусмотренные Проектом освоения лесов на лесной участок площадью 0,5970 га, расположенный на территории <адрес>, предоставленным в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов Николину Сергею Геннадьевичу, имеются.

Расположение здания проходной и каменного ограждения, являющегося противоэрозионным, гидротехническим и противоселевым сооружением (подпорной стенкой), соответствует пространственному размещению, предусмотренному Проектом освоения лесов на лесной участок площадью0,5970 га, расположенный на территории <адрес> предоставленный в аренду длястроительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов НиколинуСергею Геннадьевичу.

При этом имеется незначительное смещение пространственного размещения противоэрозионного, гидротехнического и противоселевого сооружения (подпорной стенки) на запад, что не оказывает негативного влияния на эксплуатацию земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений.

Имеющееся на земельном участке ограждение может выполнять функцию противоэрозионного, гидротехнического и противоселевого сооружения (подпорной стенки).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спорувозможно принять во внимание указанноезаключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороной истца не заявлялось, иных относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов ответчика не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что объекты, имеющиеся на земельном участке площадью 0.5970 га, расположенном на территории <адрес> с кадастровым номером №, являющимся предметом Договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № от 20.12.2017, расположены в соответствии с Проектом освоения лесов, кроме того, арендованный лесной участок используется в соответствии с целевым назначением и условиями договора аренды от 20.12.2017 №.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Управления лесного хозяйства Воронежской области к Николину Сергею Геннадьевичу о понуждении осуществить мероприятия, направленные на приведение лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов путем демонтажа гаража и каменного забора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2021.

Дело № 2-1510/2021

УИД 36RS0006-01-2021-001501-84