Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних АР*, ЕР*, ДР*, к ФИО5 о признании жилого помещения общей долевой собственностью, выделе доли в праве собственности.

установил:

Истец, обратилась с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что ФИО1 и ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, запись № о заключении брака произведена отделом ЗАГС по . ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решение мирового судьи по городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел совместно нажитого имущества нами до настоящего времени не проводился. Соглашения о выделе доли в квартирке в добровольном порядке заключить не удается. Договоренности о порядке раздела нажитого в браке имущества истица ФИО1 и ответчик достичь не могут.

До брака ответчику принадлежал стоимость дома составляло рублей. В период брака совместно был произведен капитальный ремонт дома с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере и средства регионального капитала в размере . После реконструкции данного дома его сразу обменяли на квартиру расположенного по адресу улицав городе , стоимость квартиры составляет рублей на день рассмотрения дела в суде. Данную квартиру ответчик оформил в собственность на себя.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Просит признать жилое помещение расположенное по адресу улицав городе общей долевой собственность ответчика и истцов. Разделить имущество, являющееся общей долевой собственностью: выделив ФИО1 АнатО.ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ рождения, АР*ДД.ММ.ГГГГ рождения, ЕР*ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДР* рождения в размере доли в квартире на каждого.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что после заключения договора мены, ответчиком были зарегистрированы все члены семьи в данном жилом помещении, но в то время ДР* еще не родился. В законе четко указано, что в момент распределения долей в жилом помещении учитываются все члены семьи. Если не были распределены доли ранее, то ответчик должен выделить доли пропорционально и на младших детей. В настоящее время в спорном жилом помещение проживают истцы. Ответчик проживает отдельно. Ответчик после того как зарегистрировал брак с другой женщиной требует съехать с квартиры. Таким образом, при вложении материнского капитала бывшая супруга и дети остаются ни с чем, тем самым ущемляются права несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание представил возражение на исковые требования истца, согласно которого заявленными требования истца, о том, что квартира, расположенная по адресу: является совместной собственностью супругов нельзя согласится и признать их обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, того, что указанная квартира приобретена за счет совместно нажитых средств. Как следует из фактических обстоятельств, данная квартира находится в его собственности на основании договора мены, принадлежащего ему и приобретенного до брака, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Истец обосновывает свои требования о признании совместно нажитым имуществом, тем, что на реконструкцию жилого дома были использованы средства материнского и регионального капитала. Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26 января 2016 года № 18-КГ15-224 разъяснил, что средства материнского капитала, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Таким образом, объект недвижимости, при реконструкции которого были использованы средства материнского и регионального капитал подлежит разделу с учетом требований части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Материнский капитал в размере рублей и региональный капитал в размере рублей были выданы в связи с рождением третьего ребенка ЕР*, следовательно, при определении долей в праве собственности с использованием указанных капиталов в долю должны быть включены ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения АР*ДД.ММ.ГГГГ года рождения ЕР*ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из договора мены следует, что стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере рублей, из них стоимость земельного участка Общая сумму материнского и регионального капитала использованного на реконструкцию жилого дома составляет рублей () = руб. =

Таким образом, размер долей принадлежащих, передачи в собственность на квартиру расположенную по адресу: составляет по на каждого, а не .

Ответчик ФИО5 по извещению в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учетом мнения истца, представителя истца и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО3 считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец ФИО4 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Управление Росреестра по ) Белогорский межмуниципальный отдел надлежаще извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 АнатО. и ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, запись № о заключении брака произведена отделом ЗАГС по .

ФИО1 АнатО. и ФИО5 в результате брака имеют детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних АР*ДД.ММ.ГГГГ года рождения (являющаяся ), ЕР*ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДР*ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут на основании решение мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о рождении ДР*, ФИО4; АР*, ЕР* отцом указан ответчик ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Представленные сведения о приобретении указанного объекта недвижимости позволяют признать данные объекты совместно нажитым супругами имуществом.

Исходя из положений статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы; при разделе общего имущества супругов определяется, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; режим совместной собственности при этом прекращается; за каждым из супругов признается право собственности на конкретное имущество (статья 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период брака супруги ФИО1 и ФИО5 проживали по адресу .

Согласно справке Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по установлено, что ФИО1 выдан материнский капитал на погашение основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , данная сумма перечислена в ООО МФО «РЕГИОН-ФИНАНС»

Согласно справки ГКУ управления социальной защиты населения в ФИО1 выделен региональный материнский капитал на компенсацию затрат, понесённых на строительство или реконструкцию дома.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 о выплате материнского капитала, удовлетворено, истцу направлены денежные средства в размере на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «РЕГИОН-ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор займа (ипотеки) на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке принадлежащем ФИО5 по адресу .

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: под жилой дом, площадью кв.м.

Согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство жилого дома по адресу:

Согласно акта освидетельствования о проведении основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5 и ФИО1 осуществляют строительство индивидуального жилого дома по адресу: .

Согласно обязательства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 в связи с намерениями распорядится средствами материнского капитала выделенных на улучшение жилищных условий дома по адресу: обязуются после ввода в эксплуатацию определить размер долей на супругов и их детей. Данное обязательство является условием для выделения материнского капитала и их невыполнение влекут ответственность. Обязательство подписано ответчиком ФИО5

Согласно сведений ЕГРН истцы не имеют зарегистрированного права на какую либо недвижимость на территории .

Согласно договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МН*, МЕ* заключили договор с ФИО5 об обмене жилого дома и земельного участка по адресу: на квартиру расположенную по адресу: в городе , площадью кв.м.

Таким образом судом установлено, что квартира расположенная по адресу: в городе является совместной собственностью ФИО1 и ФИО5

ФИО5 являясь собственником квартиры расположенной по адресу: в городе , площадью кв.м., обязательство №№ от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Довод ответчика ФИО5, что материнский капитал и региональный выдан на 3 детей, и подлежат выделе доли по , исключив ДР*, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом расположенный по адресу построен будучи супругами в браке.

В соответствии с частью 4 статьи 10 ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При этом следует учесть, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что на момент прекращения брачно-семейных отношений общим имуществом супругов Ш-ных является: квартира расположенную по адресу: .

Исходя из суммы сделки в размере рублей на приобретение квартиры по договору мены, стоимости земельного участка ФИО5 в размере рублей размера материнского капитала и регионального материнского капитала ФИО1 выделенный на строительство и реконструкцию жилого дома по адресу: сумме , а также что стороны при заключении договора мены каждый оценил свое имущество в размере рублей, суд приходит к выводу о равных долях истцов и ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

При решении вопроса о варианте раздела принадлежащего супругам недвижимого имущества, суд учитывает обстоятельства пользования спорным имуществом каждым из супругов, нуждаемость каждого из супругов в конкретном имуществе и пожелания сторон.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО4ФИО1, выступающей за себя и несовершеннолетних детей о признании жилого помещения общей долевой собственностью, выделе доли в праве собственности подлежащими удовлетворению, признав жилое помещение расположенное по адресу: городе общей долевой собственностью истцом и ответчика, определив равные доли в общем имуществе, квартире, расположенной по адресу: в городе за истцами и ответчиком по каждому.

В силу статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних АР*, ЕР*, ДР*, к ФИО5 о признании жилого помещения общей долевой собственностью, выделе доли в праве собственности - удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: совместным нажитым имуществом ФИО5 и ФИО1 АнатО.й.

Произвести раздел, совместно нажитого ФИО5 и ФИО1 в период брака, имущества следующим образом:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. .

Признать за АР*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Признать за ЕР*, ДД.ММ.ГГГГ в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Признать за ДР*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 6 745 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.