Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» к ФИО3 о взыскании заложенности за тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 146020,48 руб., сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой должником стоимости потребленных в период с января 2022 г. по ноябрь 2022 г. тепловой энергии и теплоносителя, начисленную за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35593,46 руб., взыскании пени начисленной на сумму долга 146020,48 руб., в размере определенном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение и теплотрасса по адресу: <адрес>. Между АО «УСТЭК-Челябинск» ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности. С января по ноябрь 2022 года истец поставил тепловую энергию на объекты ФИО1 Произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № СТ/611617/0000002629, от ДД.ММ.ГГГГ №СТ/611617/0000018200, от ДД.ММ.ГГГГ №СТ/611617/0000025829. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» (далее АО «УСТЭК-Челябинск») задолженности по оплате жилого помещения в размере 83071,17 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1347 руб. В связи с поступившими возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ФИО1 на дату подачи иска задолженность не оплачена.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц МУП "ЧКТС", Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее по тексту – Правила № 1034), установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством РФ.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении прибора учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В пункте 5 Правил № 1034 указано, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчик ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 549 кв.м.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ООО «Уральская энергосбытовая компания» с заявлением о заключении договора теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника нежилого здания (автокомплекса), расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом ООО «Уральская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №№ФИО1, которая выступает агентом АО «УСТЭК-Челябинск» подтверждает направление договора теплоснабжения №Т-611617 от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о величине тепловых нагрузок.

В представленных истцом письменных возражениях на исковое заявление ответчиком факт получения указанного договора не оспаривается, подтверждается его подписание и направление истцу с протоколом разногласий, в котором ответчик просил установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по наружной стене нежилого здания.

Из представленной ответчиком копии договора теплоснабжения №Т-611617 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор подписан ответчиком с протоколом разногласий №Т-611617 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлен протокол разногласий к договору на теплоснабжение от потребителя ФИО1, согласно которого приложение № к договору теплоснабжения № Т-611617 от ДД.ММ.ГГГГ изложены редакции: редакция ТСО: граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО1 устанавливается в месте присоединения сети ФИО1 к тепловой сети МУП «ЧКТС» (т. 1а.); редакция потребителя: граница балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности ФИО1 устанавливается по наружной стене нежилого здания (автокомплекс), расположенный по адресу: <адрес> (п. 1). Брать на свой баланс и нести эксплуатационную ответственность за часть теплосети в месте присоединения (смотри т. 1а в договоре) отказываюсь (п. 2). Согласованная сторонами редакция указана: изложить в редакции потребителя. При это указанный протокол подписан стороной потребителя.

Из протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного потребителем ФИО1 и представителем АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО5 усматривается, что приложение № к договору теплоснабжения № Т-611617 от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: граница балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности ФИО1 устанавливается по наружной стене нежилого здания (автокомплекс), расположенный по адресу: <адрес> (п. 1). Брать на свой баланс и нести эксплуатационную ответственность за часть теплосети в месте присоединения (смотри т. 1а в договоре) отказываюсь (п. 2).

Также предоставлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ согласования разногласий к протоколу разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору на теплоснабжение от теплоснабжающей организации АО «УСТЭК-Челябинск», согласно которого приложение № к договору теплоснабжения № Т-611617 от ДД.ММ.ГГГГ изложены редакции: редакция ТСО: граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО1 устанавливается в месте присоединения сети ФИО1 к тепловой сети МУП «ЧКТС» (т. 1а.); редакция потребителя: граница балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности ФИО1 устанавливается по наружной стене нежилого здания (автокомплекс), расположенного по адресу: <адрес> (п. 1). Согласованная сторонами редакция указана: изложить в редакции ТСО. При это указанный протокол подписан стороной теплоснабжающей организации АО «УСТЭК-Челябинск» представителем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Уральская теплосетевая компания» и ФИО6 был заключен договор (теплоснабжения) № Т-517655, объекта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленной копии акта разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон с предыдущим собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 (приложение № к договору (теплоснабжения) № Т-517655 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора) усматривается, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «УТСК» устанавливается по стене конструкции, ограждающей периметр территории ПАО «ЧКПЗ». Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО6 устанавливается по наружной здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ№ участок тепловой сети от т.1А до наружной стены здания автокомплекса, расположенного по адресу: <адрес> на балансе МУП «ЧКТС» не учитывается.

Из ответа МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» участок теплотрассы по адресу: <адрес> на балансе МУП «ЧКТС» отсутствует. Единой теплоснабжающей организацией в зоне теплоснабжения № является АО «УСТЭК-Челябинск», договора на теплоснабжение с потребителями тепловой энергии отсутствуют, подключение объекта по адресу: <адрес> не осуществлялось, договор на теплоснабжение №Т-517655 от ДД.ММ.ГГГГ не заключало, указанный договор отсутствует.

Из представленного акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору на подключение (теплоснабжение)) подписанного от теплоснабжающей организации Главным инженером МУП «ЧКТС» ФИО7, начальником абонентской группы ФИО8 и потребителем ФИО1 следует, что граница эксплуатационной ответственности сторон с МУП «ЧКТС» для физического лица ФИО1 устанавливается по внешней стене Автокомплекса, расположенного на пересечении улиц 1-я Трубосварочная и <адрес>.

Согласно ответов Комитета по Управлению имуществом и земельными отношениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участок теплосети, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества <адрес> как отдельная единица не значится, комитетом инициированы мероприятия а рамках ст. 225 ГК РФ по признанию имущества бесхозяйным. Проведены мероприятия, направленные на определение обслуживающей организации в установленном законодательством порядке.

Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о принадлежности участка теплосети к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, а также является ли данный объект бесхозяйным, администрация <адрес> не располагает. В реестре муниципального имущества <адрес> вышеуказанный объект не значится.

Согласно ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирующей организацией для тепловой сети, расположенной от т. 1а до наружной стены здания по адресу: <адрес>, до признания права муниципальной собственности определено МУП «ЧКТС».

Из ответов МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от ДД.ММ.ГГГГ и Министерства имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок теплосети, расположенный по адресу: <адрес> реестре федерального имущества и имущества, находящегося в государственной собственности <адрес> не значится.

Таким образом несмотря на то, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен с разногласиями, при это разногласия не урегулированы и не определена граница балансовой принадлежности, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В период с января 2022 года по ноябрь 2022 года истец поставил на объект, принадлежащий ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в подтверждении чего предоставлены акты приема-передачи тепловой энергии, ведомости отпуска, счет-фактуры. Доказательств обратного, суду не представлено.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункта 5 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Подпунктом 3 п. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

В соответствии с "Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах", утвержденными Приказом Госстроя РФ N 92 от ДД.ММ.ГГГГ, "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон, а "граница балансовой принадлежности" - это линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды (п. 3); к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 115, под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Из приведенных положений закона следует, что тепловая сеть может состоять из элементов, принадлежащих различным владельцам, в связи с чем мнение истца о том, что спорный участок теплосети от т.1а (места присоединения сети ФИО1 к тепловой сети МУП «ЧКТС») до наружной стены нежилого здания (автокомплекс), расположенного по адресу: <адрес>, является принадлежностью главной вещи - системы теплоснабжения нежилого здания (автокомплекс), расположенного по адресу: <адрес> (присоединенной сетью абонента) и в силу этого принадлежит ответчику, суд считает необоснованным.

При этом суд отмечает, что эксплуатирующей организацией для тепловой сети, расположенной от т. 1а до наружной стены здания по адресу: <адрес>, до признания права муниципальной собственности определено МУП «ЧКТС», что следует из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащим образом оформленных прав на спорный участок теплосети, то обстоятельство, что спорный участок теплосети не находится на земельном участке на котором находится нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что в настоящий момент граница балансовой принадлежности не определена, при этом, по предыдущему договору теплоснабжения, заключенному со ФИО6 граница балансовой принадлежности была устанавливается по наружной стене нежилого здания (автокомплекс), расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для исчисления оплаты с учетом потери теплоносителя теплотрассы от т. 1а до ИТП нежилого здания (автокомплекс) расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик не производил оплату за поставленный ресурс, в результате чего образовалась задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 146671,55 руб.

Отсутствие исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с января 2022 г. по март 2022 г. в сумме 81658,02 руб., пени за период с января 2022 г. по март 2022 г. в сумме 1413,15 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1347 руб. отменен.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность за отопление за тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года (январь 2022 г. – 27616 руб., февраль 2022 г. – 23630,73 руб., март 2022 г. – 21945,68 руб., апрель 2022 г. – 12389,19 руб., октябрь 2022 г. – 20870,6 руб., ноябрь 2022 г. – 24266,15 руб.) в размере 130718,35 руб. (27616 руб. + 23630,73 руб. + 21945,68 руб. + 12389,19 руб. + 20870,6 руб. + 24266,15 руб.).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года, соответственно, начисленные истцом на основании ч. 9.1 ст. 15 Закона "О теплоснабжении" пени за несвоевременную оплату выставленных истцом счетов за указанный период также подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета с учетом определенных к взысканию сумм и действия Постановления Правительства Российской Федерации N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами":

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 27616,01 руб. составит 988,87 руб. (27616,01 х 9,5% / 130 х 49).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 27616,01 руб. составит 6558,8 руб. (27616,01 х 9,5% / 130 х 325).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 23630,73 руб. составит 362,64 руб. (23630,73 х 9,5% / 130 х 21).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 23630,73 руб. составит 5612,29 руб. (23630,73 х 9,5% / 130 х 325).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 21945,68 руб. составит 5212,09 руб. (21945,68 х 9,5% / 130 х 325).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 12389,19 руб. составит 2942,43 руб. (12389,19 х 9,5% / 130 х 325).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 20596,55 руб. составит 4289,63 руб. (20596,55 х 9,5% / 130 х 285).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 24266,15 руб. составит 4521,9 руб. (24266,15 х 9,5% / 130 х 255).

Всего в общей сумме 30488,65 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

На основании изложенного, учитывая размер задолженности, принимаемые ответчиком меры к ее погашению, длительность периода просрочки, другие фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств до 20000 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство, соответственно, на сумму задолженности подлежат начислению пени в указанном порядке по день фактической уплаты суммы долга.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 4289 руб., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ, размера заявленных исковых требований, суммы уплаченной истцом госпошлины и размера удовлетворенных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4289 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» к ФИО3 о взыскании заложенности за тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН<***>, ИНН <***>, задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 130718,35 руб., сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой должником стоимости потребленных в период с января 2022 г. по ноябрь 2022 г. тепловой энергии и теплоносителя, начисленную за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4289 руб.

Производить начисленные пени в размере определенном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.