Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО "Ейский морской порт" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском и после уточнения иска просит признать незаконным и отменить Приказ АО «Ейский морской порт» № 18 от 14 марта 2022 года «О применении дисциплинарного взыскания», которым докеру-механизатору комплексной бригады грузового района ФИО3 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей; обязать АО «Ейский морской порт» считать ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО3 дополнительным днем отдыха, в связи со сдачей крови и ее компонентов ДД.ММ.ГГГГ на основании Справки Ейского филиала ГБУЗ «Станция переливания крови» № и сохранить за работником его средний заработок; взыскать с АО «Ейский морской порт» в пользу ФИО3 оплату среднего заработка за дополнительный день отдыха ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Ейский морской порт» в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение сроков выплаты оплаты среднего заработка за дополнительный день отдыха ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактической выплаты включительно; взыскать с АО «Ейский морской порт» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Ейский морской порт» с «01» марта 2012 года по профессии докер-механизатор комплексной бригады 4-го класса. С 2015 года истец является донором крови и (или) ее компонентов. ДД.ММ.ГГГГ приказом исполнительного директора № 18 ФИО3 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Истец считает, указанный выговор незаконным и необоснованным по следующим основаниям, т.к. ДД.ММ.ГГГГ - в выходной день по графику сменности - истец сдал кровь, что подтверждается справкой Ейского филиала ГБУЗ «Станция переливания крови» № 030933 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, перед сменой, истцом было написано заявление на имя исполнительного директора ФИО4 о предоставлении дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 20-00 часов (время работы в дневную смену). Ввиду отсутствия на предприятии локального нормативного акта, регламентирующего предоставление донорам дополнительных дней отдыха в случае сдачи им крови и ее компонентов, он, по установленному работодателем многолетнему порядку, заполнил распечатанный диспетчером грузового района - ФИО5 бланк заявления для предоставления дня отдыха работнику- донору и приложил к заявлению копию Справки Ейского филиала ГБУЗ «Станция переливания крови» № 030933 от ДД.ММ.ГГГГ. Так как он использовал один день из двух, то на обратной стороне справки № 030933 от ДД.ММ.ГГГГ, диспетчером грузового района - ФИО5 были проставлены дата использования одного дня, печать диспетчерской службы ЕМП и подпись диспетчера грузового района - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на требование работодателя дать пояснение по факту отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 20-00, истец предоставил пояснение. Однако, работодатель счел причину отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ как неуважительную и применил дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как следствие, в табеле учета рабочего времени этот день - ДД.ММ.ГГГГ отмечен истцу прогулом и не произведена оплата дополнительного дня отдыха по среднему заработку мне, как донору. Истец считает действия работодателя незаконными, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая требования поддержала, заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности на обращение с иском в суд, т.к. приказ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав только после получения копии приказа. Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просят срок восстановить.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменный отзыв, в котором указали, что приказ №18 вынесен законно и обоснованно, с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, в том числе с учетом социальной значимости донорства. В данном случае, работодатель в лице руководства АО «ЕМП», не был уведомлен истцом о дне сдачи крови и между ними не было достигнуто соглашение о предоставлении иного дня отдыха. Поскольку согласно справке Ейского филиала ГБУЗ «Станция переливания крови» № 030933 днем дачи крови указано ДД.ММ.ГГГГ, - день прогула ДД.ММ.ГГГГ днем сдачи крови и ее компонентов не является, и также не является днем, следующим непосредственно после сдачи крови и ее компонентов. Согласно должностной инструкции диспетчера диспетчерской службы от ДД.ММ.ГГГГ, диспетчер не является работодателем по отношению к докеру-механизатору, в его полномочия не входят вопросы, связанные с организацией труда докеров-механизаторов, поэтому подача заявления диспетчеру не является надлежащим уведомлением работодателя. Ответчики также просили суд учесть, что наказание в форме выговора было назначено с учетом социальной значимости донорства крови, является более мягким видом дисциплинарного взыскания по сравнению с увольнением. Кроме того, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением за пределами 3-месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ. Обжалуемый Приказ № 18 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в то же время иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с вышеизложенным просят в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3, состоял в трудовых отношениях с АО «Ейский морской порт» с «01» марта 2012 года по профессии докер-механизатор комплексной бригады, что подтверждается трудовым договором от «01»марта 2012 года № (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ - истец сдал кровь, что подтверждается справкой Ейского филиала ГБУЗ «Станция переливания крови» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ, истцом было написано заявление на имя исполнительного директора ФИО4 о предоставлении дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 20-00 часов (время работы в дневную смену) (л.д. 32).

Как указал истец ввиду отсутствия на предприятии локального нормативного акта, регламентирующего предоставление донорам дополнительных дней отдыха в случае сдачи им крови и ее компонентов, по установленному работодателем многолетнему порядку, истец заполнил распечатанный диспетчером грузового района - ФИО5 бланк заявления для предоставления дня отдыха работнику- донору и приложил к заявлению копию справки Ейского филиала ГБУЗ «Станция переливания крови» № 030933 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). На обратной стороне справки № 030933 от ДД.ММ.ГГГГ, диспетчером грузового района - ФИО5 были проставлены дата использования одного дня, печать диспетчерской службы ЕМП и подпись диспетчера грузового района - ФИО5 Данное обстоятельство также подтверждается пояснительной запиской диспетчера грузового района ФИО5, согласно которой заявление было написано истцом в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 ч. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ стивидором АО «Ейский морской порт» в адрес начальника грузового района ФИО6 подан рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 20.00 докеры-механизаторы бригады № ФИО7 и ФИО3 отсутствовали на работе (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу составлен акт за подписью начальника грузового района ФИО6, стивидора грузового района ФИО8, бригадира ФИО9 (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ начальником грузового района АО «Ейский морской порт» ФИО6 в адрес исполнительного директора подан рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 20.00 докеры-механизаторы бригады № ФИО7 и ФИО3 отсутствовали на рабочем месте, о совеем отсутствии не поставили в известность ни начальника грузового района, ни сменного стивидора (л.д. 26).

На основании требования начальника грузового района ФИО6, истцом представлены пояснение от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 20-00 ч. повторяющие доводы изложенные в иске (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ приказом исполнительного директора № 18 истцу был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей в связи с отсутствием на рабочем месте (л.д. 10-12). С данным приказом истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Согласно ч. 1 ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

При этом ч. 3 указанной статьи названного Кодекса предусмотрено, что в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 названной нормы после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Порядок оплаты дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей крови и ее компонентов, определен ч. 5 ст. 186 ТК РФ и предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Исходя из приведенных правовых норм трудового законодательства при сдаче крови работником в выходной день работник имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на два дня отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка.

Увольнение по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Из приведенных выше норм следует, что о предстоящем отгуле работник должен уведомить работодателя заблаговременно, несоблюдение этого требования может повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.

Таким образом в отличии от освобождения от работы в день сдачи крови и связанного с этим медицинского осмотра, которые являются безусловным, использование донором положенных ему дней отдыха в иное время, требует предварительного обращения к работодателю с соответствующим заявлением и согласование таких дней.

Из содержания производственной (рабочей) инструкции докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах АО «Ейский морской порт» следует, что докер-механизатор в административном порядке подчиняется начальнику грузового района, либо лицу, исполняющему его обязанности (п. 3 Инструкции), в оперативном отношении (в течении смены) сменному стивидору (п. 4 Инструкции) (л.д. 60-67).

Согласно положениям раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ЕМП» для докеров-механизаторов комплексных бригад устанавливается следующий режим работы: I смена - с 08:00 до 20.00, перерыв с 13:00 до 14:00; II смена - с 20:00 до 08.00, перерыв с 01.00 до 02:00; Предоставление выходных дней поочередно по графику (л.д. 46-59).

Из содержания должностной инструкции диспетчера диспетчерской службы от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что диспетчер является работодателем по отношению к докеру-механизатору, в его полномочия не входят вопросы, связанные с организацией труда докеров-механизаторов, а также получение и передача работодателю заявлений о предоставлении отгулов.

Таким образом, уведомление о предоставлении дня отдыха в связи со сдачей истцом крови и её компонентов, поданное в адрес диспетчера грузового района, не может расцениваться как надлежащее уведомление работодателя. Более того надлежащего согласования предоставления отгула ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не достигнуто, при этом суд учитывает, что фактически заявление было написано истцом ночью, за пять часов до начала рабочей смены, что невозможно расценить как заблаговременное уведомление работодателя.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из содержания приказа о применении дисциплинарной ответственности № 18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с приказом под роспись (л.д. 12). Таким образом, работодатель свои обязательства по ознакомлению работника с приказом исполнил, истцу было известно о применении к нему дисциплинарного взыскания с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 18). Таким образом, истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При пропуске указанных сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом. В обоснование ходатайства представитель истца ссылается на юридическую неграмотность истца, однако юридическая неграмотность заявителя не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с иском об обжаловании дисциплинарного взыскания, следовательно, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», ст.ст. 21, 193, ТК РФ ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Ейский морской порт» о признании незаконным и отмене приказа № 18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 02 сентября 2022 года.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.