Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца по доверенности - ФИО1, представителя ответчика по доверенности - ФИО2, представителей третьих лиц по доверенности - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 ФИО12 к администрации <данные изъяты> района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № га., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель <данные изъяты>».

Дело инициировано ФИО5 Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель <данные изъяты>». В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между им и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № га., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № га., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации за ним права собственности на этот земельный участок. Но ему в регистрации было отказано, т.к. отсутствует вторая сторона по сделке <данные изъяты>», которое было исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией по решению суда, и наименование продавца указано в сокращенной форме. Считает, что сторонами по сделке выполнены все предусмотренные законом действия по отчуждению и приобретению недвижимого имущества по договору купли-продажи. При этом между сторонами по сделке произведен полный расчет по договору и передано недвижимое имущество.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования ФИО5 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО5, т.к. истец ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., но на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления главы <данные изъяты> от 26.05.2005г. № 1221 был отменен п. 4 постановления главы <данные изъяты> района от 29.12.1992г. № 734 о предоставлении в коллективно-совместную собственность <данные изъяты>» № га земель и приложение к нему, как принятые с нарушением земельного законодательства. Также было отменено свидетельство о праве собственности на землю в части предоставления земель <данные изъяты>». На момент вынесения постановления главы <данные изъяты> от 26.05.2005г. № 1221 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могли быть переданы в собственность субъекта РФ, органа местного самоуправления муниципальных районов, органа местного самоуправления поселений. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. предметом сделки является земельный участок площадью № га., а не площадью № кв.м. как заявлено истцом, а также отсутствует кадастровый номер участка. Считает, что не возможно идентифицировать предмет договора купли-продажи. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок принадлежал продавцу. В настоящее время участок находится в государственной собственности, что подтверждается кадастровой выпиской. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО5, т.к. данный участок не сформирован и не имеет границ. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка определена № га., а в исковом заявлении истец просит на земельный участок площадью № кв.м. Кроме того, данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, находится в государственной собственности, что подтверждается кадастровой выпиской. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления лесами <данные изъяты> области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что данные земли к землям лесного фонда не относятся. Участок, указанный в договоре купли-продажи, фактически не сформирован и не имеет границ. Просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Шебекинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

(статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений норм ст. ст. 131, 164 ГК РФ и п. 1 ст. 4 названного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, включая ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, и сделки с этим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

С приведенными положениями закона согласуются и не противоречат разъяснения, изложенные в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под лесными насаждениями, сведения о регистрации прав отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в границах <данные изъяты>».

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № га., расположенный по адресу: <адрес>», стоимостью № руб. Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. покупателю передано это недвижимое имущество. Однако, согласно пояснений представителя истца данное имущество не находится у ФИО5 в пользовании. Это подтверждается показаниями сторон, материалами дела.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что <данные изъяты>» являлось собственником земельного участка площадью № га., расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель <данные изъяты>» и вправе было этим имуществом распоряжаться.

Кроме того, в представленном истцом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не указано местоположение и границы проданного земельного участка., а в приложении № к этому договору, содержащийся план земельного участка, в установленном законом порядке не был удостоверен в соответствующем органе на момент заключения сделки. Поэтому суд находит, что при заключении договора купли - продажи сторонами по сделке не был определен предмет договора.

Вопреки ст. 554 ГК РФ, требующей в договоре купли-продажи недвижимости указания данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. упоминания о местоположении, границах, кадастровом номере продаваемого земельного участка нет. Актом приема-передачи от того же числа указывается на передачу покупателю только земельного участка площадью № га., тогда как из материалов дела следует, что <данные изъяты>» (впоследствии <данные изъяты>») в коллективно-совместную собственность было предоставлено № га. земель сельскохозяйственного назначения.

Представленный истцом межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ., не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что именно этот земельный участок с кадастровым номером № являлся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. выполнен только в ДД.ММ.ГГГГ., а не на момент совершения сделки когда существовало <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах на основании ст. 432 ГК РФ рассматриваемый договор в том смысле, как это заявлено в иске, - в части приобретения покупателем земельного участка площадью № кв.м. - является незаключенным.

Кроме того, истцом в качестве доказательства представлены суду выписка из протокола № общего собрания акционеров <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из протокола собрания участников <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. акционеры решили продать ФИО5 земельный участок площадью № га. из земель <данные изъяты>» согласно план-схемы в районе <адрес> за № руб.

Однако, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, указанные в данных протоколах, показали, что общего собрания акционеров <данные изъяты>», где бы присутствовало № человек акционеров никогда не было. Протоколы и выписки из протоколов в ДД.ММ.ГГГГ. оформлялись от руки, а не на компьютере, т.к. в <данные изъяты>» на тот момент компьютера не было. Решения о продаже ФИО5 земельного участка площадью № га. из земель <данные изъяты>» согласно план-схемы в районе <адрес> за № руб. на общем собрании никогда не рассматривалось и не принималось. Подписи в данных выписках выполнены не ими.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. их показания согласуются с пояснениями представителя ответчика и материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Кроме того, из представленной Шебекинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии Устава <данные изъяты>» в новой редакции и назначении директора видно, что протокол оформлен от руки. Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила его подлинность.

Представителем ответчика данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 суд находит не обоснованными и соответственно не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО14 к администрации <данные изъяты> района о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 25.11.2013г.

Судья: Лемижанская И.В.