Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании неначисленной премии, компенсации за задержку выплаты премии, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании невыплаченной премии в сумме 97 890 руб., процентов за задержку выплаты премии в сумме 3 531 руб. 38 коп., процентов за задержку выплат в сумме 3531 руб. 38 коп. по день фактического расчета, компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

Впоследствии истец уточнил требования в части взыскания процентов: просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченной премии и проценты за задержку денежных выплат по ставке рефинансирования ЦБ России начиная с *** по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования, указав, что истец работает на предприятии ответчика с *** г., с *** г. - в должности ***. По контракту от *** истец исполняет обязанности ***, с выполнением дополнительных обязанностей *** управляющего директора проекта «Прокатный комплекс». За выполнение обязанностей *** установлен ежемесячный оклад в сумме 25000 руб., за выполнение обязанностей *** – в сумме 22520 руб., премия предусмотрена в пределах 50% от оклада. На основании протоколов балансовой комиссии цеха *** истцу не начислена премия за ***, ***, *** 2017 г. Приказом от *** истцу объявлен выговор и не начислена премия за *** 2017 г. В вину истцу поставлены непредставление автомобиля на предрейсовый и послерейсовый технический осмотр, несвоевременная сдача путевых листов, подделка подписи механика на путевых листах.

Полагают, что работодателем не доказаны факты нарушения истцом требований о прохождении технического осмотры, а также подделки подписей механиков на путевых листах. Истцом в течение ряда лет выполнялась процедура выезда и возвращения в гараж, установленная в цехе ***. Путевые листы находились в ячейке с номером автомобиля, на листах уже имелись подписи диспетчера и механика. Если подписи механика не было, истец подходил к дежурному механику и тот ставил подпись в путевой лист, при этом механик не осматривал автомобиль. По окончании смены истец оставлял путевой лист на столе диспетчера. В связи с особенностями работы бывали случаи, когда по окончании смены автомобиль в гараж не ставился, путевой лист сдавался позже. Истец подписи за механиков в путевых листах не ставил, кем эти подписи выполнены не знает. Лицензии на занятие охранной деятельностью истец не имеет, обязанности телохранителя выполнялись одновременно с обязанностями водителя.

По условиям контракта от *** истец подчиняется начальнику отдела обеспечения, а трудовой договор, заключенный в *** г., расторгнут, поэтому считают, что приказ издан начальником цеха *** в нарушение полномочий. Нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Объяснений по фактам нарушения до издания приказа от истца не потребовали, *** был выдан приказ без даты и номера. Также считают, что истец мог быть лишен премии в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей водителя, подлежащей начислению на оклад только по указанной должности. Ответчик не доказал, что истец допустил нарушения при исполнении обязанностей телохранителя. Кроме того, должностная инструкция водителя автомобиля не содержит требования о предоставлении автомобиля механику для осмотра, водитель обязан сам проверять техническое состояние автомобиля.

Представитель ответчика исковые требования не признала по следующим основаниям. Истец принят на работу в *** г., с *** г. работает в цехе ******, состоит в штате этого цеха. Представленный истцом контракт от *** в кадровой службе предприятия не зарегистрирован, приказов о возложении на истца дополнительных обязанностей не издавалось, в штатных расписаниях должность *** отсутствует. Пунктом 6.1 установлено, что контракт заключен на срок до ***, следовательно, с ***. он не действует. В *** были выявлены факты нарушения истцом требований должностной инструкции, инструкции по охране труда для *** и ***. Истец не предоставлял в установленном порядке автомобиль на осмотр механику смены, несвоевременно сдавал путевые листы. Выявлены факты несоответствия подписей, проставленных в путевых листах за механиков, подлинным подписям указанных работников. Данные факты подтверждаются материалами внутренней проверки. На заседаниях балансовой комиссии цеха *** приняты решения о неначислении истцу премии за *** 2017 г. В *** 2017 г. истцом были допущены аналогичные нарушения. *** истец был ознакомлен с проектом приказа, предложено дать объяснения по факту изложенных нарушений. Истец от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт. Начальником цеха *** издан приказ об объявлении истцу выговора, а также неначислении премии за *** 2017 г. Сведений по должности ***, являющихся основанием для начисления премии, в установленном порядке не поступало, премия по этой должности не начислялась как и установлено Положением о премировании. Таким образом, неначисление премий, наложение дисциплинарного взыскания произведены в соответствии с требованиями закона, локальных актов.

Третье лицо ФИО5 исковые требования не признал, суду показал, что является ****** ОАО «КУМЗ». Истец состоит в штате цеха в должности ***, до истца доведены требования, предъявляемые к работнику, в том числе необходимость предоставления автомобиля для технического осмотра до выхода в рейс и после окончания рейса, обязанность ежедневной сдачи диспетчеру путевых листов. По результатам работы за *** 2017 г. проведена проверка, которой установлено, что истец эти обязанности не исполняет. Механикам смены были предъявлены путевые листы за эти месяца, установлено, что часть подписей механикам не принадлежит. Балансовой комиссией решено не начислять истцу премию в размере 100%. В *** 2017 г. вновь было проверено исполнение истцом предъявляемых требований, в результате факты нарушений выявлены вновь, был подготовлен приказ об объявлении выговора и неначислении премии. При вынесении решения балансовой комиссией, наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть проступка, его неоднократность. Он лично проводил с истцом беседы, предлагал соблюдать установленные правила, беседы результата не принесли.

Заслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, заключая трудовой договор, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 189 названного Кодекса, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, названным, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Юридически значимыми обстоятельствами при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором; вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей; неправомерность действий (бездействия) работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** истец принят на работу в ОАО «КУМЗ» в цех *** отдел обеспечения ***. *** переведен *** 4 разряда в цех ***, где и работает по настоящее время (л. д. 37-45).

По условиям трудового договора от ****** и дополнительного соглашения к нему от ****** истец принят на работу *** 4 разряда в цех *** на неопределенный срок. Работнику устанавливается должностной оклад. Работнику могут выплачиваться дополнительные выплаты в соответствии с действующими на предприятии положениями об оплате труда и приказами.

В силу пункта 2.2 трудового договора от *** работник должен добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

*** между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого на истца возлагается выполнение обязанностей в должности ***, с выполнением дополнительных обязанностей *** управляющего директора проекта «Прокатный комплекс». Непосредственным руководителем работника является начальник отдела обеспечения (раздел 1). Договор заключен на срок с *** по *** (пункт 6.1).

За выполнение обязанностей *** работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 25000 руб., за выполнением обязанностей *** – 22520 руб. За своевременное, эффективное и качественное выполнение должностных обязанностей по итогам работы за месяц предприятие вправе выплатить работнику премию в пределах 50% от оклада в соответствии с премиальным положением. Окончательное решение о размере премии принимается на балансовой комиссии по результатам работы за месяц и оформляется приказом (протоколом) (раздел 3).

В силу должностной инструкции *** цеха ***, утвержденной *** (л. д. 66-70) (далее – должностная инструкция), *** перед выездом на линию должен получать путевой лист, проверять правильность его оформления и наличия в нем необходимых записей, подписей и отметок, расписываться за получение путевого листа. При возвращении с линии сдавать путевой лист в установленном порядке. Водитель должен соблюдать требования охраны труда и промышленной безопасности.

Истец ознакомлен с должностной инструкцией *** (л. д. 71).

Инструкцией по охране труда для *** и ***, действующей с *** (л. д. 47-54) (далее – Инструкция по охране труда), предусмотрена обязанность водителя перед началом работы предъявить транспортное средство сменному механику цеха *** для технического осмотра, после осмотра механик проставляет подпись в путевом листе о готовности автомобиля к работе (пункт 2.13). По окончании смены водитель должен предъявить автомобиль на проверку механику, отметить и сдать путевой лист (пункт 5.1).

Личной книжкой прохождения обучения и инструктажей по безопасности труда (л. д. 72-79) установлено, что с ***. с истцом неоднократно проводились инструктажи по обучению требованиям Инструкции по охране труда.

На основании приказа руководителя цеха *** ФИО5 от ******, за систематическое нарушение пункта 2.13 Инструкции по охране труда для *** и *** (далее – Инструкция по охране труда) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также установлено не начислять премию за *** 2017 г. в размере 100% (л. д. 62).

Как следует из данного приказа, ФИО1 при выезде на линию ***, *** не предоставил автомобиль для предрейсового контроля технического состояния механикам смены без объективных причин, нарушив пункт 2.13 Инструкции по охране труда, поставив в путевом листе подпись за сменного механика в графе «Выезд разрешен». Нарушение указанного пункта Инструкции по охране труда допускалось ранее.

Из существа оспариваемого приказа следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несоблюдение требований по охране труда (непредоставление автомобиля на осмотр механику смены).

Протоколом заседания цеховой балансовой комиссии цеха *** от *** решено снизить премию на 100% ФИО1 за непредоставление в течение месяца автомашины на осмотр механику смены, подделку подписи механика в путевом листе (л. д. 10).

Согласно протоколу заседания цеховой балансовой комиссии от *** (л. д. 11), истец не предоставлял автомобиль на предрейсовый осмотр механику смены в период с *** по ***, самостоятельно расписывался за механика, несвоевременно сдавал путевые листы за период с *** по *** Балансовой комиссией принято решение не начислять истцу премию.

Из протокола заседания цеховой балансовой комиссии от *** (л. д. 12).усматривается, что за нарушение пункта 2.13 Инструкции по охране труда, непредоставление автомобиля на предрейсовый осмотр ***, на послерейсовый контроль *** самостоятельное проставление подписи за механика решено не начислять премию за *** г. ФИО1

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит, что у работодателя имелись оснований для квалификации действий истца как дисциплинарного проступка, привлечения к дисциплинарной ответственности.

Факт непредоставления автомобиля на предрейсовый и послерейсовый осмотр подтверждается показаниями свидетелей П., Л., Б., Г., указавших, что истцом в спорный период систематически автомобиль до и по окончании смены механикам смены не предоставлялся.

Кроме того, свидетели указали, что в некоторых путевых листах за *** г., где в соответствии с графиком работы (л. д. 222-228) должна быть отметка о прохождении технического осмотра того или иного механика смены, стоят подписи, которые им (свидетелям) не принадлежат.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Показания свидетелей подтверждаются докладными и объяснениями на имя руководителя цеха (л. д. 177-196), подлинным журналом *** учета времени работы автотранспорта в цехе *** за спорный период.

При этом, суд находит, что не является юридически значимым обстоятельством выполнены ли подписи за механиков смены самим ФИО1 или иным лицом, поскольку для квалификации события как нарушения трудовых обязанностей имеет значение факт непредоставления истцом автомобиля на технический осмотр.

Также нашел подтверждение факт неисполнения истцом обязанности по сдаче по окончании рабочей смены путевого листа диспетчеру за период с *** по ***

Согласно записям в журнале учета путевых листов легкового парка за *** г. (л. д. 202-211), путевые листы за указанный период сданы диспетчеру ***

Истец, ссылаясь на наличие уважительных причин непредоставления автомобиля на технический осмотр, несвоевременной сдачи путевых листов, доказательств этому не представил.

В силу части 1 статьи 129, статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Поскольку премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии на основании изданного работодателем локального нормативного акта.

Порядок и условия премирования работников предприятия установлен Положением о премировании работников ОАО «КУМЗ» по результатам основной деятельности, утвержденным *** (л. д. 55-58) (далее – Положение о премировании).

В силу Положения о премировании, премирование является правом работодателя и производится по результатам работы подразделений и предприятия в целом за выполнение установленных показателей. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета, данные по выполнения качественных показателей отдельных подразделений, предоставленные руководителями этих подразделений. При непредоставлении данных о выполнении показателей подразделением, показатели считаются невыполненными и премия по ним не начисляется.

Неначисление премии возможно в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, нарушение инструкций, стандартов, в том числе по техники безопасности, охране труда.

Полное или частичное неначисление премии производится из расчета того периода, в котором было совершено или выявлено упущение в работе.

При привлечении к дисциплинарной ответственности премия работнику может не начисляться полностью. Решение о неначислении премии принимается руководителем предприятия или подразделения.

С учетом установленных фактических обстоятельств, Положения о премировании суд приходит к выводу о том, что работодателем в соответствии с требованиями законодательства и локальных актов приняты обоснованные решения о неначислении истцу премии за *** г. в связи с допущенными нарушениями трудовых обязанностей и требований охраны труда.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы премии, процентов за задержку выплаты премии, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Суд не может согласиться с доводами истцовой стороны о незаконности неначисления премии на оклад за выполнение обязанностей телохранителя.

Частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй этой же статьи, поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Из содержания трудовых договоров, заключенных с истцом, объяснений истца, можно сделать вывод, что в силу совмещения должностей на истца была возложена общая трудовая функция, истец обязан был добросовестно выполнять трудовые обязанности, как по основной должности, так и по совмещаемой. Неисполнение обязанностей ***, как одной из составляющих возложенных на истца трудовых обязанностей в рамках совмещения должностей, свидетельствует о ненадлежащем исполнении трудовой функции в целом.

Положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Исходя из буквального толкования данной нормы, на работодателя возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно акту от *** (л. д. 63), от истца истребованы письменные объяснения по фактам непредоставления автомобиля для технического осмотра механику смены в *** г. От дачи объяснений ФИО1 отказался.

Истец оспаривает данные обстоятельства и утверждает, что объяснений от него не требовали, а ознакомили с приказом. Объяснения истца подтверждаются копией приказа без номера и даты, подписанного начальником цеха *** (л. д. 9).

Ответчиком не представлено доказательств ни факта вручения истцу уведомления о предоставлении объяснений, ни факта соблюдения двухдневного срока для дачи объяснений.

При изложенном, суд находит, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов об истребовании у работника письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания и влечет признание его незаконным.

Таким образом, приказ *** от *** подлежит признанию незаконным в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая существо и тяжесть допущенного ответчиком нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, конкретные обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым компенсировать моральный вред, причиненный истцу, денежной суммой 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании неначисленной премии, компенсации за задержку выплаты премии, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника цеха *** Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» *** от *** в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении требований о взыскании неначисленной премии, компенсации за задержку выплаты премии отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 г.

Председательствующий: