Гражданский кодекс часть 1

6 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Дамбажамсоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Под ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Под ключ» и ФИО1 был заключен договор №ПК17/П223 на оказание услуг по продаже жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Адрес.

В соответствии с п. 2.3.13 договора, в день подписания предварительного договора между клиентом и покупателем, в случае передачи последним задатка за недвижимость, клиент вносит исполнителю на ответственное хранение сумму задатка, не менее 50 % от суммы вознаграждения. Ответчик указанное в п. 2.3.13 договора обязательство исполнила, уплатив в кассу истца денежную сумму в размере 25 000 рублей Дата, в день заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения между ответчиком и покупателем ФИО8

Согласно п. 3.1 договора, за исполнение обязательств по договору клиент оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, окончательные взаиморасчеты между исполнителем и клиентом производятся при заключении договора купли-продажи недвижимости.

Согласно условиям договора, моментом исполнения обязательств по договору является приглашение исполнителем клиента для подписания договора купли-продажи жилого помещения, указанного в п. 1.1 договора между клиентом и потенциальным покупателем. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, договор купли-продажи указанного жилого помещения был заключен и подписан Дата, документы были поданы на регистрацию, право собственности на объект перешло к покупателю, денежные средства от покупателя ответчик получила.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 3.2 договора, не исполнила, окончательно с истцом не рассчиталась. Таким образом, на настоящее время сумма основного долга ответчика составляет 25 000 рублей, согласно условиям договора.

С целью взыскания задолженности по договору ответчику была направлена претензия почтовой связью Дата, продублирована курьерской связью Дата Ответчик данную претензию проигнорировала.

Согласно п. 3.2 договора, в случае выполнения исполнителем всех своих обязательств, и не выплаты комиссии заказчиком, исполнитель вправе обратиться в суд за возмещением штрафных санкций и затрат по судебным издержкам. Штрафные санкции были предусмотрены условиями договора и определены п. 4.4 договора, составляют сумму штрафа в размере 50 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Под Ключ» сумму основного долга по договору в размере 25 000 рублей, сумму неустойки за невыполнение условий договора в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 441,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Под ключ» по доверенности Бобылева Л.В. поддержала исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 не признали исковые требования.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, Дата между ФИО1 (клиент) и ООО «Под ключ» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по продаже жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора клиент поручает исполнителю организовать отчуждение жилого помещения – комнату в коммунальной квартире по Адрес.

Цена жилого помещения составляет 750 000 рублей, остается неизменной до окончания действия настоящего договора и включает в себя вознаграждение исполнителя (пункт 1.2 договора).

Ответчик по условиям п.Дата договора обязалась выплатить исполнителю вознаграждение за предоставленные услуги. В день подписания предварительного договора между клиентом и покупателем, в случае передачи последним задатка за недвижимость, клиент вносит покупателю на ответственное хранение сумму задатка, не менее 50% от суммы вознаграждения, а именно 50 000 рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за исполнение обязательств по настоящему договору клиент оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 50 000 рублей. Окончательные взаиморасчеты между исполнителем и клиентом производятся при заключении договора купли-продажи недвижимости. В случае выполнения исполнителем всех своих обязательств и невыплаты комиссии заказчиком, исполнитель вправе обратиться в суд за возмещением штрафных санкций, морального вреда (50% от штрафных санкций) и затрат по судебным издержкам.

Истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 25 000 рублей (50% от 50 000 рублей), что подтверждено приходным кассовым ордером от Дата

Из дела правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, следует, что указанное жилое помещение Дата продавцом ФИО1 было отчуждено покупателю ФИО8 по договору купли-продажи недвижимости и дополнительного соглашения к нему от Дата В этот же день между сторонами сделки подписан акт приема-передачи недвижимости. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена Дата

В адрес ответчика истцом посредством почтовой связи и курьерской услуги направлялась претензия об оплате денежной суммы.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Из объяснений ответчика, ее представителя следует, что риэлтор ООО «Под ключ» ФИО7 оказывал услуги по договору ненадлежащим образом, отчеты о проделанной по договору работе не представлял истцу. Первая реклама о продаже жилого помещения была им размещена в конце марта 2018 г. на сайтах Авито, Циан. В апреле 2018 г. был найден риэлтором ФИО7 покупатель жилого помещения ФИО8, которой ФИО7 было предоставлено для осмотра жилое помещение и Дата с ней был заключен договор купли-продажи жилого помещения. Подписание данного договора купли-продажи сопровождалось ФИО7 Между тем, пакет документов, необходимый для заключения договора купли-продажи жилого помещения, истцом формировался самостоятельно. Какой-либо помощи, консультаций в сборе документов ФИО7 не было оказано истцу. При оформлении текста договора купли-продажи от Дата были допущены ошибки, в связи с чем истец вынуждена была представлять дополнительные документы в Управление Росресстра по Иркутской области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что оказывал услуги по договору на оказание услуг по продаже жилого помещения от Дата, заключенного с ФИО1 как сотрудник ООО «Под ключ». В рамках данного договора размещал информацию на сайтах сети интернет о продаже жилого помещения, осуществлял поиск покупателя, производил демонстрацию жилого помещения покупателям. Поскольку истцом не была выдана доверенность на его имя для сбора документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, необходимый пакет документ формировался истцом самостоятельно. В апреле 2018 г. свидетель нашел покупателя жилого помещения ФИО8, которой было продемонстрировано жилое помещение и стороны были приглашены для заключения договора купли-продажи недвижимости. Дата договор купли-продажи недвижимости был подписан сторонами и передан в Управление Росреестра по Иркутской области для регистрации права собственности. Договор купли-продажи недвижимости от Дата прошел государственную регистрации. Обязанности по договору на оказание услуг по продаже жилого помещения были исполнены ООО «Под Ключ».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 – дочь ответчика, суду показала, что в связи со срочной продажей жилого помещения ее мама ФИО1 обратилась к ФИО7 Свидетелю известно, что ФИО7 размещал объявления о продаже жилого помещения на сайте Авито, показывал жилое помещение покупателям. Присутствовал на заключении договора купли-продажи от Дата Однако, не присутствовал при подаче дополнительных документов, необходимых для регистрации права собственности покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора в обязанности клиента входит участвовать лично либо обеспечить участие своих полномочных представителей в выполнении настоящего договора. Полномочия представителя должны быть отражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчиком не оспаривалось, что доверенность на ФИО7 от ее имени не оформлялась.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до Дата, или до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что моментом исполнения обязательств по настоящему договору является приглашение исполнителем сторон для подписания договора купли-продажи жилого помещения, указанного в п.1.1 настоящего договора между клиентом и потенциальным покупателем.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что встреча сторон – покупателя ФИО8 и продавца ФИО1 состоялась по приглашению сотрудника исполнителя договора ООО «Под ключ» ФИО7 с заключением в его сопровождении договора купли-продажи недвижимости от Дата между ФИО1 и ФИО8 Переход права собственности на объект недвижимости к покупателям был зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области. Факт ненадлежащего исполнения истцом договора на оказание услуг по продаже жилого помещения от Дата не нашел своего подтверждения, учитывая то, что ответчиком не оспаривалось того, что риэлтором истца были даны объявления о продаже жилого помещения, произведен осмотр жилого помещения, найден покупатель, с которым заключен договор купли-продажи жилого помещения от Дата, а также учитывая условия п. 1.3, 7.1 договора на оказание услуг по продаже жилого помещения от Дата, что в своей совокупности указывает на исполнение со стороны истца обязательств по договору.

Вместе с тем, ответчик со своей стороны денежную сумму в оставшейся части, а именно в размере 25 000 рублей истцу не оплатила. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, а ответчиком не опровергается.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору на оказание услуг в размере 25 000 рублей.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 50 000 рублей со ссылкой на условия п. 3.2, 4.4, 5.2 договора.

Согласно п. 3.2 договора в случае выполнения исполнителем всех своих обязательств и невыплаты комиссии заказчиком, исполнитель в праве обратиться в суд за возмещением штрафных санкций, морального вреда (50% от штрафных санкций) и затрат по судебным издержкам.

Согласно п. 4.4 договора в случае выявления обстоятельств, указанных в п. 5.2 настоящего договора, исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, при этом клиент обязан выплатить исполнителю сумму штрафа в размере 50 000 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора клиент гарантирует достоверность следующих сведений: недвижимость не подвергалась какой-либо перепланировке, переоборудованию (если подвергалась, сообщить об этом исполнителю); отчуждаемая недвижимость в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободна от прав и притязаний третьих лиц (в случае обременения временными правами третьих лиц) клиент должен дать обязательства провести мероприятия по снятию этого обременения.

Из объяснений представителя истца следует, что под невыплатой комиссии заказчиком следует понимать невыплату ответчиком оставшихся денежных средств в размере 25 000 рублей. Ответчиком, несмотря на отсутствие в ее паспорте штампа о регистрации брака, не сообщено о супруге, наличие которого является обременением недвижимости, и о супруге она не сообщила, тогда как по закону для заключения сделки требуется согласие супруга.

Между тем, пункт 3.2 договора не отсылает к пунктам 4.4 и 5.2 договора. Договор на оказание услуг по продаже жилого помещения не содержит условий, касающихся комиссии, ее размера. Неисполнение ответчиком обязательства по выплате истцу оставшейся части денежных средств не является невыплатой комиссии. Пункт 4.4 оговаривает расторжение договора при наличии условий, содержащихся в п. 5.2, при этом наличие супруга и дача согласия им на отчуждение жилого помещения, не является обременением жилого помещения и к списку сведений, перечисленных в п. 5.2 договора не относится. Суд полагает, что истцом неверно трактуются условия пунктов 3.2, 4.4, 5.2 договора. Заявленное требование о взыскании неустойки является необоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от Дата услуги адвоката Бобылевой Л.В. составили 20 000 рублей и оплачены истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми позициями, положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, фактические обстоятельства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела в суде, характера оказанных ею услуг, продолжительности судебного разбирательства, суд полагает соразмерной оказанным услугам сумму в размере 15 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления претензий в размере 411,92 рубль, подтвержденные кассовыми чеками от Дата, квитанцией на организацию перевозки отправлений от Дата.

В силу вышеизложенного, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Под ключ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Под ключ» задолженность по договору на оказание услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 411,92 рублей, госпошлину в размере 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины в большем размере, - ООО «Под ключ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Л. Амосова