Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Военному комиссару Республики Бурятия о судебной защите гражданских прав, конституционных, пенсионных прав и свобод, признании ничтожным и недействительным выписки из приказа МО ССР № 075 от 14.08.1978г. «О введении в действие Положения о денежном довольствии военнослужащих СА и ВМФ» при применении начисления пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Бурятия о защите гражданских, конституционных прав и свобод в изготовлении с прямым умыслом выписки из приказа МО СССР № 075 от 14.08.1978 года «О введении в действие Положения о денежном довольствии военнослужащих СА И ВМФ» при исчислении пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ, признании его незаконным со дня принятия Конституции РФ от 12.12.1993 года. Из искового заявления следует, что ФИО2 военный пенсионер МО РФ по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ обнаружил подложность в изготовлении выписки из Приказа МО СССР № 078 от 14.08.1978 года на основании ст. 31 Приказа Главкома ОВС СНГ-1992 года № 015 по выплате процентной надбавки к пенсии. Его пенсия по выслуге лет составляет <данные изъяты> год, но применена при назначении пенсии надбавка 35 %, а не 40 %. Службу в СНГ он не проходил. Приказ МО СССР № 075 от 14.08.1978 года с грифом «Секретно» не был опубликован в СМИ, не прошел экспертизу в Министерстве юстиции РФ. Приказ МО СССР № 075 от 14.08.1978 года издан до принятия Конституции РФ от 12.12.1993 года, то есть до вступления в силу Конституции РФ. По аналогии издания приказ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, недействующим в ВС РФ- приказы МО СССР и главнокомандующего ОВС СНГ. Действующий приказ МО СССР № 150 от 05.05.1998 года п. 7- пенсия засчитывается с ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет на льготных условиях- 1 месяц за 1,5 месяца. Изготовленная выписка помощника военного комиссара по правовой работе РБ, должностным лицом ФИО7 затруднили права заявителя ФИО2 в суде ДД.ММ.ГГГГ в подсчете пенсии, надбавки, применении за выслугу лет <данные изъяты> год в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 года «О порядке исчисления выслуге лет, назначения и выплаты пенсии» в применении 35 %, а не 40 %. Просит суд признать ничтожной, недействительной выписку из Приказа МО СССР № 075 от 14.08.1978 года, изготовленную помощником Военного комиссариата по правовой работе ФИО7, т.к. она не опубликована в СМИ со дня принятия Конституции РФ от 12.12.1993 года. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда по усмотрению суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 просил о замене ответчика- Военного комиссариата на военного комиссара РБ ФИО4 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был заменен на военного комиссара ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что расчет его пенсии был произведен ФИО12ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из приказа МО СССР № 075 от 14.08.1978 года, изготовленная помощником Военного комиссариата по правовой работе ФИО7, повлияла на размер его пенсии, на основании которой было назначено 35 %, а не 40 % от размера довольствия по выслуге лет, в связи с чем, были нарушена его пенсионные права. Его выслуга составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ эту выписку ФИО8 из Пенсионного отдела ВК РБ отдала в суд, который применив эту выписку, уменьшил его выслугу лет до <данные изъяты>. Данная выписка из приказа МО № 075 никакого отношения не имеет, т.к. в настоящее время указанный приказ отменен приказом МО № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при назначении пенсии должны применяться только ФЗ № 4468 -1 и Постановление СМ № 941. Считает, что ответчиком по делу является военный комиссар Трубников, так как он «знает законы, сдает зачеты», должен являться в суд, с него должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Представитель ответчика военного комиссара РБ ФИО3- ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Считает, что упомянутая истцом выписка не может быть оспорена. ФИО1 обоснованно назначена пенсия с учетом процентов за выслугу лет в размере 35 %, а не 40 %, о чем имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия ФИО1 назначена в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Процентная надбавка определена на основании ст. 101 Приказа МО № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в календарном порядке, у ФИО1 этот период составляет <данные изъяты> лет. ФИО1 был курсантом высшего зенитного <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, и период его обучения не входит в период выслуги. Во время обучения в военном училище звание не присваивается, оно присваивается только после окончания обучения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения.

Пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных с военной службы, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со статьей 43 Закона N 4468-1 (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ) пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, в том числе проходившим военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Судом установлено, что ФИО2 является пенсионером Министерства Обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ Перед увольнением занимал должность помощника начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения, выслуга лет на момент увольнения ФИО2 в запас составила <данные изъяты> лет.

В соответствии с действующим на момент назначения военной пенсии истцу, действовал приказ МО СССР № 075 от 14.08.1978г. « О введении в действие положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно- Морского Флота», согласно которому в ст. 101 указано, что в выслугу лет офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы для выплаты процентной надбавки засчитываются сроки службы в календарном порядке. При этом, военнослужащим, которым присвоены первое офицерское звание или звание прапорщика ( мичмана) в период прохождения действительной срочной военной службы, выслуга лет исчисляется со дня подписания приказа о присвоении звания. Выслуга лет ФИО2 была установлена в календарном исчислении для процентной надбавки - <данные изъяты>, в связи с чем, размер ежемесячных надбавок составляет 35%.

Довод ФИО2 о том, что выписка из приказа МО СССР №075 от 14.08.1978г., подписанная ВРИО военного комиссара Республики Бурятия ФИО10 и помощником военного комиссара по правовой работе ФИО7, повлияла на его пенсионные права, суд находит не обоснованным.

Кроме этого, согласно определению о выписке, выписка – это воспроизведение части документа, в связи с чем, не может быть обжалована, поскольку обжалованию подлежит сам приказ, а не выписка из него.

Таким образом, нарушений граждански, конституционных, пенсионных прав ФИО2 со стороны Военного комиссариата РБ при назначении ему пенсии с размером ежемесячной надбавки 35%, выдаче выписки из приказа МО СССР №075 от 14.08.1978г., не установлено, следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Л.А. Хаптахаева