Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просил взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчики, проживающие в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не исполняют свои обязанности по внесению платы за коммунальные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 иск признала частично.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались, у суда имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо представитель ООО «ЖилРСУ» по доверенности ФИО6 оставила разрешение спора на усмотрение суда, суду пояснила, что у ответчиков задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по оплате ЖКУ услуг перед управляющей компанией нет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении – в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. №).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществлял истец, с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ЖилРСУ», что подтверждается договорами управления.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, последние надлежащим образом не исполняли свои обязательства перед истцом по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности определен истцом с учетом тарифов, утвержденных в установленном законом порядке, а также количества принадлежащей ответчикам площади и лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении.

Ответчиками порядок начисления платы за жилищно-коммунальные услуги не оспаривался.

Как видно из представленных документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиков перед истцом составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиками частично произведена оплата долга по квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей.

Однако, несмотря на производимую ответчиками оплату долга, истцом частично зачтены платежи в счет погашения долга, так долг ответчиков перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. по квитанции ответчика за ДД.ММ.ГГГГ., вместо <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Доводы представителя истца о том, что из ЕРКЦ истцу поступали денежные средства от ответчиков за указанный период времени в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ.), голословны и ничем не подтверждены.

Напротив, опровергаются представленными ответчиками квитанциями и кассовыми чеками, подтверждающие внесение на счет истца суммы в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в соответствии с вышеназванными нормами права, положениями ст. 153 ЖК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого (<данные изъяты>), поскольку истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. Государственная пошлина согласно пп. 2 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ не подлежит взысканию с инвалида <данные изъяты>-ой группы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГУП Калуги» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «ГУП Калуги» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение суда сторонами может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 14.03.2016г.