Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Акционерному обществу «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в период с 22 час 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с участка местности, расположенного в 1 м. от забора, огораживающего банный комплекс <данные изъяты>», в <адрес> муниципального района <адрес>, <данные изъяты> похитило автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № регион, принадлежащий ФИО2, причинив последнему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о хищении транспортного средства, о чем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Транспортное средство истца застраховано в АО «ЖАСО», как добровольный вид страхования по программе КАСКО, страховой полис №. В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за возмещением причиненного ущерба по своему полису КАСКО в РЦУУ АО «ЖАСО», с заявлением о происшедшем событии по риску «УГОН», предоставив все необходимые документы в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ истец довез ключи от похищенного транспортного средства и подал дополнительное заявление. Истцом была подана претензия в АО «ЖАСО» с просьбой выплаты страхового возмещения на основании ранее поданного заявления о произошедшем событии от ДД.ММ.ГГГГ, и поданного дополнительного заявления от ДД.ММ.ГГГГ по заключенному полису КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца получил ответ на претензию от АО «ЖАСО» с отказом в страховой выплате. При таких обстоятельствах, полагал, что имеет право требовать от АО «ЖАСО» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, которое просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с договором страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия АПС № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение Правил страхования удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязанность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика. Согласно п.2.5.1.4 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных АО «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ№, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан предоставить документы, в том числе копию постановления о прекращении уголовного дела, либо решение суда по уголовному делу. Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ запросил у истца и его представителя вышеуказанную копию постановления о прекращении уголовного дела либо решение суда по уголовному делу, и одновременно проинформировал, что после получения данного документа страховщик вернется к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения. В связи с вышеизложенным, страховщиком не было отказано страхователю в выплате страхового возмещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный документ не предоставлен ответчику. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховщик имеет право продлить срок составления страхового акта и выплаты страхового возмещения в случае, если соответствующими органами внутренних дел возбуждено уголовное дело, связанное со страховым случаем или ведется расследование обстоятельств, приведших к наступлению страхового случая – до окончания расследования или судебного разбирательства. Согласно справке №Со от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Хабаровскому району УМВД России по Хабаровскому краю по заявлению ФИО2 по факту хищения вышеуказанного транспортного средства в СО ОМВД России по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Страховщик, руководствуясь п. 2.5.4 Правил страхования, самостоятельно запросил информацию у компетентного органа постановление о прекращении уголовного дела по факту хищения ТС, после получения которого принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования дополнил, указав, что АО «ЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ, после подачи искового заявления в суд, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. После подачи претензии в АО «ЖАСО» также не было произведено страховой выплаты, поскольку страховщик долгое время проверял информацию о причастности истца к угону данного транспортного средства. В связи с этим истец, полагал, что АО «ЖАСО» не соблюдены требования потребителя в добровольном порядке и просил взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, а также неустойку, в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали, пояснив, что необходимые документы были переданы истцом ответчику, однако ответчик затягивал сроки выплаты суммы страхового возмещения, представлять страховщику копию постановления о прекращении уголовного дела истец не обязан, в силу закона предоставление данного документа для установления факта страхового события не требуется, поэтому правила страхования в данной части закону не соответствуют.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, доводы отзыва на иск подержала и пояснила, что истцом не были представлены необходимые документы, в том числе постановление о прекращении уголовного дела, которое было запрошено ответчиком и получено только ДД.ММ.ГГГГ Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

ФИО2 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер № регион, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Транспортное средство «<данные изъяты>», гос.номер № застраховано в АО «ЖАСО», по страховому полису серия АПС № от ДД.ММ.ГГГГ по риску КАСКО, на страховую сумму <данные изъяты> рублей, что следует из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с участка местности, расположенного в 1 м. от забора, огораживающего банный комплекс <данные изъяты>», в <адрес>, <данные изъяты> похитило автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащий ФИО2, причинив последнему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. По данному факту, на основании заявления ФИО2 о хищении транспортного средства, зарегистрированного в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМВД России по Хабаровскому краю было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ЖАСО» с заявлением № о происшедшем событии по риску «УГОН», предоставив необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, согласно приложения к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в дополнение к ранее поданному заявлению, представил ключи от похищенного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО3, обратился в АО «ЖАСО» с претензией о выплате страхового возмещения на основании ранее поданного заявления о произошедшем событии от ДД.ММ.ГГГГ, и поданного дополнительного заявления от ДД.ММ.ГГГГ по полису КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖАСО» направило ФИО2 и его представителю ФИО3 ответ на претензию, в котором указало о необходимости представления копии постановления о прекращении уголовного дела либо решение суда по уголовному делу и сообщило, что после получения данного документа страховщик вернется к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения.

Как установлено судом, уголовное дело по заявлению ФИО2 № приостановлено постановлением следователя СО ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖАСО» установлен факт наступления страхового случая по риску КАСКО, в связи с чем, ФИО2 произведена страховая выплата по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование в Российской Федерации осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. При этом добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, которые принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о страховании.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Согласно п. 2.5.1.4 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных АО «ЖАСО» от 30.09.2014 г. №28, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан предоставить документы, в том числе копию постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, копию постановления о прекращении уголовного дела, либо решение суда по уголовному делу. В соответствии с п.п. 2.5.1.6, 2.5.4 страховщик вправе сократить перечень документов или затребовать дополнительные документы, если с учётом конкретных обстоятельств их отсутствие делает невозможным установление факта наступления страхового случая, его причин и определение размера причиненного ущерба. При необходимости (в т.ч. при недостаточности представленной страхователем информации) страховщик вправе запрашивать сведения, связанные с наступившим событием, у компетентных органов и других организаций, располагающих информацией о событии, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства наступления события, имеющие признаки страхового случая, назначать экспертизу с использованием услуг специализированной организации (независимых экспертов). В соответствии с п.2.6.20 Правил страхования страховщик имеет право продлить срок составления страхового акта и выплаты страхового возмещения в случае: - если у него имеются мотивированные сомнения в подлинности документов, подтверждающих страховой случай – до тех пор, пока не будет подтверждена подлинность таких документов; - если страховщик (при недостаточности, представленной страхователем информации) запрашивал сведения, связанные с наступившим событием, в компетентных органах и других организациях, располагающих информацией о причинах и обстоятельствах наступления события; если соответствующими органами внутренних дел возбуждено уголовное дело, связанное со страховым случаем или ведется расследование обстоятельств, приведших к наступлению страхового случая – до окончания расследования или судебного разбирательства

Таким образом, указанные Правила предусматривают возможность продления срока выплаты страхового возмещения, несмотря на факт возникновения опасности, от которой производилось страхование, причинение вреда страхователю и причинно-следственную связь между ними.

Тем самым страховая компания ставит выплату страхового возмещения в зависимость не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события, а от определенных обстоятельств, которые законом в качестве оснований для страховой выплаты не предусмотрены.

Между тем в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Факт хищения застрахованного транспортного средства, принадлежащего ФИО2, причинивший ему материальный ущерб в особо крупном размере, установлен в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Тем самым было установлено, что непосредственной причиной вреда послужило именно хищение (угон), т.е. та опасность, от которой производилось страхование.

Данный факт должным образом установлен документами, представленными страхователем ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 представил страховщику принадлежности к похищенному транспортному средству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2.6.19 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных АО «ЖАСО» от 30.09.2014 г. №28, после получения всех документов, необходимых для установления причин и наличия страхового случая, а также размера ущерба страховщик в течение 30 рабочих дней составляет страховой акт либо направляет в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. После составления страхового акта страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней по риску «угон» с даты составления страхового акта (если иной срок не предусмотрен договором страхования).

Как установлено судом, документы, подтверждающие наступление страхового случая, и являющиеся основанием для выплаты страхового возмещения, представлены страхователем страховщику ДД.ММ.ГГГГ., поэтому предельный срок для осуществления страховой выплаты приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, страховая выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскания этой суммы у суда не имеется, однако просрочка выплаты страхового возмещения составила 76 дней.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

При этом, на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Оценивая установленные обстоятельства, с учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на своевременное получение услуги в виде выплаты страхового возмещения по договору страхования КАСКО, в этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. При этом с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (пункт 2 Указаний).

Исходя из учётной ставки Банка России – 11%, учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., расчёт неустойки будет выглядеть следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет 76 дней, при этом ДД.ММ.ГГГГ. средняя ставка составляет 11%. Соответственно, сумма процентов составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 11%: 360 дн. х 76 дн.) Поскольку истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а суд, в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, претензия истца о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке, выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей произведена страховщиком после подачи настоящего иска в суд, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения на срок 76 дней.

То обстоятельство, что выплата страхового возмещения была произведена до вынесения решения по делу, не имеет правового значения, поскольку срок для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения начинает течь не с момента вынесения судом решения, а с момента обращения страхователя к ответчику с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на принятие решения по страховой выплате. Произведенная ответчиком выплата страхового возмещения в период рассмотрения дела не может свидетельствовать о добровольном исполнении требований потребителя.

Применительно к п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

ФИО2 от заявленного иска о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом установлено, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей истцу выплачено, период, прошедший с момента наступления обязанности выплаты страхового возмещения до фактической выплаты является незначительным, допущенное ответчиком нарушение не причинило значительных убытков истцу, в этой связи, суд пришёл к выводу о возможности снижения суммы штрафа до разумных пределов, а именно до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возражая относительно данной просьбы истца, ответчик просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исходя из степени сложности рассматриваемого спора, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний, характера и объема оказанной представителем истца юридической помощи, принимая во внимание возражения ответчика, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО1 к Акционерному обществу «ЖАСО» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – частично удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ЖАСО» в пользу ФИО2 ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63937 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЖАСО» в местный бюджет госпошлину в размере 4478 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2016 года

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья /С.И. Наконечный/