Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО10 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что решение общего собрания собственников принято с нарушением норм жилищного законодательства, поскольку собственникик помещений заблаговременно не уведомлялись о проведении собрания надлежащим образом, нарушен порядок проведения собрания, ряд подписей собственников помещений вызывают сомнения в их подлинности, итоги голосования не доведены до собственников помещений, отсутствовал кворум, протокол общего собрания составлен с существенными нарушениями.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10, инициатор общего собрания.

В судебном заседании ФИО11 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО12, ее представитель в судебном заседании по требованиям возражали, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО10 по требованиям истца возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО15 является собственником <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеназванного протокола инициатором проведения собрания являлась ФИО10

На указанном собрании принято решение о переизбрании председателя домового комитета и утверждение вновь избранного председателя.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обжалование оспариваемого решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ также закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст.181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Как указано выше, оспариваемое истцом решение общего собрания собственников помещений принято ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО11 в судебном заседании не отрицала, что присутствовала на собрании в день его проведения ДД.ММ.ГГГГ, голосовала против принятия оспариваемых решений, знала о результатах голосования, и после его проведения передала печать вновь избранному председателю домового комитета ФИО12

С настоящим иском ФИО11 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шестимесячного срока, в связи с чем суд делает вывод о пропуске истцом срока на подачу иска.

Доводы истца о том, что срок на подачу иска следует исчислять с даты получения копии протокола общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит несостоятельнымы.

При установленных судом обстоятельствах, суд отказывает ФИО11в удовлетворении требований в полном объеме, в том числе и в производных требованиях о признании недействительными на документах подписи ФИО12 как представителя собственников помещений многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11 к ФИО12, ФИО10 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021 года.

Судья С.И. Полякова