Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной Некоммерческой Организации «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей: взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Автономной Некоммерческой Организации «Центр развития предпринимательства+» оказывает образовательные услуги на основании Лицензии на осуществление образовательной деятельности №, выданной Департаментом образования и науки г.Москва ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №. ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес АНО «Центр развития предпринимательства+» направлена заявка (акцепт) об участии в получении образовательной услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. специалисты указанной выше организации подтвердили принятие и заключение оферты с момента полной оплаты курса обучения. За счет привлечения кредитных средств, полученных в АО «Тинькофф Банк» им были оплачены услуги ответчика за предоставление курса «<данные изъяты>» в размере 199000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком вместо курса «<данные изъяты>» был предоставлен для обучения курс «<данные изъяты>». В соответствии с п.2.5, длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram – канал Скорости (номер потока), а так же через чат-бота в Telegram Скорость (номер потока). При заключении договора дополнительного образования, со стороны ответчика до него не было доведено информации о том, что поступление на курс «<данные изъяты>» возможно только после прохождения курса «<данные изъяты>». Кроме того, в общих условиях договора, такая информация так же не отражена, и между сторонами не оговорена. Ответчиком ученик ФИО1 был самостоятельно зачислен на курс «<данные изъяты>», добавлен в телеграмм чат-бот курс «<данные изъяты> и подключен к обучающей программе «TOOLBOX», где ему был предоставлен доступ к обучающей платформе курс <данные изъяты> Таким образом, образовательные услуги для него по курсу <данные изъяты>» оказаны не были. Его согласие о прохождении курса «<данные изъяты> вместо курса <данные изъяты>» отсутствует. Согласно п.5.5 договора оказания образовательных услуг, заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно: а) в случае отказа от оказания услуги до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; б) в случае отказа заказчика от оказания услуги после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается. ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес службы поддержки <данные изъяты> со своего почтового ящика @mail.ru был направлен текст заявления о расторжении договора о дополнительном образовании, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ. ему поступил отказ в возврате денежных средств, поскольку гарантийный период для возврата завершился ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате произведенной оплаты по договору в размере 199000 руб. Дополнительно претензия была направлена в адрес исполнителя почтовым отправлением и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Срок на добровольное удовлетворение претензии истек, денежные средства ему не возвращены. При этом образовательная услуга под наименованием «<данные изъяты>» им не получена, ответчик отстранился от исполнения обязательств, никакой информации в рамках данного курса не представил, соответственно не понес никаких фактических расходов. Истец так же указал, что п.7.2 договора о дополнительном образовании, указывающий на то, что разрешение спора в судебном порядке по месту нахождения исполнителя, является незаконным и противоречит нормам действующего законодательства РФ.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным п.7.2 договора дополнительного образования детей и взрослых «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ним и АНО «Центр развития предпринимательства+»; взыскать с ответчика АНО «Центр развития предпринимательства+» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 199000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115420 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства+» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В ст.421 ГК РФпредусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1, п.4 ст.425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услугисполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.779 ГК РФ, правила возмездногооказанияуслуг, регламентированные в главе 39 ГК РФ, распространяются в том числе, науслугипо обучению.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездногооказанияуслуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст.309,310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Обобразованиив Российской Федерации",образовательныепрограммы реализуются организацией, осуществляющейобразовательнуюдеятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализацииобразовательныхпрограмм используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организацииобразовательнойдеятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Согласно п.2 ст.61Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательныеотношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правиламиоказанияплатныхобразовательныхуслуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N706, обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услугв полном объеме в соответствии собразовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательныхуслугнеустранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостатококазанныхплатныхобразовательныхуслугили иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами, на основании заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен Договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «<данные изъяты>», в соответствии с условиями которого Исполнитель обязан оказать образовательные услуги, а Заказчик обязан их получит и оплатить.

Договор оказания образовательных услуг заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Программа обучения размещена на сайте исполнителя АНО «Центр развития предпринимательства+» по адресу в сети Интернет <данные изъяты>.

Согласно п.2.3 договора, обучение производится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий.

В соответствии с п.2.5 договора, длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram – канал <данные изъяты> (номер потока), а так же через чат-бота в Telegram <данные изъяты> (название потока).

Во исполнение обязанности по оплате услуг, ФИО1 оплатил стоимость по договору в размере 199000 руб., что подтверждается материалами дела (электронной копией чека) и не отрицалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком вместо курса «<данные изъяты>» был предоставлен для обучения курс «<данные изъяты>».

При этом, при заключении договора оказания образовательных услуг, со стороны ответчика истцу не было доведено информации о том, что поступление на курс «<данные изъяты>» возможно только после прохождения курса «<данные изъяты>».

Кроме того, общие условия договора, такие условия и информацию не содержат. Соглашение о прохождении истцом курса «<данные изъяты> вместо курса «<данные изъяты>» отсутствует.

Ответчиком ФИО1 был самостоятельно зачислен на курс «<данные изъяты>. Таким образом, образовательные услуги для него по курсу <данные изъяты>» оказаны не были.

Согласно п.5.5 договора оказания образовательных услуг, заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно: а) в случае отказа от оказания услуги до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; б) в случае отказа заказчика от оказания услуги после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес службы поддержки <данные изъяты> со своего почтового ящика @mail.ru было направлено заявление о расторжении договора оказания образовательных услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца от ответчика АНО «Центр развития предпринимательства+» поступил отказ в возврате денежных средств, поскольку гарантийный период для возврата завершился ДД.ММ.ГГГГ.

17.12.2021г. и 26.01.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате произведенной оплаты по договору в размере 199 000 руб.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» №15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в пользу ФИО1 произведен возврат денежных средств в размере 95180 руб., что подтверждается платежным поручением №. Тем самым ответчик признал факт не оказания истцу образовательных услуг в сроки, в объеме и качестве, предусмотренных условиями договора оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного установленному в судебном заседании в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что истец не воспользовался как предоставленной ему возможностью пройти курс «<данные изъяты> предоставленной ответчиком вместо предусмотренного договором курса <данные изъяты> ему не были оказаны образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «<данные изъяты>, обязательство по выполнению услуг и передаче их заказчику в установленный договором срок ответчиком не исполнено, ровно как и не исполнено до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная при заключении договора в сумме 103820 руб. (199000-95180).

При этом, оснований влекущих освобождение ответчика от возврата денежных средств не имеется.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик, не исполнив в десятидневный срок требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы обязан за каждый день просрочки возместить потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Требование о возврате уплаченных по договору денежных средств было подано в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., срок для добровольного исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 103 480 руб., исходя из следующего расчета: 199000 руб. х 1% х 52 дня.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права ФИО1, как потребителя, были нарушены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп. Данный размер компенсации отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 104150 руб. (103820 руб. + 1 000 руб.+ 103480 руб.)/2).

Разрешая требования ФИО1 о признании п.7.2 договора оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп. 4 и5ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что местом нахождения АНО «Центр развития предпринимательства+», а так же юридическим адресом общества является: <адрес><адрес>.

Согласно п.7.2 договора, в случае не достижения согласия между сторонами, спор подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения Исполнителя.

Вместе с тем, данный пункт противоречит действующему законодательству, в частности п. 2 ст.17Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

При таких обстоятельствах, условия договора, предусматривающие рассмотрение споров в суде по месту нахождения ответчика, в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия нарушают права истца.

В связи с чем, требования истца признании недействительным п.7.2 договора оказания образовательных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениямистатьи 103 ГПК РФсуд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5873 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать п.7.2 Договора оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 к Автономной Некоммерческой Организации «Центр развития предпринимательства+» - недействительным.

Взыскать с Автономной Некоммерческой Организации «Центр развития предпринимательства+» в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору в размере 103820 руб. 00 коп., неустойку в размере 103 480 руб. 00 коп.,, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 104150 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Автономной Некоммерческой Организации «Центр развития предпринимательства+» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5873 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.07.2022г.

Судья