Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании недополученной пенсии в связи с несвоевременным увеличением оклада по воинскому званию,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Военному комиссариату Смоленской области (далее ВКСО) о взыскании недополученной пенсии в связи с несвоевременным увеличением оклада по воинскому званию за период ДД.ММ.ГГГГ мотивируя свои требования тем, что является пенсионером Министерства обороны РФ.

Постановлением Правительства РФ № 72 от 19.01.99г. месячные оклады военнослужащих по занимаемым воинским должностям ДД.ММ.ГГГГ увеличены в 1,62 раза, а новые месячные оклады по воинским званиям в сторону их увеличения установлены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что повышение оклада по воинскому званию должно иметь место также с 01.01.99 г., а потому ответчиком должен быть произведен перерасчет его пенсии за указанный период, недоплата которой составляет

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ВКСО, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Руководствуясь ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ была назначена и по настоящее время выплачивается пенсия по линии Министерства обороны. С военной службы был уволен в звании

Правительство Российской Федерации, во исполнение Указа Президента РФ №1638 от 24.12.1998 г., своим постановлением № 72 от 19.01.99г. «О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы министерства юстиции РФ, таможенных органов РФ и федеральных органов налоговой полиции» с 01.01.1999г. в 1,62 раза повысило месячные оклады военнослужащих в соответствии с занимаемыми воинскими должностями, а с 01.07.1999г. установило конкретные месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями от рядового, матроса до Маршала РФ (кроме солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву). В частности, оклад по воинскому званию

Данное постановление Правительства было исполнено приказом Министра обороны РФ от 30.01.1999 г. № 40 «О повышении окладов денежного содержания военнослужащих». Согласно приложению №5 к данному приказу размер оклада по воинскому званию

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ фактические оклады по воинскому званию были ниже уровня, определенного абзацем вторым пункта второго статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - не менее половины оклада по воинской должности, чем ущемлены законные права военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы.

Поскольку ни Правительством РФ, ни МО РФ допущенное нарушение в отношении военнослужащих не было исправлено, решением Верховного Суда РФ от 20 октября 1999 года № ВКПИ 99-18, пункт второй Постановления Правительства РФ от 19 января 1999 года № 72 в части повышения окладов по воинским званиям лишь с 1 июля 1999 года, а не с более раннего срока - с 1 января1999 г., признан недействительным (незаконным).

В соответствии с положениями ст. ст. 43 и 49 Закона РФ от 12.02.93г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших воинскую службу…» для исчисления пенсии лицам, уволенным с военной службы, учитываются оклады по должности, воинскому званию и процентная надбавка за выслугу лет, а также стоимость продовольственного пайка.

В соответствии с пунктом «б» статьи 49 названного Закона РФ перерасчет пенсий военнослужащим, уволенным с военной службы, производится при увеличении денежного довольствия военнослужащих одновременно с его увеличением.

Из расчета, представленного истцом (л.д.6), усматривается что оклад по воинскому званию истца на

Ответчик в своих возражениях не оспаривает тот факт, что на момент увольнения истец имел звание «капитан», однако указывает, что ему установлена процентная надбавка за выслугу лет № как считает истец, основной размер пенсии в оспариваемый период времени составлял №, как указывает истец. Суд соглашается с данными ВКСО об основном размере пенсии истцу, так как этот размер подтвержден материалами его пенсионного дела, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих указанные в расчете размер процентной надбавки за выслугу лет и норму пенсии в оспариваемый период времени, суду не представлено. Таким образом, следует считать указанные данные установленными.

Размер недоплаты истцу по пенсии в месяц по окладу по воинскому званию может исчисляться по следующей формуле:

((размер оклада по воинскому званию, установленный Правительством минус размер оклада по воинскому званию, из которого рассчитывалась истцу пенсия) плюс ( (размер оклада по воинскому званию, установленный Правительством минус размер оклада по воинскому званию, из которого рассчитывалась истцу пенсия) умножить на процентную надбавку за выслугу лет умножить на основной размер пенсии.

С учетом имеющихся показателей размер недоплаты по пенсии по окладу по воинскому званию ФИО1

Вследствие повышения уровня инфляции невыплаченная истцу денежная сумма значительно утратила свою покупательную способность.

Снижение, покупательной способности неполученных своевременно денежных сумм причинило истцу убытки, которые в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ должны быть полностью компенсированы.

С учетом индекса потребительских цен (уровня инфляции) ДД.ММ.ГГГГ к соответствующему месяцу, сумма недополученной истцом пенсии, которая подлежит взысканию, составляет

При таких обстоятельствах требование истца является законным и обоснованным, а потому удовлетворяется судом в сумме

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании судебных расходов в сумме за составление искового заявления, расчета недополученной пенсии, суд находит не подлежащим удовлетворению, т.к. доказательств свидетельствующих о понесенных истцом расходах в указанном размере суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Смоленской области в пользу ФИО1 пенсию в связи с несвоевременным увеличением оклада по воинскому званию за период

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Военного комиссариата Смоленской области в доход государства государственную пошлину в сумме .

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья Т.П.Никоненко