Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды оборудования с последующим выкупом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 91 952,62 рублей, из которых 73000 рублей сумма основного долга по договору аренды от 01.03.2006г., 18 952,62 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 958, 58 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 01.03.2006 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом, в соответствии с которым по истечении срока действия данного договора арендатор приобретает в собственность оборудование, являющееся объектом данного договора, по остаточной стоимости в размере 55 000 рублей, арендная плата за пользование оборудованием в течение года составляет 18 000 рублей. Он передал ФИО2 оборудование, согласно акта приема-передачи, обязательство по оплате у ответчика возникло с 01.03.2007г. и не исполнено до настоящего времени. В связи с тем, что ответчик, приняв условия договора, деньги не выплатил в установленный срок и по настоящее время неправомерно пользуется ими, просит на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а равно об отложении судебного заседания не представила.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2006 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 в аренду на один год оборудование солярий марки KETTLER TROPIC, по истечении срока действия договора арендатор приобретает в собственность оборудование, являющееся объектом данного договора, по остаточной стоимости в размере 55 000 рублей, арендная плата за пользование оборудованием в течение одного года составляет 18 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи от 01.03.2006г., ФИО1 передал оборудование ФИО2 Оборудование установлено по адресу: ..., находится в исправном состоянии, испытания проведены, видимых недостатков не обнаружено.

В силу требований ч.ч. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Каких-либо доказательств того, что обязательство по внесению остаточной стоимости оборудования и арендной платы было исполнено в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из указанных в договоре размеров остаточной стоимости оборудования и арендной платы, задолженность по уплате составляет 73 000 рублей, что соответствует заявленным исковым требованиям, и поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период неправомерного удержания ответчиком денежных средств, исходя из заявленных истцом ФИО1 требований, заявлен с 01.03.2007 г. по 24.06.2010 г.

Истец рассчитывает проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки, действовавшей на момент подачи искового заявления (24.06.2010 г.), которая согласно Указанию Центрального банка РФ от 01.06.2010 г. № 2450-У на тот период составляла 7,75%.

Исходя из указанной процентной ставки и размера задолженности, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за вышеуказанный период составил 18 952 рубля 62 копейки.

Оценив представленный истцом расчет процентов в совокупности с представленными доказательствами, проверив правильность математических операций, суд считает его верным.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 (п. 42) разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае, учитывая соотношение размера неустойки и размера задолженности, а также период допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу о соответствии последствий нарушения обязательства и неустойки, в связи с чем, неустойка снижению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного требования закона с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в сумме 2 958 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды оборудования с последующим выкупом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 55000 рублей (остаточную стоимость оборудования), 18000 рублей - арендную плату по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами 18952 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 2958 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

...