Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ЛП» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.07.2007 между ней и ООО «ЛП» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем основной договор купли-продажи, по которому ответчик обязался передать покупателю квартиру в строящемся доме по адресу: ...) – I очередь. В соответствии с п. 2 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – IV квартал 2008 года. Согласно п. 3.1 договора, продажная цена квартиры равна эквиваленту 55 435 у.е., за условную единицу принимается курс доллара США на день оплаты, но в любом случае не менее 27 руб. за 1 доллар США. По состоянию на 12.09.2018 квартира истцу не передана. Полагает, что ответчик на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору по передаче предварительно оплаченного товара, что составляет 994696,74 руб. – эквивалент курса доллара США на дату предъявления требования о взыскание неустойки. Претензия от 27.08.2018 оставлена без ответа. Также действиями ответчика причинен моральный вред. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 994696 руб. за период с 16.04.2018 по 04.06.2018, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требование потребителя в добровольном порядке в размере 50 %.

Определением суда от 6.12.2018 исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве от 29.11.2018 настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что к возникшим правоотношениям по взысканию неустойки следует применять положения ст. 487 Гражданского кодекса РФ, а не положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении требований, поскольку они основаны на не подлежащем применению законе. Неправомерным является расчет истца о взыскании неустойки в долларах США в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения, поскольку цена договора определена в рублях. В случае принятия решения о взыскании с ответчика неустойки/штрафа просит применять ст. 333 Гражданского кодекса РФ и максимально снизить размер неустойки/штрафа с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности. Спорная квартира передана истцу 18.08.2018. истцом в настоящее время подано три аналогичных исковых заявления в разные суды, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, в связи с чем, у суда имеются основания отказать полностью или частично в удовлетворении исковых требований на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 24.07.2007 между истцом и ООО «ЛП» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем основной договор купли-продажи, по которому ответчик обязался продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: ...) – I очередь.

В соответствии с п. 2 данного договора ориентировочный срок вводы объекта в эксплуатацию – IV квартал 2008 года.

Согласно п. 3.1 (п. 4), п. 5.1 продажная цена квартиры равна эквиваленту 55 435 у.е.; курс условной единицы равной рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу Центрального Банка России на день оплаты, но в любом случае не менее 27 руб. за один доллар США.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.07.2007 стороны договорились, что на момент оплаты (на 24.07.2007) отношение у.е. к рублю составляет 1:27, исходя из чего покупатель оплатил для исполнения своих обязательств согласно п. 5.1 предварительного договора сумму в размере 1 496 745 руб., что составляет эквивалент 55435 у.е.

Обязательства по оплате цены договора покупателем исполнены в полном объеме.

Согласно передаточному акту от ХХ.ХХ.ХХ. обязательства ответчика по передаче квартиры истцу исполнены 10.08.2018.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что его положения распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона (1 апреля 2005 года).

В пункте 2 предварительного договора указано, что продавец обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 января 2005 года N 51 "Об использовании земельного участка по адресу: Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 25А, протоколом проведения итогов аукциона от 2 декабря 2005 года и договором аренды земельного участка от 12 декабря 2005 года.

Таким образом, ответчик приобрел право на застройку земельного участка до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в связи с чем, к правоотношениям сторон положения данного Закона применены быть не могут.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

Специальным законом, регулирующим правоотношения с участием потребителей – Законом РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в установленный договором срок не исполнил принятое на себя обязательство по передаче предварительно оплаченного товара покупателю, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из условий договора, с учетом полной оплаты договора до наступления срока его исполнения ответчиком, истец вправе был рассчитывать на получение квартиры не позднее 30 апреля 2009 года.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1 предварительного договора купли-продажи от 8 октября 2009 года стороны согласовали, что валюта платежа определена в размере 27 руб. за у.е. (1 доллар США).

Соответственно расчеты по неустойке должны происходить из валюты платежа.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16.04.2018 по 04.06.2018 составит: 374 186 руб. (1 496 745 руб. *0,5% * 50 дней).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что размер неустойки в размере 187 093 руб. в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 546,50 руб..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4941,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара за период с 16.04.2018 по 04.06.2018 в размере 187 093 руб. 00 коп., штраф в размере 93 546 руб. 50 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 4941,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2018.