Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «ВМТП», заинтересованное лицо: Hanjin Shipping Co, LTD, о признании имущества бесхозяйным,

установил:

ПАО «ВМТП» обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, указав, что в период с дата на территорию ПАО «ВМТП» по коносаменту <...> от дата прибыл контейнер <...> Контейнер является порожним. Факт владения Hanjin Shipping Co., LTD вышеуказанным контейнером подтверждается коносаментом <...> от дата. В связи с тем, что хранение вышеуказанного контейнера осуществляется длительный срок, ПАО «ВМТП» письмом от дата№ обратилось в адрес владельца контейнеров с требованием принять меры по их вывозу. Позднее было направлено повторное требование от дата№. Однако, ответы на требования, направленные в адрес Hanjin Shipping Co., LTD, так и не поступили в адрес ПАО «ВМТП». Таким образом, собственник контейнера каких-либо действий в отношении их не предпринимает, о судьбе контейнеров не интересуется, писем не получает, то есть тем самым устранился от владения, пользования и распоряжения контейнерами, и не имеет намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В свою очередь, ПАО «ВМТП» осуществляет контроль за техническим состоянием контейнеров, организует необходимые условия для хранения контейнеров, осуществляет охрану контейнеров, производит уборку и расчистку территории вокруг контейнеров. В тоже время, стоимость хранения указанного контейнера по состоянию на дата в общей сложности составляет <...> (восемь тысяч двести девятнадцать) долларов США, в связи с чем, ПАО «ВМТП» несет существенные убытки. Длительное нахождение вышеуказанного контейнера на территории ПАО «ВМТП» приводит к возрастанию расходов по их хранению.

Просит суд признать бесхозяйным движимое имущество – контейнер <...>, прибывший по коносаменту <...> от дата; признать за ПАО «ВМТП» право собственности на контейнер <...>, прибывший по коносаменту <...> от дата.

В судебном заседании представитель ПАО «ВМТП» заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период дата на территорию ПАО «ВМТП» по коносаменту <...> от дата прибыл контейнер <...>. Контейнер является порожним.

Факт владения Hanjin Shipping Co., LTD вышеуказанным контейнером подтверждается коносаментом <...> от дата.

В связи с тем, что хранение вышеуказанного контейнера осуществляется длительный срок, ПАО «ВМТП» письмом от дата№ обратилось в адрес владельца контейнеров с требованием принять меры по их вывозу. Позднее было направлено повторное требование от дата№. Однако, ответы на требования, направленные в адрес Hanjin Shipping Co., LTD, так и не поступили в адрес ПАО «ВМТП».

Таким образом, собственник контейнера каких-либо действий в отношении их не предпринимает, о судьбе контейнеров не интересуется, писем не получает, то есть тем самым устранился от владения, пользования и распоряжения контейнерами, и не имеет намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В свою очередь, ПАО «ВМТП» осуществляет контроль за техническим состоянием контейнеров, организует необходимые условия для хранения контейнеров, осуществляет охрану контейнеров, производит уборку и расчистку территории вокруг контейнеров.

В тоже время, стоимость хранения указанного контейнера по состоянию на дата в общей сложности составляет <...> (восемь тысяч двести девятнадцать) долларов США, в связи с чем, ПАО «ВМТП» несет существенные убытки. Длительное нахождение вышеуказанного контейнера на территории ПАО «ВМТП» приводит к возрастанию расходов по их хранению.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, от которых собственник отказался, могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится объект, где находится брошенная вещь, имеет право обратить эту вещь в свою собственность.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования ПАО «ВМТП» о признании имущества бесхозяйным подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 293 ч.1 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ПАО «ВМТП» о признании имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество – контейнер <...>, прибывший по коносаменту <...> от дата.

Признать за ПАО «ВМТП» право собственности на контейнер <...>, прибывший по коносаменту <...> от дата.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина