Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика администрации <адрес>ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконными действий администрации <адрес>, выразившихся в отказе от предоставления муниципальной услуги по предоставлению информации о деятельности органов местного самоуправления и возложении обязанности предоставить муниципальную услугу, а именно постановление Главы муниципального образования <адрес> от <дата><№> по переводу жилых помещений <№>, <данные изъяты> в <адрес> по <данные изъяты> в нежилые для ознакомления с материалами по данному вопросу, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1<дата> обратилась в управление строительства и архитектуры администрации <адрес> с заявлением о представлении ей постановления о переводе жилых помещений (<адрес>, <№>, <№> и <№>) в <адрес> в <адрес> в нежилые, в ответ на которое ей было рекомендовано обратиться в архивный отдел администрации <адрес>, куда передана на хранение вся документация. В обращении в архивный отдел администрации <адрес> от <дата>ФИО1 просила предоставить ей копию постановления главы МО <адрес> от <дата><№> о переводе жилых помещений (<адрес>, <№>, <№> и <№>) в <адрес> в <адрес> в нежилые, а также ознакомить с материалами по данному вопросу. В предоставлении муниципальной услуги ей было отказано, поскольку она не является собственником указанного в заявлении помещения, и ввиду отсутствия документов, подтверждающих ее полномочия выступать от имени третьих лиц (л.д. 3).

Определением суда от <дата> требования ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Отказ администрации <адрес> от <дата> в предоставлении муниципальной услуги по представлению информации о деятельности органов местного самоуправления признан незаконным. На администрацию <адрес> возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о переводе жилых помещений (<адрес>, <№>, <№> и <№>) в <адрес> в <адрес> в нежилые. В течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить о результатах исполнения решения суда в Ковровский городской суд и ФИО1 С администрации <адрес> за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 51-54).

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от <дата> решение Ковровского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации <адрес> – без удовлетворения (л.д. 55-59).

Судебное решение вступило в законную силу <дата>.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ФИО1<дата> обратилась в управление строительства и архитектуры администрации <адрес> с заявлением о представлении ей постановления о переводе жилых помещений (<адрес>, <№>, <№> и <№>) в <адрес> в <адрес> в нежилые, в ответ на которое ей было рекомендовано обратиться в архивный отдел администрации <адрес>, куда передана на хранение вся документация (л.д. 5, 6).

В обращении в архивный отдел администрации <адрес> от <дата>ФИО1 просила предоставить ей копию постановления главы МО <адрес> от <дата><№> о переводе жилых помещений (<адрес>, <№>, <№> и <№>) в <адрес> в <адрес> в нежилые, а также ознакомить с материалами по данному вопросу (л.д. 7).

<дата> в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 отказано, поскольку она не является собственником указанного в заявлении помещения, и ввиду отсутствия документов, подтверждающих ее полномочия выступать от имени третьих лиц (л.д. 10).

В обращении в архивный отдел администрации <адрес> от <дата>ФИО1 просила сообщить, когда и где было опубликовано постановление администрации <адрес> о переводе жилых помещений (<адрес>, <№>, <№> и <№>) в <адрес> в <адрес> в нежилые (л.д.8).

В ответ на данное обращение <дата> указано на то, что постановление Главы муниципального образования <адрес> от <дата><№> по переводу жилых помещений <№>, 62, 62, 64 в <адрес> по проспекту Ленина в нежилые опубликованию не подлежит (л.д. 11).

<дата>ФИО1 вновь обратилась в архивный отдел администрации <адрес> с заявлением о предоставлении конкретного ответа на ее заявление от <дата> о переводе жилых помещений (<адрес>, <№>, <№> и <№>) в <адрес> в <адрес> в нежилые, с указанием конкретных пунктов Регламента о выдаче архивных документов, на основании которых ей отказано в выдаче указанного постановления (л.д. 9).

В ответе заместителя главы администрации <адрес>ФИО3 от <дата> на обращение ФИО1 имеется ссылка на пункты 1.1.1, 2.6.2, 2.8.1 административного регламента по предоставлению административной услуги «Выдача архивных справок, выписок, копий документов, находящихся на архивном хранении», в предоставлении муниципальной услуги отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия заявителя выступать от имени третьих лиц (л.д. 12).

Как установлено ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, что подтверждается договором приватизации от <дата> (л.д. 60).

Изложенное объективно свидетельствует о допущенном нарушении права истца ФИО1, являющейся собственником указанного жилого помещения, поскольку как установлено судом за муниципальной услугой она обратилась на законных основаниях. При этом основания отказа в предоставлении заявителю муниципальной услуги не соответствуют установленным обстоятельствам.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что в нарушение требований законодательства ей не предоставлена муниципальная услуга «Выдача архивных справок, выписок, копий документов, находящихся на архивном хранении». Полагала, что вправе получить архивные документы, касающиеся реконструкции многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, поскольку является собственником жилого помещения – <адрес> указанном доме. В этой связи считала нарушенными свои права на получение информации о деятельности органов местного самоуправления, поскольку, по ее мнению, реконструкция помещений в многоквартирном доме произведена с нарушением закона, при этом не исключена опасность разрушения дома в связи с произведенной реконструкцией. Муниципальная услуга была предоставлена ответчиком только по решению суда. Первоначально истцу была предоставлена копия постановления <№> от <дата> не соответствующая подлиннику документа и только<дата> она получила по почте надлежащий документ. Таким образом, с декабря 2019 по <дата>ФИО1 незаконно было отказано в предоставлении и муниципальной услуги. Данными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей и просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере с ответчика. При этом просит учесть, что она была вынуждена тратить свое личное время на неоднократную подачу заявлений в архивный отдел администрации <адрес>, находящийся на другом конце города, получения ответов, участия в судебных разбирательствах. Длительность нарушения конституционного права истца, неисполнение требований в добровольном порядке приносило истцу нравственные страдания, наносило вред здоровью.

Представитель ответчика администрации <адрес>ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что письмом от <дата><№> администрация <адрес> направила в адрес суда доказательства исполнения судебного акта. Отказом в предоставлении муниципальной услуги права заявителя не затронуты. В рассматриваемом деле истец не представил доказательства нарушения ее личных неимущественных прав, а также доказательств нравственных или физических страданий. Получение муниципальной услуги является бесплатной процедурой. Получение истцом истребуемого ей постановления не изменило ее нынешнее положение. В процессе рассмотрения дела вместе с постановлением ФИО1 получила и иную документацию. Расходы, связанные с рассмотрением дела истцу возмещены, государственная пошлина взыскана с администрации, право истца восстановлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу п.3,4.1 части 4 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); информации, содержащейся в архивных документах архивных фондов (за исключением сведений и документов, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации).

В силу положений статьи 32 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Как предусмотрено частями 1-3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений части 3 статьи 32 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 27-О-О, и от 29.09.2016 № 1750-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При принятии решения по гражданскому делу <№>а-2201/2020, которое в силу указанных положений закона имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суд установил незаконность действий администрации <адрес>, выразившееся в не предоставлении заявителю запрашиваемой информации.

С учетом требований ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, гарантирующей компенсацию морального вреда суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание установленные обстоятельства его причинения, период нарушения права истца, перенесенные в связи с этим истцом нравственные страдания, их характер, необходимость защиты нарушенного права в судебном порядке, учитывая требования разумности и справедливости полагает заявленный истцом размер компенсации в сумме 5000 рублей явно завышенным, в связи с чем, к возмещению подлежит сумма 1000 рублей. Компенсация морального вреда в указанном размере отвечает критериям разумности и справедливости и определена в соответствии с критериями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>