Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 и ФИО7 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО2, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь, ФИО8у В.А. Совместная жизнь у сторон не сложилась, брачные отношения прекращены.

В период брака на совместные средства приобретено имущество: жилой дом, общей площадью 46 кв.м, с земельным участком, площадью 1223 кв.м, по адресу: <адрес>, ст. <адрес><адрес>. Недвижимость была оформлена на бывшего супруга истицы, ФИО2, что подтверждает договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака и после его расторжения по настоящее время ФИО5 продолжает проживать в указанном домовладении с двумя несовершеннолетними детьми, с сыном от первого брака, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совместным ребенком, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другого места жительства не имеет.

04.06.2014г. истице стало известно, что спорное имущество продано ответчиком без ведома и согласия ФИО5, его гражданской супруге, ФИО6, с целью не допустить раздела совместно нажитого в браке имущества. Данный факт подтверждает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2 и ФИО6 к имеющемуся договору купли-продажи было заключено дополнительное соглашение, в котором имеется ссылка на ст. 558 ГК РФ о том, что в домовладении никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условиям договора продажи дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 являются гражданскими супругами, проживают вместе и имеют совместного ребенка, скрыли факт проживания истицы и детей в спорном доме.

После ФИО6 перепродала спорную недвижимость ФИО7, которая приходится ответчику родной тетей. ФИО7 не является добросовестным приобретателем, поскольку знала о конфликте между Т-ными и хорошо знакома с ФИО6, дочь которой при регистрации договора купли-продажи участвовала в качестве представителя ФИО7 ФИО28 ФИО7 настаивает на том, чтобы истица с детьми съехала из спорного домовладения, а также предлагала выкупить у истца её долю.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>; исключить записи регистрации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительным договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО7 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>; исключить записи регистрации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ФИО5 и ФИО2 совместно нажитым имуществом земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>; произвести его раздел по ? доле каждому, взыскать с ФИО2 судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Пояснила, что ФИО8ы заключили брак в 2006 году, в 2009 году приобрели земельный участок и жилой дом. Ее доверитель в марте 2014 года решила произвести раздел совместно нажитого имущества, поскольку после развода ответчик приходит к ним и скандалит. При подаче иска о разделе в суд выяснилось, что совместно нажитое имущество, дом и земельный участок, проданы сожительнице ФИО8, ФИО6 В дополнительном соглашении к договору купли-продажи указано, что в спорном домовладении никто не зарегистрирован и не проживает, что не соответствует действительности. В мае 2014 года ФИО6 перепродала имущество тете ответчика, ФИО7 ФИО5 по настоящее время проживает в спорном доме с двумя несовершеннолетними детьми, но зарегистрирована у своих родителей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, на взыскании судебных расходов не настаивает.

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил суду, что в спорный дом они заселились в конце 2005г. – 2006г., перед свадьбой, жилье сначала снимали. Потом заключили договор купли-продажи. После того, как ответчик стал инвалидом, ухудшилось здоровье, перестал зарабатывать деньги, истица ушла от него на квартиру. В 2012г. брак расторгли. ФИО2 не мог жить один, поскольку нуждался в уходе и переехал к родителям. Когда в 2013г. поехал проверить дом, увидел новую дверь, обнаружил, что там проживает ФИО8. Истице было известно о том, что имущество не является совместно нажитым, поскольку его купил отец ответчика за свои денежные средства. Просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО3, поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что ФИО7 действительно родственница ФИО8, сестра его матери, проживает она в <адрес>. Намереваясь переехать в <адрес>, поближе к своим родным, приобрела жилье, для чего сняла со своей сберегательной книжки <данные изъяты> рублей. Узнав, что ФИО8 продал дом, сожалела, но обнаружила, что он вновь продается. О том, что деньги на приобретение спорного имущества давал отец ответчика, знала, также ей было известно, что в доме нет зарегистрированных лиц. Спорное имущество не является совместным, полагал совершенные сделки законными, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные пояснения о том, что предложение о покупке дома и земельного участка по <адрес> ст. <адрес> поступило ей задолго до его приобретения. Она осмотрела дом, ознакомилась с документами, проконсультировалась с юристом, и приняла решение о его приобретении. На тот момент в доме никто не жил, в сельсовете ей сообщили, что в нем никто не прописан, домовая книга отсутствует. Нужной суммы денег не было, поэтому покупка затянулась до марта 2014г. Когда деньги были собраны, сделку оформили в юстиции. В настоящее время деятельность ФИО6 связана с куплей-продажей недвижимости в <адрес>, поэтому после приобретения дома, она сразу выставила его на продажу, для этого достаточно иметь фото и описание дома. С ФИО7 знакомы несколько лет, отношения сложились доверительные, и после изучения фотографий, она заинтересовалась домом и решила приобрести, так как готовилась к смене места жительства. Когда ФИО7 переслала нужную сумму денег, оформили договор купли-продажи в юстиции, а в связи с отсутствием у неё близких и надежных людей, в качестве доверенного лица выступила дочь ФИО6, ФИО14 Сразу после получения денег от ФИО7 27.05.2014г. у ответчицы была назначена сделка на 30.05.2014г. покупки дома в ст. <адрес>. Считает, что признать её недобросовестным продавцом-покупателем нельзя, так всё сделано в рамках закона.

Истица, ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц, в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены свидетели:

- так ФИО15 показала, что с ФИО5 знакома около трех лет, они вместе работают в одном помещении, поэтому знала обо всех новостях, в том числе и том, что истицу с детьми хотят выселить из дома. В марте-апреле 2014г. к ним на работу пришла родственница ФИО20, «тетка с севера» - ФИО4, которая сказала Людмиле, что дом ей не принадлежит, и просила освободить его. На что ФИО8 ответила, что подала на раздел имущества, они стали скандалить, родственница угрожала пойти в полицию.

- ФИО16 показал суду, что приходится «крестным» ответчику. ФИО8ы 3 года жили в его доме – «на квартире». Тесть свидетеля попросил его продать дом Александру и Людмиле. Через какое-то время отец ответчика, ФИО11, принес ФИО12 деньги за дом – 90 000 рублей, составили расписку. По стечению обстоятельств свидетель передумал продавать дом, о чем сказал ФИО8, его не устраивала предложенная цена. Позже пришла Людмила со своим отцом, принесли за дом <данные изъяты> рублей. Расписку свидетель писать не стал, дом оформил на ФИО20, хотя нужно было оформить на отца ФИО13, так как он деньги платил. Расписку не составляли, отец истицы сказал, что дом для детей. Кому принадлежали эти деньги – свидетель не знает.

- ФИО17, отец ответчика, пояснил суду, что Александр и Людмила вначале снимали жилье у ФИО12, потом решили купить у него дом. Свидетель за дом отдавал свои деньги, которые заработал, но дом покупал для сына. Оформили сделку позднее, так как была «неразбериха» с документами. ФИО12 от продажи не отказывался, но предлагал оформить дом на свидетеля.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

09.10.2009г. ФИО29 продал ФИО2 недвижимость: земельный участок, площадью 1223 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 46 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>.

Согласно п.4 Договора купли-продажи от 09.10.2009г. сумма сделки по договоренности сторон составляет 600 000 рублей, при этом цена земельного участка составляет 400 000 рублей, дома – 200 000 рублей. Деньги переданы до подписания договора, расчет произведен полностью (л.д. 8).

Как следует из расписки, представленной в материалы дела ответчиком, ФИО16 продал дом по <адрес> с земельным участком в 12 соток ФИО19, стоимость дома <данные изъяты> рублей, деньги получены. Расписка датирована 30.04.2006г.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном законом порядке.

Как установлено судом, стоимость спорной недвижимости – 600 000 рублей, приобретение состоялось в период нахождения Т-ных в браке.

Эти обстоятельство подтверждаются письменными доказательствами – договором купли продажи от 09.10.2009г., в котором указана цена домовладения, свидетельством о расторжении брака.

Деньги за спорное имущество были переданы родителями сторон, а именно отцами ФИО8 и ФИО8. Данное обстоятельство подтверждается показаниями продавца недвижимости, ФИО16, о том, что сначала ему деньги отдавал отец ФИО20, а позднее и отец ФИО13. При этом оба говорили, что «покупают дом для детей». Установленные обстоятельства в части передачи денежных средств отцом ответчика подтверждаются и показаниями ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО18 о том, что отец отдавал за дом свои деньги, но покупал его для сына.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку данных об их заинтересованности не имеется, показания подтверждаются иными, имеющимися в деле доказательствами, при этом суд также учитывает тот факт, что свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Доводы ответчика о том, что стоимость дома с земельным участком составила 90 000 рублей, несостоятельны, опровергаются показаниями свидетеля ФИО30., которым судом дана оценка, а также Договором от 09.10.2009г.

Ни один из родителей не претендует на спорное имущество, исков, ходатайств о привлечении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах подлежит считать недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1223 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 46 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, ул. Южная, 16, совместным имуществом бывших супругов Т-ных.

Брачный договор ФИО8ы не заключали, раздел имущества в период расторжения брака или после расторжения брака не производился.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 25.03.2014г. ФИО2 продал спорное домовладение ФИО6, которая 27.05.2014г. по договору купли-продажи продала его ФИО7 (л.д. 9, 10).

В дополнительном соглашении от 12.05.2014г. к договору купли-продажи недвижимости между ФИО2 и ФИО6 указано, что в жилом помещении никто не зарегистрирован, и никто не проживает (л.д. 11).

Из акта о проживании от 17.06.2014г., составленного председателем ТОСа и соседями, следует, что по адресу: ст. <адрес>, <адрес> проживают ФИО5 и двое ее детей, ФИО10 и ФИО9 примерно с 2009 года по настоящее время (л.д. 12, свидетельства о рождении детей – л.д. 13,14).

Оспариваемые договоры купли-продажи дома и земельного участка заключены в 2014г., т.е. когда ФИО8ы перестали быть супругами, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В силу п.2 распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Данных о том, что ФИО5 выражала согласие на отчуждение спорного недвижимого имущества, в суд представлено не было, более того, истица с детьми проживает в спорном домовладении, что подтверждается актом о проживании, подписанным председателем ТОС №1, соседями и удостоверенным администрацией Нововеличковского сельского поселения, а также показаниями ответчика ФИО2

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Поскольку истица имела равные права с ответчиком на пользование совместным имуществом, то при переходе права собственности на жилое помещение она не может быть выселена из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

В оспариваемых договорах указано, что лиц, проживающих в доме, не имеется. Однако данное условие не соответствует действительности. И продавец, и покупатели были осведомлены о наличии проживающих в доме людей. Ответчик ФИО2 пояснял, что «поехав проверить дом, увидел новую дверь, обнаружил, что там проживает ФИО8». Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ФИО5 говорила о намерении выселить её с детьми из дома. Также свидетель присутствовала при разговоре ФИО8 с «родственницей ФИО20, ФИО4», которая просила Людмилу освободить дом.

Кроме того, в доме проживают несовершеннолетние дети, и вопрос об отчуждении имущества должен был разрешаться с участием органов опеки и попечительства.

Данные требования законодательства при отчуждении ФИО8, и впоследствии ФИО6, спорного имущества соблюдены не были.

При совершении сделки между ФИО6 и ФИО7 допущены аналогичные нарушения.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО7 является добросовестным покупателем, не состоятельны, опровергаются показаниями свидетеля, представителя истца, кроме того, ответчик приходится близким родственником ФИО8, «родной теткой ФИО20», которой было известно о проживании в спорном домовладении бывшей супруги племянника.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу установленных судом обстоятельств сделки купли-продажи спорного имущества от 25.03.2014г. между ФИО2 и ФИО6 и от 27.05.2014г. между ФИО6 с ФИО7 следует признать недействительной, возвратить стороны в первоначальное положение, аннулировав записи о регистрации права на спорное имущество за ФИО7

Требование истца о признании недействительным зарегистрированного права за ответчиками ФИО6 и ФИО7 охватывается требованием о признании сделок недействительными. Излишне заявлено и требование об исключении записи о регистрации права за ФИО6, поскольку при регистрации перехода права к ФИО7, данная запись была погашена.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так как соглашение между Т-ными о разделе общего имущества не достигнуто, раздел данного имущества должен быть произведен в равных долях, по ? доле за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной и признании права собственности удовлетворить.

Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1223 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 46 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, признать совместной собственностью бывших супругов ФИО5 и ФИО2.

Признать недействительными сделки купли-продажи земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1223 кв.м, с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 46 кв.м, инвентарный номер 20443, Литер А, с кадастровым номером №, по адресу: РФ <адрес>, ст. <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 с ФИО7.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 46 кв.м, инвентарный номер 20443, Литер А, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1223 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: РФ <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>;

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 46 кв.м, инвентарный номер 20443, Литер А, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1223 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: РФ <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>;

Погасить записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> за ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2014 года.

Председательствующий Т. П. Николаева