Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Юридические Технологии» к Арбузову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, из наследственного имущества умершего,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Юридические Технологии» обратилось в суд с иском к Арбузову А.С., просит взыскать в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, сумму задолженности по договору займа от 28.01.2018 № в размере 5 208 руб. 06 коп., в том числе, 1 716 руб.–сумма задолженности по основному долгу, 3 432 руб.– проценты по договору займа, 60 руб. 06 коп.-неустойка за просрочку возврата займа, расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

В обоснование иска указано, что 28.01.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и Арбузовым Сергеем Николаевичем был заключен договор потребительского займа №, согласно которому денежные средства в размере 3 000 рублей были перечислены на лицевой счет, привязанный к выданной Заемщику платежной карте «Быстрокарта» №. Процентная ставка по договору микрозайма № составляет 803,00% годовых (2,2% в день).

Арбузовым С.Н. было подписано заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), в котором Арбузов С.Н. просил принять его на обслуживание в МФК Быстроденьги (ООО) для дальнейшего получения им потребительского займа для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и иных услуг компании, а также заявил о присоединении к размещенной на официальном сайте компании, действующей редакции Правил комплексного обслуживания компании, в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Порядок заключения договора микрозайма предусмотрен разделом 2 Правил комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), утвержденных приказом генерального директора от 30.01.2018 №-ДПКВ.

В соответствии с Договором микрозайма МФК Быстроденьги (ООО) исполнило обязанность по предоставлению займа 28 января 2018 года, что подтверждается письмом РНКО «Платежный центра» № от 25.09.2018 года о перечислении 28.01.2018 Арбузову С.Н. денежных средств в размере 3 000 рублей, а должник обязался вернуть сумму займа и проценты единовременным платежом в срок возврата займа 13.02.2018.

23 февраля 2018 года между МФК Быстроденьги (ООО) и Арбузовым Сергеем Николаевичем собственноручно было подписано дополнительное соглашение к договору микрозайма № от 28.01.2018. Согласно данному соглашению установлен срок возврата займа 25 марта 2018 года, проценты по договору микрозайма на дату подписания дополнительного соглашения оплачены в полном объеме.

С даты подписания дополнительного соглашения должник гашения задолженности не производил.

На дату подписания дополнительного соглашения от 23.02.2018 сумма задолженности по основному долгу составила 1 716 рублей.

30.06.2018 между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО «Финколлект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) уступило «Финколлект» право требования к Арбузову Сергею Николаевичу по договору микрозайма от 28 января 2018 г. № (договор мирозайма № от 28.01.2018, заключенный с Арбузовым С.Н., включен в указанный реестр под порядковым номером 3361).

21.09.2018 ООО «Финколлект» уступило права требования по данному договору микрозайма ООО Коллекторское агентство «Юридические Технологии», что подтверждается Договором переуступки прав требования (вторичной цессии) № от 21 сентября 2018 г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования (вторичной цессии) № от 21 сентября 2018 г. (договор мирозайма № от 28.01.2018, заключенный с Арбузовым С.Н., включен в указанный реестр под порядковым номером 38).

ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» направило должнику претензию о добровольном погашении задолженности, но ответа выскатель так и не получил.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение в связи со сменой кредитора никак не ухудшилось. В договоре микрозайма имеется согласие должника на уступку прав требования МФК Быстроденьги (ООО) любому третьему лицу.

В соответствии с условиями договора микрозайма, в случае если сумма начисленных по Договору микрозайма процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет трехкратного размера суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе: 1) продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

26.11.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2928/2019 по заявлению ООО "Коллекторе агентство «Юридические Технологии» о взыскании задолженности по договору займа № от 28.01.2018 с должника Арбузова Сергея Николаевича.

Судебный приказ в отношении должника Арбузова Сергея Николаевича был предъявлен в Первоуральское районное отделение службы судебных приставов по Свердловской области для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Было возбуждено исполнительное производство № ИП. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник Арбузов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа. Наследником по закону является сын должника Арбузов Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство и оформил свои наследственные права.

27.01.2022 ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» направило в адрес Арбузова Александра Сергеевича претензию о добровольном погашении задолженности, претензия ответчиком не была получена, задолженность не оплачена до настоящего времени.

При обращении к мировой судье судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Стоимость почтовых расходов по отправке претензии составила 59 руб.

Поскольку денежное имущественное кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, и, соответственно, смерть Арбузова Сергея Николаевича не влечет за собой прекращение данного обязательства, ответчик Арбузов Александр Сергеевич, являясь наследником, отвечает по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Так, у заемщика образовалась задолженность по договору потребительского займа № в размере 5 208 руб. 06 коп., в том числе, 1 716 руб.–сумма задолженности по основному долгу, 3 432 руб.– проценты по договору займа, 60 руб. 06 коп.-неустойка за просрочку возврата займа.

Соответственно, с ответчика Арбузова Александра Сергеевича, являющегося наследником заемщика в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 28.01.2018 в размере 5 208 руб. 06 коп., в том числе, 1 716 руб.–сумма задолженности по основному долгу, 3 432 руб.– проценты по договору займа, 60 руб. 06 коп.-неустойка за просрочку возврата займа, а также расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Согласно материалам наследственного дела 304/2018, открытого после смерти Арбузова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти принял сын Арбузов А.С.

Дочь наследодателя ФИО5, сын ФИО2 и мать ФИО6 от наследства отказались.

Истец ООО «Коллекторское Агентство «Юридические Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арбузов А.С., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 28.01.2018 между ООО МФК Быстроденьги и Арбузовым С.Н. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому денежные средства в размере 3 000 рублей были перечислены на лицевой счет Арбузова С.Н., привязанный к выданной Заемщику платежной карте «Быстрокарта» №. Процентная ставка по договору микрозайма № составляет 803,00% годовых (2,2% в день).

Должник обязался вернуть сумму займа и проценты единовременным платежом, срок возврата займа 13.02.2018.

Заемщиком Арбузовым С.Н. было подписано заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания ООО МФК Быстроденьги, в котором ответчик просил принять его на обслуживание в ООО МФК Быстроденьги для дальнейшего получения им потребительского займа для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и иных услуг компании, а также заявил о присоединении к размещенной на официальном сайте компании, действующей редакции Правил комплексного обслуживания компании, в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

23.02.2018 между ООО МФК Быстроденьги и Арбузовым С.Н. собственноручно было подписано дополнительное соглашение к договору микрозайма № от 28.01.2018.

Согласно данному соглашению установлен срок возврата займа - 25 марта 2018 года, проценты по договору микрозайма на дату подписания дополнительного соглашения оплачены в полном объеме.

С даты подписания дополнительного соглашения должник гашения задолженности не производил.

Согласно п.12 Индивидуальных условий микрозайма, за просрочку возврата займа предусматриваются:

- пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99дня просрочки включительно,

- пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона.

Арбузов С.Н. был ознакомлен с условиями договора займа, сроками погашения, графиком и иными условия договора, о чем имеется его подпись.

Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

30.06.2018 между ООО МФК Быстроденьги и ООО «Финколлект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК Быстроденьги уступило «Финколлект» право требования к Арбузову С.Н. по договору микрозайма № от 28.01.2018. (договор мирозайма № от 28.01.2018 года, заключенный с Арбузовым С.Н., включен в указанный реестр под порядковым номером 3361).

21.09.2018 ООО «Финколлект» уступило права требования по данному договору микрозайма ООО Коллекторское агентство «Юридические Технологии», что подтверждается Договором переуступки прав требования (вторичной цессии) № от 21.09.2018 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования (вторичной цессии) № от 21.09.2018 (договор мирозайма № от 28.01.2018, заключенный с Арбузовым С.Н., включен в указанный реестр под порядковым номером 38).

ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» направило должнику претензию о добровольном погашении задолженности, но ответа Взыскатель так и не получил.

Согласно п.13 Индивидуальных условий микрозайма, заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права (требования) № от 21.09.2018 следует, что к новому кредитору перешло право требования к Арбузову С.Н. о взыскании суммы заложенности по договору мирозайма № от 28.01.2018.

Договор уступки права требования № от 21.09.2018 никем не оспорен, признается действующим, в связи с этим ООО Коллекторское агентство «Юридические Технологии» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» по договору мирозайма № от 28.01.2018, то есть является надлежащим истцом по делу.

Из расчета задолженности по договору микрозайма следует, что задолженность перед банком по договору займа № от 28.01.2018 составляет 5 208 руб. 06 коп., в том числе 1 716 руб.–сумма задолженности по основному долгу, 3 432 руб.– проценты по договору займа, 60 руб. 06 коп.-неустойка за просрочку возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ Арбузов С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №, выданным ОЗАГС города Первоуральска Свердловской области 30.05.2018.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела 304/2018, открытого после смерти Арбузова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти принял сын Арбузов А.С.; дочь ФИО5, сын ФИО2, мать ФИО6, от наследства отказались.

Согласно вышеуказанному заявлению наследнику Арбузову А.С. разъяснены положения ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчик обратился к нотариусу о принятии наследства любого имущества, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, наследственное имущество Арбузова С.Н. не является выморочным, Арбузов А.С., принял наследство после смерти Арбузов С.Н.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, Арбузов А.С. принял наследство после смерти Арбузова С.Н., в связи с чем, на него может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Коллекторское Агентство «Юридические Технологии» и Арбузовым С.Н.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

26.11.2019 Мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2928/2019 по заявлению ООО "Коллекторе агентство «Юридические Технологии» о взыскании задолженности по договору займа № от 28.01.2018 к должнику Арбузову С.Н.

Судебный приказ в отношении должника Арбузова С.Н. был предъявлен в Первоуральское районное отделение службы судебных приставов по Свердловской области для исполнения требований. Было возбуждено исполнительное производство № ИП. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник Арбузов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.05.2021, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Исполнительный лист возвращен взыскателю, без исполнения.

Как установлено судом судебный приказ вынесен 26.11.2019, то есть после смерти должника Арбузова С.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и не может быть исполнен.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, учитывая, что данный расчет ответчиком Арбузовым А.С., не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Коллекторское Агентство «Юридические Технологии» о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения кредита ответчиками не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика (наследника) от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих надлежащее исполнение, судом не установлено.

Таким образом с Арбузова А.С. в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Юридические Технологии» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 28.01.2018 в размере 5 208 руб. 06 коп., в том числе 1 716 руб.–сумма задолженности по основному долгу, 3 432 руб.– проценты по договору займа, 60 руб. 06 коп.-неустойка за просрочку возврата займа.

Как следует из ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов истцом ООО «Коллекторское Агентство «Юридические Технологии», связанных с рассмотрением дела представлен договор об оказания услуг №ЮР/ПЕРВ от 11.03.2022, заключенный с ИП ФИО7

По указанному договору исполнитель оказывает заказчику возмездные юридические услуги в связи с взысканием задолженности с Арбузова А.С. (наследник Арбузова С.Н.) по договору микрозайма № от 28.01.2018.

Согласно платежному поручению № от 14.03.2022 ИП ФИО7 истцом произведена оплата по договору №ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (подготовка, составление искового заявления с приложенными документами), соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

Таким образом, с Арбузова А.С. в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Юридические Технологии» подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции - досудебной претензии в размере 59 руб., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, с Арбузова А.С. в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Юридические Технологии» также подлежат взысканию судебные расходы за почтовые расходы в сумме 59 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Юридические Технологии» к Арбузову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, из наследственного имущества умершего– удовлетворить.

Взыскать Арбузова Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Юридические Технологии» сумму задолженности по договору займа от 28.01.2018 № в размере 5 208 руб. 06 коп., в том числе 1 716 руб.–сумма задолженности по основному долгу, 3 432 руб.– проценты по договору займа, 60 руб. 06 коп.-неустойка за просрочку возврата займа, расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., всего 10 667 рублей 06 копеек, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2022 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян