Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Черкесские городские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 398960,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7189,61 руб. В обоснование заявленных требований указало, что между ФИО3 и АО «Черкесские городские электрические сети», сложились гражданско-правовые отношения согласно лицевому счету №, которые по своей правовой природе относятся к договорным отношениям. Между АО «Черкесские городские электрические сети» и АО «Распределительная сетевая компания» заключен Договор на осуществление технического аудита объектов потребителей электроэнергии за № от 01.07.2014г. На основании п. 1.1.4. данного договора на осуществление технического аудита объектов потребителей электроэнергии за № от 01.07.2014г., 14.12.2021г. для целей определения действительных взаиморасчетов за поставленную электрическую энергию и мощность, согласно разделу X Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2020г. N 554) Основных положений №, сотрудниками АО «РСК» осуществлялись проверки узлов учета электроснабжения. В ходе указанной проверки, по адресу: <адрес> был выявлен факт недоучтенного потребления электроэнергии. Произведённые проверки схемы учета и счетчика электрической энергии выявили нарушения, которые отражены в акте осмотра № от 14.12.2021г. В соответствии с нормами действующего законодательства на ФИО3 лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии, она несет риск последствий их неисправности. Таким образом, сотрудниками АО «РСК» совместно с абонентом было принято решение демонтировать прибора учета электроэнергии «Энергомера ЦЭ68038Ш М7 Р32», зав. №, для целей проведения экспертизы, направив счетчик в специализированную организацию, чья деятельность регулируется Федеральным законом от 31.05.2001 №- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Опечатанный и опломбированный для этих целей счетчик, был передан представителю ответчика, который обязался, в разумные сроки, представить отчет эксперта в адрес АО «РСК». Однако, по настоящее время, информация о проведенной экспертизе и выводов эксперта, по поводу неисправности работы счетчика и причин недоучета, отсутствует. В ситуации с отсутствующим экспертным заключением, позволяющим исключить варианты не механического вмешательства в процесс работы счетчика и снять вопрос о наличии брака счетчика с завода производителя, АО «РСК» передал акт осмотра, в соответствии с п. 5.1.8. договора на осуществление технического аудита объектов потребителей электроэнергии за № от 01.07.2014г., в адрес истца. Так, истцом был произведен перерасчет по установленной мощности, нагрузке вводного автомата BA (1 ном 3*32 А), и предъявлен ФИО3 Согласно произведенному перерасчету сумма задолженности гражданки ФИО3 составляет 398960,64 руб. 26.01.2022г. в адрес истца поступило письмо от ФИО3 с просьбой предоставить расчёт предъявляемой суммы задолженности по акту осмотра. Ответ на письмо ФИО4 просит предоставить через ФИО5, указав контактный номер последнего. Ответ на обращение ответчика был подготовлен 15.02.2022г., и предварительно созвонившись по указанному в письме номеру телефона, сотрудниками АО «ЧГЭС», была произведена попытка вручить ответ уполномоченному представителю ФИО5, как было указанно в письме. Однако представитель ответчика отказался принимать ответ на запрашиваемую ответчиком информацию. Дубликат письма-ответа был направлен по адресу: <адрес>. Отчет об отслеживании отправления письма-ответа, распечатанного официального сайта Почты РФ с отметкой «Неудачная попытка вручения» приложен к настоящему иску. В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от № от 21.02.2022г. о погашении задолженности по оплате потребленной электрической энергии, которую ответчик добровольно не удовлетворил (осталась без ответа). Ответчиком и его представителем также проигнорирована досудебная претензия, где также при личной встрече, истцу было отказано в подписи на получение претензионного письма. Доставить претензионное письмо почтовых отправлений также не удалось.

Представитель истца АО «Черкесские городские электрические сети» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, будучи уведомлена о них, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки ответчики суду не представили. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Распределительная сетевая компания» ФИО2 также просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Как следует из абзаца 8 пункта 2 Основных положений N 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность) определяемым и применяемым за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно пункту 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 2.11.17 названных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что лицевой счет и электросчетчик по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО3, поставщиком электроэнергии по указанному адресу является АО «Черкесские городские электрические сети».

Между АО «Черкесские городские электрические сети» и АО «Распределительная сетевая компания» заключен Договор на осуществление технического аудита объектов потребителей электроэнергии за № от 01.07.2014г.

14.12.2021 года работниками АО «Распределительная сетевая компания» была проведена плановая проверка правильности работы средств учета и режима энергопотребления у потребителя ФИО3 по адресу: <адрес>, где, согласно акту осмотра N 238093 от 14.12.2021 года, был выявлен факт недоучетного потребления электрической энергии (в размере 50%), в связи с подозрением на вскрытие боковой голограммы прибор учета снят на трассологическую метрологическую экспертизу.

Как указано в иске, сотрудниками АО «РСК» совместно с абонентом, было принято решение демонтировать прибора учета электроэнергии «Энергомера ЦЭ68038Ш М7 Р32», зав. № (далее прибор учета, счетчик), для целей проведения экспертизы, направив счетчик в специализированную организацию, чья деятельность регулируется Федеральным законом от 31.05.2001 №- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Опечатанный и опломбированный для этих целей счетчик, был передан представителю ответчика, который обязался, в разумные сроки, представить отчет эксперта в адрес АО «РСК». Однако, по настоящее время, информация о проведенной экспертизе и выводов эксперта, по поводу неисправности работы счетчика и причин недоучета, отсутствует.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью рассмотрения вопроса о назначении экспертизы суд неоднократно запрашивал у ответчика прибор учета, однако ответчик на запросы суда не отреагировал.

В соответствии с нормами действующего законодательства на Потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

Из представленного истцом Акта о недоучетном потреблении электроэнергии следует, что ответчик в нарушение приведенных требований не исполнил обязанность по обеспечению исправности используемого им прибора учета электроэнергии, в акте отражен факт недоучета электроэнергии в 50% от объема потребления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что проверка проводилась в присутствии потребителя ФИО5, как указано в заявлении ФИО3 от 26.01.2022 года о разъяснении расчета задолженности за потребленную электроэнергию, ФИО5 является ее представителем.

Акт о недоучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений при его составлении не допущено.

Доказательств внесения в акт недостоверных сведений либо отсутствия факта недоучета электроэнергии в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено. Оснований полагать, что лица, указанные в акте являются заинтересованными, у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, истцом был произведен перерасчет по установленной мощности, нагрузке вводного автомата BA (1 ном 3*32 А), и предъявлен ФИО3 Согласно произведенному перерасчету сумма задолженности потребителя составляет 398960,64 руб.

26.01.2021 года от ФИО3 в адрес истца поступило заявление о разъяснении расчета задолженности за потребленную электроэнергию, при этом каких-либо возражений по Акту осмотра от 14.12.2021 года она не заявила.

Состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, установив факт недоучетного потребления ответчиком электрической энергии, проверив произведенный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии, отсутствие сведений о погашении задолженности ответчиком, суду приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах искового заявления имеется платежное поручение, из которого следует, что истцом уплачена государственная пошлина по иску в сумме 7189,61 руб. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 398960 (триста девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7189 (семь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева