Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Хлебалина А.А., Бакун Г.Г. Комаровой Л.В., Лопаревой Н.И., Ермаковой Г.А., Ерофеевой Л.В., Сухановой В.Н., Киселевой В.М. к ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за просрочку исполнения обязательства, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Полесье» (далее ООО «ТД «Полесье») приняло решение о выпуске ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением в количестве штук номинальной стоимостью каждая со сроком погашения на день с даты начала размещения облигаций выпуска способ размещения – открытая подписка. Данное решение было утверждено единственным участником ООО «ТД «Полесье» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТД «Полесье» () о размещении облигаций, протокол № Решение ООО «ТД «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии № с обязательным, централизованным хранением эмитента ООО «ТД «Полесье» зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №. Как следует из решения, исполнение обязательств по облигациям настоящего выпуска обеспечены поручительством ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» в соответствии с условиями, указанными в настоящем выпуске облигаций (л.д.28).

ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» является единственным учредителем ООО «Торговый Дом «Полесье», что подтверждается .

В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, ООО «ТД «Полесье» обязано было выплатить купонные доходы из расчета годовых :ДД.ММ.ГГГГ - по купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по купонному периоду. Процентная ставка по с по купонные периоды равна процентной ставке по купонному периоду, т.е. годовых, что составляет в расчете на одну облигацию (л.д. 42-50).

Хлебалин А.А., являющийся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратился в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме , купонного дохода за в сумме , процентов за просрочку выплаты купонного дохода за периоды в сумме , взыскании госпошлины, компенсации морального вреда в размере . Впоследствии Хлебалин А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков купонный доход за в сумме ( л.д.124). В судебное заседание истец Хлебалин А.А. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Ермакова Г.А., являющаяся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме , купонного дохода за периоды в сумме , процентов за просрочку выплаты купонного дохода за периоды в сумме , взыскании госпошлины, компенсации морального вреда в сумме . В судебное заседание Ермакова Г.А. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Бакун Г.Г., являющаяся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме , купонного дохода за периоды в сумме , неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере , убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств в сумме , взыскании судебных расходов. В судебное заседание Бакун Г.Г. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Лопарева Н.И., являющаяся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме , купонного дохода за периоды в сумме , процентов за просрочку выплаты купонного дохода в сумме , взыскании судебных расходов в сумме , возмещении убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств в сумме . В судебное заседание Лопарева Н.И. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Комарова Л.В., являющаяся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратился в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме , купонного дохода за периоды в сумме , процентов за просрочку выплаты купонного дохода за периоды в сумме , расходов по оплате государственной пошлины в сумме . В судебное заседание Комарова Л.В. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Суханова В.Н., являющаяся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме , купонных доходов за периоды в сумме , процентов за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, начиная с даты возникновения обязательств по уплате купонных доходов по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме . В судебное заседание Суханова В.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной телеграммой, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Ерофеева Л.В., являющаяся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме , купонного дохода за периоды в сумме , процентов за просрочку выплаты купонного дохода за периоды в сумме В судебное заседание Ерофеева Л.В. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Киселева В.М., являющаяся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве штук, обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме , купонного дохода за периоды в сумме , процентов за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, начиная с даты возникновения обязательств по уплате купонных доходов по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в сумме . В судебное заседание Киселева В.М. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст.151 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ТД «Полесье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой по его юридическому адресу , который указан как в решении о выпуске ценных бумаг, так и в . Из телеграфного уведомления следует, что по указанному адресу такая организация отсутствует (л.д.26 т.2), в связи с чем, руководствуясь ст. 118 ГПК РФ, суд считает, что судебное извещение указанному ответчику доставлено по последнему известному месту его нахождения, поскольку о перемене адреса во время производства по делу ответчик суд не известил, хотя ранее его представитель директор Савицкий А.Н. присутствовал в судебном заседании (л.д.191-192).

Представитель ответчика ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» по доверенности Андриевич А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ценные бумаги были выпущены ООО «ТД «Полесье», при этом ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» не давало своего согласия и разрешения на выпуск и размещение облигаций, поскольку законодательством республики Беларусь запрещено выступать поручителем по сделкам с ценными бумагами. Указал также, что в адрес предприятия не поступали ни оригинал решения о выпуске ценных бумаг, ни сертификаты акций. Указал также, что в соответствии с законодательством республики Беларусь поручительство по обязательствам по ценным бумагам является для ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» крупной сделкой, при этом, ни наблюдательным советом, ни общим собранием акционеров решение о заключении указанной крупной сделки, а также сделки, в которой имеется заинтересованность, не принималось. Считал, что ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» не может являться поручителем, полагал, что сделка поручительства является ничтожной. Представленные истцами расчеты не оспаривал. Просил в иске к ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Полесье» приняло решение о выпуске ценных бумаг документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением в количестве штук номинальной стоимостью рублей каждая со сроком погашения на с даты начала размещения облигаций выпуска способ размещения – открытая подписка. Данное решение было утверждено единственным участником ООО «ТД «Полесье» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Полесье» () о размещении облигаций, протокол №. Решение ООО «ТД «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске ценных бумаг документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии № с обязательным, централизованным хранением эмитента ООО «ТД «Полесье» зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №. Как следует из решения, исполнение обязательств по облигациям настоящего выпуска обеспечены поручительством ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» в соответствии с условиями, указанными в настоящем выпуске облигаций (л.д.28).

В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, ООО «ТД «Полесье» обязано было выплатить купонные доходы из расчета % годовых :ДД.ММ.ГГГГ - по купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ- по купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по купонному периоду. Процентная ставка по с по купонные периоды равна процентной ставке по купонному периоду, т.е.% годовых, что составляет в расчете на одну облигацию (л.д. 42-50).

Обратившись в суд с иском, истцы ссылались на то, что ООО «ТД «Полесье» не исполнило обязательства по выплате купонных доходов, начиная с по купонные периоды, в связи с чем просят взыскать номинальную стоимость облигаций, купонные доходы за указанные выше купонные периоды, проценты за просрочку выплаты купонного дохода, судебные расходы.

В соответствии со ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет се держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии с абзацем 3 ст.816 ГК РФ к облигациям как разновидности договора займа применяются положения Главы 42 ГК РФ постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолтом) является неисполнение обязательств эмитентом по облигациям в случае просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства; просрочки исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по облигациям на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Решением о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что расторжение договоров, заключенных при размещении облигаций, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренных Главой 29 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

В соответствии с п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг в случае дефолта эмитента владельцы облигаций эмитента имеют право обращаться с требованием об уплате причитающихся им сумм по облигациям к эмитенту, а также в суд или арбитражный суд с исками о взыскании денежных средств, составляющих сумму неисполненного обязательства. В случае технического дефолта эмитент несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств владельцу облигаций.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования на день рассмотрения спора в суде установлена Центральным Банком России в размере % годовых.

В соответствии с п.9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, срок выплаты по купонному периоду установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ, по купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ, по купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ, по купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ, по купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Полесье» не исполняет свои обязательства по выплате купонного дохода, чем нарушает имущественные права истцов, поскольку, приобретая облигации, истцы рассчитывали, что купонные выплаты будут осуществляться в установленный срок, однако до настоящего времени истцами не получены предполагаемые доходы за купонные периоды, на которые они рассчитывали, приобретая облигации ООО «ТД «Полесье».

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истцы направляли в адрес ООО «ТД «Полесье» претензии с требованием досрочно выкупить облигации по их номинальной стоимости, с выплатой причитающихся сумм купонного дохода и процентов, однако, указанные требования остались без удовлетворения в связи с отсутствием у ООО «ТД «Полесье» денежных средств, что подтверждается также и фактическими действиями ответчика, не выплачивающего купонные доходы с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.ст.450,451 ГК РФ основания для расторжения заключенных с истцами путем выпуска и продажи облигаций договоров займа, с взысканием номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

В соответствия с п.7.3 Решения о выпуске ценных бумаг, за неисполнение и ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при их погашении, а также обязательств по приобретению эмитентом облигаций по требованию их владельцев, поручитель и эмитент отвечают перед владельцами облигаций солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 27.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигациями с обеспечением признаются облигации, исполнение обязательств по которым обеспечивается залогом, поручительством, банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией.

Статьей 27.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной. Договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, должен предусматривать солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом этих обязательств; срок действия поручительства, который не менее чем на один год должен превышать срок исполнения этих обязательств.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий Решения о выпуске ценных бумаг, ООО «ТД «Полесье» не выплачивает купонные доходы с по периоды, не реагирует на претензии истцов о расторжении договоров займа и выплате убытков в виде номинальной стоимости акций и купонного дохода, имеются предусмотренные законом и Решением о выпуске ценных бумаг основания для расторжения заключенных между сторонами договоров займа, с взысканием номинальной стоимости облигаций и купонного дохода. При этом к солидарной ответственности в соответствии с пунктом 7.3 Решения о выпуске ценных бумаг, статьей 27.4 ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст.ст.322,323 ГК РФ подлежит привлечению ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье».

С учетом изложенного, в пользу Хлебалина А.А. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме , купонный доход за периоды в сумме (). С расчетом процентов за просрочку выплаты купонного дохода, представленным истцом, суд не соглашается. В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и ст. 395 ГК РФ в пользу Хлебалина А.А. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде % годовых. Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят- . Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят- . Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят- . Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят- . Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят- . Таким образом с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию денежная сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( л.д.93, т.1) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, понесенные им в размере за получение выписок по счету ( л.д. 94-95,т.1). В силу ст.98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца Хлебалина А.А. составляет .

В пользу Ермаковой Г.А. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме , купонный доход за периоды в сумме (). В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и ст. 395 ГК РФ в пользу Ермаковой Г.А. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде % годовых. По мнению суда расчет процентов будет представляться следующим. Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят - 8 Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят - Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят - . Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят - . Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит (.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца Ермаковой Г.А. составляет

В пользу Комаровой Л.В. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме , купонный доход за периоды в сумме ( ). В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и ст. 395 ГК РФ в пользу Комаровой Л.В. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде % годовых. По мнению суда, расчет процентов будет представляться следующим. Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят - Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят- 8. Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят- . Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят . Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят - . Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит ( .).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца Комаровой Л.В. составляет

В пользу Ерофеевой Л.В. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме , купонные доходы за периоды в сумме (). В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и ст.395 ГК РФ в пользу Ерофеевой Л.В. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде % годовых. Расчет процентов по мнению суда будет представляться следующим. Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят - 8. Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят - 8

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит ( .).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины составят . Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме . В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины в сумме подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а сумма с ответчиков солидарно в доход федерального бюджета. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца Ерофеевой Л.В. составляет

В пользу Киселевой В.М. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме , купонный доход за периоды в сумме ( ). В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и ст.395 ГК РФ в пользу Киселевой В.М. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде % годовых. По мнению суда расчет процентов будет представляться следующим. Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят - . Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят - Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят - Проценты за просрочку выплаты купонного дохода купонному периоду составят - . Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит (.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме оплаченной истцом подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца Киселевой В.М. составляет

В пользу Сухановой В.Н. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме , купонный доход за периоды в сумме (). В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и ст.395 ГК РФ в пользу Сухановой В.Н. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде % годовых. По мнению суда расчет процентов будет представляться следующим. Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят- . Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит ( .)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме . Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца Сухановой В.Н. составляет .

В пользу Бакун Г.Г. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме , купонный доход за периоды в сумме В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и ст.395 ГК РФ в пользу Бакун Г.Г. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде % годовых. Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят- . Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят - . Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят . Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят -

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит (

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Бакун Г.Г. составляет

В пользу Лопаревой Н.И. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме , купонный доход за периоды в сумме ( ). В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и ст.395 ГК РФ в пользу Лопаревой Н.И. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты купонного дохода за периоды, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде % годовых. По мнению суда расчет процентов будет представляться следующий. Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят- 8 Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят - . Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят Проценты за просрочку выплаты купонного дохода по купонному периоду составят -

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит ( 93 .).

Возражения представителя ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» о недействительности поручительства суд считает необоснованными, поскольку все изложенные выше возражения ответчика против иска являлись предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Московской области по делу № по иску ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» к ООО «Торговый дом «Полесье», АКБ «Электроника» (ОАО) о признании недействительным поручительства ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» по исполнению обязательств по документарным неконвертируемым процентным облигациям серии №, размещенным ООО «ТД «Полесье», государственная регистрация за номером №. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в иске ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» отказано.

Доводы представителя ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» о том, что указанный ответчик был не осведомлен о действиях ООО «Торговый дом «Полесье» по выпуску и размещению акций, суд считает несостоятельными. Суд учитывает, что ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» является единственным учредителем и участником ООО «Торговый дом «Полесье», директор ООО «Торговый дом «Полесье» Савицкий А.Н. также назначен решением единственного участника - ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом Хлебалиным А.А. заявлен иск к ответчикам о возмещении морального вреда в сумме . Истцом Ермаковой Г.А. заявлен иск к ответчикам о возмещении морального вреда в сумме .

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов Хлебалина А.А. и Ермаковой Г.А. морального вреда, поскольку ими заявлены требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.151, 323, 395,450-451,813,816 ГК РФ, ст.ст. 34,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хлебалина А.А., Бакун Г.Г., Комаровой Л.В., Лопаревой Н.И., Ермаковой Г.А., Ерофеевой Л.В., Сухановой В.Н., Киселевой В.М. к ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за просрочку исполнения обязательства, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье»

в пользу Хлебалина А.А. ,

в пользу Ермаковой Г.А. ,

в пользу Комаровой Л.В. ,

в пользу Ерофеевой Л.В. ,

в пользу Киселевой В.М. ,

в пользу Сухановой В.Н. ,

в пользу Бакун Г.Г. ,

в пользу Лопаревой Н.И. .

В удовлетворении исковых требований Хлебалина А.А., Ермаковой Г.А. о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде через Сергиево- Посадский городской суд.

Судья Шилина Е.М.